跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

討論:中國/存檔5

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:20 (UTC)

中國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC)

投票期：2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC) 至 2014年5月27日 (二) 09:38 (UTC)
：1支持，4反對，未能入選。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:13 (UTC)

關於User:SPD2DPS的修改

User:SPD2DPS將本文的導言部分由這樣修改為這樣（可笑的是，他/她卻自行加入了{{lead section too long}}模板），且多次加入不中立內容，如將

修改為

有地域中心及原創研究之嫌（具體參見此處，且亂用排版，故回退。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 10:48 (UTC)

(：)回應：請列點說明，直接援引整個段落會讓人不知道要修正什麼部分，請詳盡列點，並分項說明。

警告User:Whaterss

請停止破壞行為，編輯說明有提及排版，請在不破壞排版的前提下討論並修訂內容，直接回退視為蓄意破壞。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:13 (UTC)
請直接詳列認為不妥的點，並說明原因，而非整個頁面呈現，這樣會讓編輯者抓不到修改重點。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:19 (UTC)
已經二次警告，也是最後一次警告，再犯就等同違反3RR原則。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:20 (UTC)
(：)回應：請問閣下在修改排版的時候有想到讀者的感受嗎，像這樣大型的修改請先在討論頁說明原因，只在編輯說明中說明是沒有用的，且閣下多次加入不中立內容，我回退閣下破壞，可你反倒惡人先告狀。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 11:41 (UTC)

序言來源請求

序言冗長,且無附上資料來源，稍晚於句間追加來源請求，望全球編輯者與87位管理員共同補足不齊全之文獻。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:20 (UTC)

列出已找到部分可能有資料但未翻閱之書目，請編輯者協助找尋更多資料修訂。
  • 飲食文化資料：
趙榮光，（中國飲食文化史），上海人民出版社，2006
曾從野，（中國飲饌史），北京，中國商業出版社
  • 上古文化
宋兆麟, 黎家芳, 杜耀西，（中國原始社會史），文物出版社
--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:45 (UTC)
補充新書目
  • 信仰文化

宋兆麟，（中國生育信仰），上海文藝出版社

希望WIKI會朝向一個以詳實的資料考據來編寫，而不是以個人或單一國家觀點編寫的平台--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:50 (UTC)

User:E8xE8 煩請提出來源請求被回退的原因

您是希望沒有人針對資料內容補充來源？若不是請說明緣由。不然可以合理懷疑您是惡意回退，甚至刻意去做新建頁面撤銷申訴，煩請答覆。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 16:36 (UTC)

中國地區女神信仰內容擴充請求

煩請有相關資料的編輯者協助擴充內容，並協助做更佳的排版處理。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 16:36 (UTC)

有點奇怪的條目

中國這個條目搞得好像30%在講台灣，被台灣IP黨搞得什麼樣子？什麼「聯合國安理會常任理事國從1800年以來的民主發展狀況圖表」？難道1800年就有聯合國了？1800年英國還在鎮壓拿破崙和法國大革命吧。這個圖表表好像是來自台灣某個學校博士生的研究論文。再次要求可否像英文百科一樣，把中國定向為中華人民共和國。你隨便找個人問中國是啥，他會想到「中華民國」？維基百科首先要易懂，符合常識不是。自由男神（留言）──此條未正確附上簽名時間的留言於2015-02-09T15:23:38 UTC加入。

中國定位問題現在還未解決，所以請保持理性，另外所謂「台灣IP黨」是因為台灣訪問維基百科不受限，用戶群自然多。請上一位留言者註明時間。GodAssassin（留言） 2015年3月18日 (三) 22:44 (UTC)

  • 中國地位問題怎麼沒解決？現在問題是，台灣內部基本上不承認自己是中國人，碰到中國，就拿「中華民國」這塊破布的招牌吃拿卡要，碰到老外，就說自己是台灣人。不要忘記「中華民國」在歷史上是個羞恥的朝代啊，軍閥混戰，被日本人大規模入侵。國民黨和共產黨，就像歷史上的袁紹和曹操，開始一起起兵反對軍閥董卓，但後來分道揚鑣，最後必須一決勝負決定天下大勢。曹操雖然開始處於劣勢，但善於用人，得民心者得天下！自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:38 (UTC)

同意，雖然沒有歧視台灣人的意思，不過國際上提到中國誰都會說是中華人民共和國，包括台灣人自己。現在搞出一個什麼「文化上的中國」就是一個畸形的產物，輸入日本要不要顯示文化上的日本？輸入印度要不要顯示文化上的印度？中華民國業已亡國，是不爭的事實，老蔣自己都說過，根據李敖的研究。大家心知肚明的事情卻打着客觀公正的旗號不承認，也是醉了。Kratisto（留言） 2015年3月30日 (三) 23:24 (UTC) --補充我自己的觀點：數了下（當然是用電腦），本文現在的版本中中「台灣」出現61次，「香港」30次，「北京」23次，「上海」7次，「浙江」3次，「廣東」2次，「福建」1次，「江蘇」0次！相比較這些地方在中國歷史上的經濟跟政治地位，這個詞頻本身就說明了這個詞條有什麼樣的問題。Kratisto（留言） 2015年3月30日 (三) 23:32 (UTC)


我明白樓上幾位的感受,但現況確實為兩個中國，不是一個中國，也不是一國兩制，更絕對絕對不是一中一臺，且朝鮮和韓國也存在這個問題，那"文化上的朝鮮(韓國)"是不是畸形的產物,中國未統一前，中華人民共和國或中華民國都是中國,因此為了消歧意，請以中華人民共和國或中華民國來取代中國，較為清楚明白．Chûng-koet（留言） 2015年4月13日 (一) 10:39 (UTC)

還有那個台灣大哥搞的什麼「政體資料這個排名說1800年左右，英國比法國民主？我笑了。這位台灣編輯大哥，你知道這時候正在法國大革命吧，以西方標準，法國大革命發布了《人權宣言》宣揚自由平等博愛，英國卻夥同幾個專制國家俄羅斯·奧地利·普魯士鎮壓法國革命呢。如果要加入，也把圖畫好一點，這麼粗糙的圖片，也好放在中國主頁？自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:38 (UTC)

「政府面對公眾抗議並申訴後，許多節日食用狗肉的傳統因而遭到禁止。中國社群網站也發展出請願運動，反對食用具爭議性動物肉品的傳統，估計約有6億名民眾在網際網路上支持。」這段算不上中國飲食的本質屬性或是重要特點，連叫做花邊新聞都顯得太有爭議了。事實上，身為一名中國公民，我從未聽過這樣的禁令。我看了那篇引用，這裡有明顯的誤譯。是叫停這種不恰當的「狗肉節」，而不是禁止節日裡吃狗肉。此外，這段話有地域中心之嫌。我不想評判「食用狗肉」的是非問題，但是作為客觀存在的傳統，以及充分考慮到文化差異的情形下，用文中這種口吻去敘述無疑是不恰當的，並有惡意抹黑的嫌疑。關於中國飲食這部分去引西方文獻能中立是很奇怪的事情，試問西方文獻談中國飲食有幾篇能看？建議刪去本段（又如「中國食物通常都極小」，我能非常容易地舉出大量反例來說明引文的問題很大，這很明顯也不是中立表述。整段根本沒有辦法看）。請允許我發一句牢騷，我在閱讀（有時也做一些小的修訂）維基百科時，總是儘可能讓自己的想法保持獨立與客觀，儘管我清醒地意識到兩岸三地的華人在思想教育方面會有很大差異，並不可避免地帶有成見，可是每次看到這樣的詞條我都不禁噁心（原諒我使用這個詞），這分明成了某些不理性同胞刷意識形態的地方。維基的客觀呢？維基的中立呢？就本詞條來說，上面幾位也提到了，「台灣」、「香港」的出現次數問題，如果本篇真的是關於文化意義上的「中國」，那麼緣何這幾個歷史上政治經濟文化地位不甚重要的地區在本文中如此高頻（現在依舊如此）？相關條目總是淪為某些人發表個人不客觀觀念的、並雜糅了大量政治偏見的發泄之處。實在可惜。為什麼中文維基的政治經濟文化詞條總是喜歡抓着兩岸關係或中港關係不放。Celestial Phineas（留言） 2016年7月23日 (六) 08:24 (UTC)

    • 雖然我個人已不太願意參與這類無意義爭執，但還是想說幾句。建議@Wahapure：閣下多讀書少上網，搞清楚法國大革命到底是咋回事再來發言。不說法國大革命的革命黨本身存在的問題，吉倫特派、雅各賓派執政的法國和同時代英國相比哪個更民主，1799年拿破崙就上臺了啊（此處應有滑稽）。個人真心爲某些人素質感到憂慮。。還有一個問題，@Kratisto：就是上海、北京、浙江、廣東、福建、江蘇與中國歷史有多大關係（滑稽）？既然說了是「文化中國」，那麼中心就主要就聚集在古代。這些地方，至少在宋朝以前都不是中華文明的中心，特別是廣東，即使在唐朝，也被韓愈等文學家稱爲「蠻荒之地」，可見，基本和中華文化無關。如果是我的話，我覺得河水/黃河關係倒要大一點。然後，再談這種計數方法本身的問題，雖然我也是數學學渣，不過還是懂一點點統計學最基礎的東西。比如專門用一段談香港問題，那麼香港就可能反覆出現數十次，用一節來談兩岸關係、臺灣問題，那麼臺灣就可能反覆出現數次，相反，提到1978年後廣東的經濟特區，可能只會提及一次或寥寥數次廣東，然後就全部談具體的城市名。這說明「出現一次」和「1點權重」並不呈線性關係。不好意思，今天得罪了你們一下。五毛也要按照基本法來！-- Panzer VI-II·藥理學中毒中 2016年7月25日 (一) 11:11 (UTC)

中國就只有一個中國，就像世界上只有一個儒家，只有一條黃河只有一個長江，這和政體沒關係，只不過有兩個政體而已，一個五千年的文明古國不會因為在某個時間出現了兩個對立的政權就把這個國家一分為從此分裂他，中國古代分裂的朝代多的很，但是這不妨礙中國是唯一的中國這一說法。 192.46.228.24（留言） 2021年2月20日 (六) 06:19 (UTC)

目前大多有關「中國」的條目敘述很令人心寒啊!

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月30日 (六) 00:42 (UTC)。

事實是，台灣人一方面強調中國不能代表台灣，一方面又要中國人接受「中華民國」這塊招牌，說中華人民共和國不能代表中國？這個是地域中心？可是全地球都是這麼看，除了台灣吧。在大家看來，中華民國還代表中國，那才是台灣人偏安一隅的地域中心思想。看看英文維基百科，台灣人不是說有什麼國際標準嗎？維基百科首先是簡明易懂。你可以在台灣條目上說明台灣現在自稱中華民國，我看沒有哪個中國人去鹹吃蘿蔔淡操心跟你搞什麼編輯戰自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:47 (UTC)

我說這位老兄，你可以在已經告一段落的討論再發表自己的意見，但哪有在討論最上頭放自己意見的？在我看來感覺像是在為這討論做一總評一般，這裡可不是你最大。
還有如果你所謂的「你」就是指本人我的話，我不會跟你吵關於「中國」的爭議。我只跟你再說那句話：有種就去質疑BIAS，別沒辦法推翻當初共識又對別人遵守方針的編輯指指點點!es91213（留言） 2015年6月29日 (一) 14:13 (UTC)


維基百科：避免地域中心#用語方面明明已經規定「中國」一詞不能代表「中華人民共和國」，但至今有大量條目(尤其是外交相關條目)敘述與其相違背。試圖修正還遭到阻擾；提出相關討論又會被說是挑起衝突，即使把方針搬出來還會有人不服甚至不削。當初會如此制定方針不就是為了避免為此衝突嗎？如果覺得該方針有問題應針對其提出來才是，沒有更改就應該遵循目前方針不是嗎？es91213（留言） 2015年4月4日 (六) 01:48 (UTC)

請指出具體條目，一個一個處理，或加強執行方針。--Gqqnb（留言） 2015年4月4日 (六) 02:58 (UTC)

「加強執行方針」意思是即使可能發生編輯戰也要執行下去是嗎？還有在進行大規模更動之前是否有必要進行投票？es91213（留言） 2015年4月4日 (六) 10:05 (UTC)

請先將具體條目列出。- I am Davidzdh. 2015年4月10日 (五) 15:21 (UTC)

我隨便舉幾個，像中國-新加坡關係、中德關係、中美關係不都是這樣子？非外交方面我幾個禮拜前將亞洲國家和地區列表裡簡稱欄位的「中國」改成「中國大陸」，馬上就被回退了。es91213（留言） 2015年4月12日 (日) 04:54 (UTC)

客觀事實，台灣很少用中國自稱 ，就算主條目這樣不代表別的條目不可以這麼簡稱。--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:57 (UTC)

就如同樓上所述的確「台灣很少用中國自稱」，但稱呼對岸「大陸」的可不少。而且中共在對台事務上以「大陸」自稱，其中應該也有不希望使臺灣泛藍支持者和國民黨感到反感的因素在。而且如果將「中華人民共和國」當作「中國」，就會很難解釋「中華民國」是怎麼樣的存在。我想當初制定該方針就是出自類似的想法。es91213（留言） 2015年4月13日 (一) 14:26 (UTC)

(－)反對絕大多數國家均認同一個中國，故中國==中華人民共和國，台灣請直接稱呼台灣而不要稱呼中華民國。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年5月5日 (二) 09:14 (UTC)
(－)反對您，(＋)支持es91213。照您這麼說，中華民國這個條目是不是應該重寫？台灣是應該合併入台灣省還是台灣國？中華民國是一個事實存在的國家。很多不被國際廣泛承認的國家在維基百科上都是存在的。維基百科不是比誰拳頭大，而應該描述客觀事實，應該保持中立。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 03:59 (UTC)

(！)意見
鑑於國際社會確實承認「一個中國」為中華人民共和國。即，根據現實，中華人民共和國的簡稱是中國，中華民國目前的簡稱是台灣。然而中華民國事實存在，兩岸分治是現實。同時，中國民國國內泛藍陣營的觀點需要被尊重。因此，本人建議可以採取折中做法。

  • 把主要描述中華人民共和國的中國－XX國關係或XX國－中國關係全部移動到中華人民共和國－XX國關係，同時保留原來的名字為重定向頁面。即承認中華人民共和國為國際廣泛承認的所謂「中國」，但是條目名稱不直接使用具有政治爭議的「中國」。這個規則同樣可以適用於中國－東盟自由貿易區等類似條目，這類條目與歷史上的中國無關，純粹是中華人民共和國的外交，那就應該更名為中華人民共和國－東盟自由貿易區。
  • 把既描述了歷史上的中國，又描述了中華人民共和國的條目，諸如中國－新加坡關係拆分，做消歧義處理。主條目直接描述歷史上的整個中國與新加坡的關係，條目中設置兩個小章節，分別簡介清朝退位給中華民國後，中華民國和中華人民共和國與新加坡的關係，並在兩個小章節的標題下方加入模板：「參見|中華民國－XX國關係」和「參見|中華人民共和國－XX國關係」。
  • 中美關係、中德關係等所有中X關係條目都描述了歷史上的中國和中華人民共和國，所以維持原來的名稱不變，然後把中華人民共和國－XX國關係拆分出來，原條目描述歷史上的中國，再如上所述設置兩個小章節，分別簡介中華民國和中華人民共和國與該國的外交關係，並添加模板：「參見|中華民國－XX國關係」和「參見|中華人民共和國－XX國關係」。同時，必須加入20世紀70年代以前中華民國是被聯合國和國際社會廣泛承認的中國的歷史時期作為其中的一個章節，以便讓中國大陸用戶知道中華民國的事實存在以及20世紀70年代以前「中華民國才是被國際社會廣泛承認的中國」的事實。
  • 對於那些不承認中華民國的國家，中華民國－XX國關係或者台灣－XX國關係維持現狀。
  • 對於那些承認中華民國的國家，使用中華民國－XX國關係作為名稱，並把台灣－XX國關係重定向到前者。同時，這些國家一般沒有與中華人民共和國建立過正式的外交關係。因此，對這些國家可以使用中國大陸－XX國關係作為條目標題。

按照本人的這個規則把條目全部修訂完可能需要一定的工作量，不過可以消除大量的歧義，尊重兩岸，客觀中立。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 05:32 (UTC)

(！)意見
有些條目的列表中或段落章節的標題確實存在中國、台灣並存的現象，這簡直荒唐！「中國」一詞目前存在爭議，而台灣目前根本不是國家！應該根據現實，尊重兩岸，保持中立，把中國改為中華人民共和國或中國大陸，把台灣改為中華民國或中華台北。我建議採用兩種方案：

  1. 中華人民共和國、中華民國，共存。
  2. 中國大陸、中華台北，並存。
  • 以上兩種方案可以視條目的具體情況使用。

絕對不能再出現中國、台灣並存的情況，這是對兩岸政治現狀的挑戰，對兩岸人民和雙方政府的不尊重。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 05:38 (UTC)

(－)反對：我之前已經說得很明確了，這樣純屬瞎搞，全然不顧既定事實（中華人民共和國在絕大多數國際場合上代表中國）。至於中國、台灣是否能夠「並存」，這要看場合，如果台灣是作為一個地區的話，與中國並存有何不可？當然，我也同意台灣不是國家，在只有主權國家可以並列的條目中不能出現台灣。總之還是具體問題具體分析，不能一刀切。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月10日 (日) 07:14 (UTC)
(！)意見，我反對您的說法。首先我這個方案並沒有否認中華人民共和國在絕大多數國際場合上代表中國，中國在國際上的代表仍然是中華人民共和國，我方案的第一條已經留有餘地，凡是目前完全介紹中華人民共和國的條目一般表示其過去與歷史上的中國沒有太多的外交關係，那麼中國與之的關係就會重定向到中華人民共和國與之的關係，這一點也可以在條目的內容中明確表示。
但是中華人民共和國在國際上代表中國可不表示在事實上中國就是中華人民共和國，中華民國從此消失，尤其是這是維基百科的方針。同時根據中國詞條的共識，中國是歷史上的中國，兩岸共同的中國，根本不是中華人民共和國可以完全代表的。這就是九二共識，台灣方面認為一個中國，各自表述，大陸方面認為各自口頭表述一個中國。事實上，英文版維基百科在這一點上是最不客觀的，其他語言版本的維基百科大多都認可中國是歷史上的整個中國，而不是中華人民共和國，請您去看看中國和中華人民共和國的外文版本鏈接。根據名從主人原則，中國同時包括歷史上的中國、中華民國、中華人民共和國，中華民國同樣不容忽視。要不然中華民國這個詞條就全部要改了，變成中國的一個朝代，可是這樣做台灣人會強烈反對。在維基百科上不承認中華民國等同於台獨！這也是台灣的藍營與綠營最大的區別。
中國居然可以和台灣、香港並列？當然不行，應該註明中華人民共和國、中華民國（台灣）、香港特別行政區。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 07:43 (UTC)
中國外交系列條目的命名已有共識和定論，我這裡不再重複。至於中國什麼時候可以和台灣、香港並列？答：如果在有「國家與地區」之類表述的時候，中國可以和台灣、香港、澳門一同出現，但不是完全並列，台灣、香港和澳門是作為地區，而中國是作為國家，地位是不一樣的，也能照顧台港澳用戶的特殊性，尤其是台灣用戶。你看我一貫的言論也不像支持「台獨」的，本人反對「一中一台」，也反對「兩個中國」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月10日 (日) 07:51 (UTC)
  • 事實上，只要中國、台灣、香港在條目中並列，就一定是完全並列的，請您看一看學運詞條的歷史記錄，在一段時間之前，這個詞條不但完全並列了這些地區，甚至都把後面兩者獨立出中國歷史了。有人試圖這樣描述：中國——大陸、台灣、香港、澳門？不好意思，綠營的人首先就不會同意了，他們的戰鬥力是維基百科社群里最強的。
  • 您的描述無法解釋以下詞條：中國、中華民國、維基百科：避免地域中心#用語方面等等。並且，台灣不只有綠營的人，還有藍營的人，然而無論藍營還是綠營，他們大多認可中華民國，否認中華民國的台獨支持者並不是台灣主流。
  • 維基百科不是外交辭令，不是兩個國家為了國家利益隨便怎麼簽署某某內容就決定一切了，不同國家的政治利益錯綜複雜，而維基百科應該尊重不同國家的主張，尊重兩岸不同的主張。也正因為如此，六四事件的名字目前不是六四運動、八九民運、1989年春夏之交的政治風波等，而南昌起義、秋收起義目前也沒有被命名為南昌暴動、秋收暴動，國共內戰也不是戡亂戰爭、解放戰爭。就連美國國務院如果根據英文原文翻譯也不是國務院。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 08:40 (UTC)
(！)意見，我這裡再補充一條：請大家注意，維基百科可不是中華人民共和國官方媒體的喉舌，再加上連新華網和人民網偶爾都會說說台灣方面藍營政治人物對中華民國的看法，連這些最不客觀的媒體都無法在事實上不去正視中華民國的客觀存在。我們大陸有些人總是號稱要統一，甚至聲稱要動用武力，但是卻從沒尊重過現實，從沒尊重過一個價值觀與我們有很大不同的活生生的群體。肆意打壓最後就會導致台灣越來越多人靠近台獨，這是中華民族的大悲劇！--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 08:12 (UTC)
(－)反對「中國大陸、中華台北並存」，這是對台灣人民和政府的不尊重（中華台北(Chinese Taipei)可被解釋成中國的台北，這時常引起許多臺灣人的反感）。但是(＋)支持「中華人民共和國、中華民國共存」或「中華人民共和國、中華民國（台灣）共存」。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月10日 (日) 08:15 (UTC)
(！)意見
中華台北已經被廣泛使用了，這是現實，而且是中華民國政府官方認可的說法，中國大陸以及美國等國際社會也能夠接受。如果不能接受中華台北，你們還能接受什麼呢？畢竟兩岸還是需要彼此讓步、妥協的。
其實我發自內心，真的很想問閣下和台灣有同樣想法的人一個問題。如果沒有中華台北，你們如何參加奧運會、棒球等運動的國際賽事？你們如何參加亞投行，如何與大陸和平共處、交流貿易，如何讓台灣享受和平紅利，發展經濟？你們不怕台灣在國際上的路越來越難走？其實我覺得還是更現實一點比較好吧，對台灣的發展更有利一些。相信你們都有實際體會，中共不是那麼好說話的，想讓這種強權讓步真的是不可能的。與其在這個問題上做幾乎沒有什麼勝算的抗爭，還不如從中共當局那裡得到一點實際利益來得划算。而且其實國際上的各國官方雖然在中共面前不敢支持中華民國，但是私下裡和大部分民間組織幾乎都認同台灣的實際獨立地位（這都是你們自己爭取來的，我很敬佩！），一個名字根本改變不了什麼，何必那麼執着呢？
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 10:25 (UTC)
其實理性一點來說，我還是覺得按現行的「中國大陸、澳門、香港、臺灣」分列較好，因為我們可以把「中國大陸」這個詞的定義模糊化，各自表述，而較不會有「一中」、「二中」、「一中一台」的紛爭，維持中文維基百科的中立。「中國大陸」可相對於港澳，或者相對於港澳台，視個人立場而定。「中華台北」應該算是隊名而非地名或政權名，所以「中國大陸、中華台北」這樣列很怪。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月11日 (一) 01:13 (UTC)
(～)補充：至於閣下的問題「如果沒有中華台北，...中共不是那麼好說話的，想讓這種強權讓步真的是不可能的。」對啊，我十分認同，參加奧運之類的我是認為就算了啦（別人怎麼認為我管不著），中華台北是個底線，至少沒被說成中國台灣省，但那是在被強權逼迫下所做的妥協讓步。所以中文維基百科應秉持中立的觀點，而不要向任何強權讓步，就如閣下所說「維基百科可不是中華人民共和國官方媒體的喉舌」。但「把台灣－XX國關係重定向到前者。」並不是都可適用，因為前者有時範圍包含歷史上的臺灣（如鄭氏時期、日治時期等），而不是中華民國，例如臺日關係。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月11日 (一) 07:46 (UTC)
(＋)支持，涉及政治、外交方面的關係方面還是採用中華民國、中華人民共和國並列比較好。而在其他地方採用中國大陸、台灣、香港、澳門並列。不過中華台北並不是不可以使用，比如，在一些已經使用中華台北名稱的國際組織上就應該採用中華台北而不是中華民國（當然，這個並沒有什麼爭議啦，各種相關詞條都是這麼做的，亞投行也是如此），符合事實。甚至我前幾天看到一個國際組織的詞條，忘記什麼名稱了，中華民國居然是用中國台北作為名稱（不過中華民國一直在向該組織抗爭）。--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 11:43 (UTC)
  • 我主張在政治、外交相關的條目，如果沒有必要，不使用「中國」這個有歧義的稱呼引起爭議，而使用中華人民共和國或中華民國的稱呼。理由是：第一、名從主人；第二 政治、外交是以政治實體為單位，不是以地理區分，所以應該採用對政治實體的稱呼(PRC, ROC, etc.)，而不是採用對地理區域的稱呼(mainland China, Taiwan)。這一點爭議主要來自政治、外交上所指的政治實體常以國家為單位，因此引起某些國家與國際組織不承認中華民國是國家，該怎麼稱呼的問題。但是中華民國是政治實體，有效統治台灣，這一點並無爭議，各方應該可以接受政治實體的寫法，不必談兩岸誰代表中國。--歡顏展卷（留言） 2015年5月13日 (三) 23:49 (UTC)
(＋)支持，中國這個詞有歧義，所以所有中國—某某國家關係都應該改成中華人民共和國—某某國家關係。中國—某某國家關係、中美關係、中德關係應該講述歷史上的中國，包括中華民國和中華人民共和國。--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 11:43 (UTC)

(！)意見
新方案：

  1. 如果既有中華民國—XX國家關係，又有描述中華人民共和國的中國—XX國家關係，就把中國—XX國家關係移動到中華人民共和國—XX國家關係。中國—XX國家關係本身消歧義處理。中美關係、中德關係、中國—新加坡關係等含有歷史上的整個中國的條目，把中華人民共和國—XX國家關係拆分出去，條目描述歷史上的中國和目前的兩個政治實體，並掛上消歧義的模板，同時指出中華民國和中華人民共和國與該國的關係。
  2. 對於目前沒有與歷史上的中國和目前的中華人民共和國互設使館，但是與中華民國互設使館的國家，就把中國駐XX國家大使重定向到中華民國駐XX國家大使。
  3. 反正，任何條目，如果兩方都有，那麼中國就應該消歧義。
  4. 對於一些國際組織的條目，如果國際組織確定了正式的名稱，那就使用確定的名稱。比如，中國（或中華人民共和國）、中華台北、中國香港、中國澳門。
  5. 對於一般的條目，比如什麼GDP列表、某某列表、某某子章節名稱，我不反對用中華人民共和國、中華民國並列，也不反對用中國大陸、台灣、香港、澳門並列。反正不可以用中國、台灣、香港、澳門並列。

--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 12:33 (UTC)

統統(－)反對：有關中國外交系列條目的命名已有共識，再也休提，新方案只會給已經平靜許久的局面再添混亂。而且此新方案完全不顧常用性原則和相關國家的認知（即絕大多數國家承認中華人民共和國就是中國），硬要割裂歷史上的中國和當今中國的聯繫，違反命名常規，殊不可取。當然，我同意中國和台灣、香港、澳門不能平等地並列，但不反對中國以國家、台港澳以地區身份同時出現，這樣的模糊處理方式實際上是照顧了社群的絕大多數用戶的認知，故還是要具體情況具體分析，不能一刀切。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 17:15 (UTC)
(：)回應樓上，我認為維基百科畢竟不是外交辭令，不是幾個大國之間的利益交易遊戲，而是讓兩岸三地乃至全世界華人大眾看的。所以應該尊重現實，尊重兩岸的不同意見，所以更加不能使用中國這樣的模糊定義。根據中國這一條目的共識，中國包括歷史上的中國、中華民國、中華人民共和國。而不知道您所提到的共識是什麼時候的共識？現在既然有爭議，那同樣可以把當初的所謂「共識」推翻，重新確立共識。—以上未簽名的留言由Poptangtwe（對話｜貢獻）於2015年5月16日 (六) 11:06 (UTC)加入。
就你一個在爭議，那就不是爭議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月16日 (六) 15:12 (UTC)
還有@Es91213：、@和平奮鬥救地球：、@Happyseeu：，都發表了觀點。請參與討論~~--61.175.228.231（留言） 2015年5月17日 (日) 02:03 (UTC)
我反對蘇州的意見。蘇州沒有否決權，也不能代表除了自己之外的維基人宣稱有共識。共識不是上帝的旨意，由先知蘇州傳達，而是維基人在互動中形成的。過去的共識，維基有新人加入也可以提意見，不然維基就變成元老制，過去的元老形成的共識變成上帝的旨意，新人只能磕頭遵守。--歡顏展卷（留言） 2015年5月17日 (日) 15:21 (UTC)

現在看到最近許多用戶參與討論，真是令我驚訝。我只想再說一次，我並不是想討論兩岸稱呼才發文，而是對於大量用戶不遵守BIAS有關「中國」一詞使用及兩岸稱呼的行為感到心寒。對於以上討論我先試問有誰的言論可凌駕在方針之上？es91213（留言） 2015年5月18日 (一) 00:10 (UTC)

方針中避免地域中心說「縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義」 ，所以違反方針的用法目前（在方針沒有修改前）不應該使用。我想沒有繼續討論的必要了。還有意見的去（我相信不會有結果）要求修改方針吧。--歡顏展卷（留言） 2015年5月18日 (一) 02:04 (UTC)
外交的單位是政權，我覺得這樣是不合理的。早前〈中華民國－烏克蘭關係〉提刪案當中，提刪者提到烏克蘭政府拒不承認中華民國，兩國並無關係，「看不出存在理由」，於是提刪。不過迅即有不少編輯反對，其中一個理據是，兩國關係不一定是官方往來，也可以是民間外交。方針還提到「值得注意的是，以上事項並不完全適用於歷史方面條目，尤其是當中華民國政府主權尚未包含台灣之前的歷史部分。」「中國」一詞，包括歷史上的中國、中華民國大陸時期和中華人民共和國，這毫無疑問。問題是，中華民國政府目前仍然同意「一個中國就是中華民國」的論點，而台灣現時由中華民國控制，照道理台灣是應該劃入中國的。但是事實上這個問題在這裏是有爭議的，如果不劃入會被人批評違反WP:BIAS，劃入又會被人指責我們搞中國擴張主義（見Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2013年5月#中國—XX關係、Talk:臺灣－澳大利亞關係）。方針也提到「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。」那麼，我覺得在這個問題上，「一邊一國」和「兩國論」不能接受，那麼「一中各表」呢？現在的爭議點有兩個：一、中國外交條目應否包含與1945年後台灣相關的內容，二、如果應該把1945年後台灣相關內容劃入，中國對外關係條目系列和原有的台灣／中華民國對外關係系列如何分工（因為出現敘述範圍重疊的情況）。不贊成投票多數決，這樣會令引來水軍註冊傀儡投票，整個問題會變得更複雜。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月18日 (一) 11:25 (UTC)
我認為不論是「搞中國擴張主義」還是其他提出的理由都不應該拿來當阻止的理由。講簡單一點有種就去質疑BIAS，別沒辦法推翻當初共識又對別人遵守方針的編輯指指點點。我沒有看完上述其中幾個爭論，因為說真的提出的理由千奇百怪，就是無法面對該方針。當然有關在合乎方針的前提下如何編輯當然是可以討論的。至於投票我也認為不用擔心。維基原本就不是按照多數決決定一切的百科，即使召喚千萬個傀儡投票只要提出的理由無理照樣會被否決。
既然提到我也接著說，之前提過我比較支持仿照中梵關係的提案，我認為此方案較能迴避「一個中國」爭議(不論是「中華民國」還是「中華人民共和國」都有各自的條目，只要不明說誰是「中國」便可)。而且比起其他方案此方案支持人數不少。反正我也想不出更好的方案。es91213（留言） 2015年5月19日 (二) 14:02 (UTC)
春卷柯南的發言讓我想到，條目所稱的「關係」並不是只有外交關係，也包括商業、文化等實質關係。如果「關係」只限制在外交關係，則官方承認就變成門檻，受國際法約束。維基百科條目所稱的「關係」應該包括實質關係，這才能包括所有讀者所感興趣的內容，而不是沒有官方承認就不存在關係。--歡顏展卷（留言） 2015年5月19日 (二) 16:44 (UTC)

1949年後，中華民國政府已未領有中國傳統疆域。其後中華民國政府的各項發展，亦對中國本土的實質影響甚小。本條目亦未將元清代以後擴展的中國領土中的獨立政權，如1950年以前的西藏噶廈政權及新疆東突厥斯坦共和國等納入獨立敘述。基於主體觀點、平等原則及中立原則，建議比照本條目未論述西藏噶廈政權及新疆東突厥斯坦共和國之敘述方式，將1949年以後關於中華民國政府的敘述，移出本條目。--cca（留言） 2017年1月12日 (四) 08:45 (UTC)

我感到了五毛氣息，台灣對於中國傳統文化保存良好，而大陸紅色政權其從科技發展，社會政治，文化看，都不及台灣香港甚至新加坡！頂多是次中國，大陸不代表中國，我是陝北人，我想當中國人 孫宇航員（留言） 2018年4月30日 (一) 05:25 (UTC)

編輯請求

請求已處理

近現代：1840年至今「中華民國（1912年至今）」章節：

……1912年1月1日，中國及亞洲史上第一個民主共和國——中華民國在南京成立，……

當中的「亞洲史上第一個民主共和國」為錯誤敘述，請將「及亞洲」等幾字刪掉。 --118.170.162.216（留言） 2015年12月19日 (六) 13:05 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 論 2016年1月18日 (一) 09:32 (UTC)

編輯請求

請求已處理

裔不謀夏，夷不亂華」出自《左傳》，請在該處訂正。 --124.244.255.21（留言） 2016年2月29日 (一) 10:33 (UTC)

感謝找出問題。--1=0，歡迎河北維基人加入QQ群331736133 2016年2月29日 (一) 11:56 (UTC)

各地傳統世界觀與世界中心概念的異同

或許可以納入類似維基詞條地球的肚臍的概念，大概有哪些國家或民族也是有類似的意涵2001:B011:BC03:F59:D0E3:D906:91BE:71B5（留言） 2016年3月24日 (四) 08:16 (UTC)

編輯請求

請求已處理

第一段將中國稱之東洋國家明顯不妥，建議改為東亞國家 --Jiang123aa（留言） 2017年5月21日 (日) 14:55 (UTC)

完成。--小火車（留言） 2017年5月22日 (一) 18:04 (UTC)
取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:中國/存檔5&oldid=66979867」