跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Talk:中國/存檔5

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

優良條目評選（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:20 (UTC)

中国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC)

投票期：2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC) 至 2014年5月27日 (二) 09:38 (UTC)
：1支持，4反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:13 (UTC)

关于User:SPD2DPS的修改

User:SPD2DPS将本文的导言部分由这样修改为这样（可笑的是，他/她却自行加入了{{lead section too long}}模板），且多次加入不中立内容，如将

修改为

有地域中心及原创研究之嫌（具体参见此处，且乱用排版，故回退。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 10:48 (UTC)

(：)回應：請列點說明，直接援引整個段落會讓人不知道要修正什麼部分，請詳盡列點，並分項說明。

警告User:Whaterss

請停止破壞行為，編輯說明有提及排版，請在不破壞排版的前提下討論並修訂內容，直接回退視為蓄意破壞。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:13 (UTC)
請直接詳列認為不妥的點，並說明原因，而非整個頁面呈現，這樣會讓編輯者抓不到修改重點。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:19 (UTC)
已經二次警告，也是最後一次警告，再犯就等同違反3RR原則。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:20 (UTC)
(：)回應：请问阁下在修改排版的时候有想到读者的感受吗，像这样大型的修改请先在讨论页说明原因，只在编辑说明中说明是没有用的，且阁下多次加入不中立内容，我回退阁下破坏，可你反倒恶人先告状。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 11:41 (UTC)

序言來源請求

序言冗長,且無附上資料來源，稍晚於句間追加來源請求，望全球編輯者與87位管理員共同補足不齊全之文獻。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:20 (UTC)

列出已找到部分可能有資料但未翻閱之書目，請編輯者協助找尋更多資料修訂。
  • 飲食文化資料：
趙榮光，（中國飲食文化史），上海人民出版社，2006
曾從野，（中國飲饌史），北京，中國商業出版社
  • 上古文化
宋兆麟, 黎家芳, 杜耀西，（中國原始社會史），文物出版社
--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:45 (UTC)
補充新書目
  • 信仰文化

宋兆麟，（中國生育信仰），上海文藝出版社

希望WIKI會朝向一個以詳實的資料考據來編寫，而不是以個人或單一國家觀點編寫的平台--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:50 (UTC)

User:E8xE8 煩請提出來源請求被回退的原因

您是希望沒有人針對資料內容補充來源？若不是請說明緣由。不然可以合理懷疑您是惡意回退，甚至刻意去做新建頁面撤銷申訴，煩請答覆。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 16:36 (UTC)

中國地區女神信仰內容擴充請求

煩請有相關資料的編輯者協助擴充內容，並協助做更佳的排版處理。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 16:36 (UTC)

有点奇怪的条目

中国这个条目搞得好像30%在讲台湾，被台湾IP党搞得什么样子？什么“联合国安理会常任理事国从1800年以来的民主发展状况图表”？难道1800年就有联合国了？1800年英国还在镇压拿破仑和法国大革命吧。这个图表表好像是来自台湾某个学校博士生的研究论文。再次要求可否像英文百科一样，把中国定向为中华人民共和国。你随便找个人问中国是啥，他会想到“中华民国”？维基百科首先要易懂，符合常识不是。自由男神（留言）──此條未正確附上簽名时间的留言于2015-02-09T15:23:38 UTC加入。

中国定位问题现在还未解决，所以请保持理性，另外所谓“台湾IP党”是因为台湾访问维基百科不受限，用户群自然多。请上一位留言者注明时间。GodAssassin（留言） 2015年3月18日 (三) 22:44 (UTC)

  • 中国地位问题怎么没解决？现在问题是，台湾内部基本上不承认自己是中国人，碰到中国，就拿“中华民国”这块破布的招牌吃拿卡要，碰到老外，就说自己是台湾人。不要忘记“中华民国”在历史上是个羞耻的朝代啊，军阀混战，被日本人大规模入侵。国民党和共产党，就像历史上的袁绍和曹操，开始一起起兵反对军阀董卓，但后来分道扬镳，最后必须一决胜负决定天下大势。曹操虽然开始处于劣势，但善于用人，得民心者得天下！自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:38 (UTC)

同意，虽然没有歧视台湾人的意思，不过国际上提到中国谁都会说是中华人民共和国，包括台湾人自己。现在搞出一个什么“文化上的中国”就是一个畸形的产物，输入日本要不要显示文化上的日本？输入印度要不要显示文化上的印度？中华民国业已亡国，是不争的事实，老蒋自己都说过，根据李敖的研究。大家心知肚明的事情却打着客观公正的旗号不承认，也是醉了。Kratisto（留言） 2015年3月30日 (三) 23:24 (UTC) --补充我自己的观点：数了下（当然是用电脑），本文现在的版本中中“台湾”出现61次，“香港”30次，“北京”23次，“上海”7次，“浙江”3次，“广东”2次，“福建”1次，“江苏”0次！相比较这些地方在中国历史上的经济跟政治地位，这个词频本身就说明了这个词条有什么样的问题。Kratisto（留言） 2015年3月30日 (三) 23:32 (UTC)


我明白樓上幾位的感受,但現況確實為兩個中國，不是一個中國，也不是一國兩制，更絕對絕對不是一中一臺，且朝鮮和韓國也存在這個問題，那"文化上的朝鮮(韓國)"是不是畸形的產物,中國未統一前，中華人民共和國或中華民國都是中國,因此為了消歧意，請以中華人民共和國或中華民國來取代中國，較為清楚明白．Chûng-koet（留言） 2015年4月13日 (一) 10:39 (UTC)

还有那个台湾大哥搞的什么“政体资料这个排名说1800年左右，英国比法国民主？我笑了。这位台湾编辑大哥，你知道这时候正在法国大革命吧，以西方标准，法国大革命发布了《人权宣言》宣扬自由平等博爱，英国却伙同几个专制国家俄罗斯·奥地利·普鲁士镇压法国革命呢。如果要加入，也把图画好一点，这么粗糙的图片，也好放在中国主页？自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:38 (UTC)

“政府面对公众抗议并申诉后，许多节日食用狗肉的传统因而遭到禁止。中国社群网站也发展出请愿运动，反对食用具争议性动物肉品的传统，估计约有6亿名民众在网际网路上支持。”这段算不上中国饮食的本质属性或是重要特点，连叫做花边新闻都显得太有争议了。事实上，身为一名中国公民，我从未听过这样的禁令。我看了那篇引用，这里有明显的误译。是叫停这种不恰当的“狗肉节”，而不是禁止节日里吃狗肉。此外，这段话有地域中心之嫌。我不想评判“食用狗肉”的是非问题，但是作为客观存在的传统，以及充分考虑到文化差异的情形下，用文中这种口吻去叙述无疑是不恰当的，并有恶意抹黑的嫌疑。关于中国饮食这部分去引西方文献能中立是很奇怪的事情，试问西方文献谈中国饮食有几篇能看？建议删去本段（又如“中国食物通常都极小”，我能非常容易地举出大量反例来说明引文的问题很大，这很明显也不是中立表述。整段根本没有办法看）。请允许我发一句牢骚，我在阅读（有时也做一些小的修订）维基百科时，总是尽可能让自己的想法保持独立与客观，尽管我清醒地意识到两岸三地的华人在思想教育方面会有很大差异，并不可避免地带有成见，可是每次看到这样的词条我都不禁恶心（原谅我使用这个词），这分明成了某些不理性同胞刷意识形态的地方。维基的客观呢？维基的中立呢？就本词条来说，上面几位也提到了，“台湾”、“香港”的出现次数问题，如果本篇真的是关于文化意义上的“中国”，那么缘何这几个历史上政治经济文化地位不甚重要的地区在本文中如此高频（现在依旧如此）？相关条目总是沦为某些人发表个人不客观观念的、并杂糅了大量政治偏见的发泄之处。实在可惜。为什么中文维基的政治经济文化词条总是喜欢抓着两岸关系或中港关系不放。Celestial Phineas（留言） 2016年7月23日 (六) 08:24 (UTC)

    • 雖然我個人已不太願意參與這類無意義爭執，但還是想說幾句。建議@Wahapure：閣下多讀書少上網，搞清楚法國大革命到底是咋回事再來發言。不說法國大革命的革命黨本身存在的問題，吉倫特派、雅各賓派執政的法國和同時代英國相比哪個更民主，1799年拿破崙就上臺了啊（此處應有滑稽）。個人真心爲某些人素質感到憂慮。。還有一個問題，@Kratisto：就是上海、北京、浙江、廣東、福建、江蘇與中國歷史有多大關係（滑稽）？既然說了是「文化中國」，那麼中心就主要就聚集在古代。這些地方，至少在宋朝以前都不是中華文明的中心，特別是廣東，即使在唐朝，也被韓愈等文學家稱爲「蠻荒之地」，可見，基本和中華文化無關。如果是我的話，我覺得河水/黃河關係倒要大一點。然後，再談這種計數方法本身的問題，雖然我也是數學學渣，不過還是懂一點點統計學最基礎的東西。比如專門用一段談香港問題，那麼香港就可能反覆出現數十次，用一節來談兩岸關係、臺灣問題，那麼臺灣就可能反覆出現數次，相反，提到1978年後廣東的經濟特區，可能只會提及一次或寥寥數次廣東，然後就全部談具體的城市名。這說明「出現一次」和「1點權重」並不呈線性關係。不好意思，今天得罪了你們一下。五毛也要按照基本法來！-- Panzer VI-II·藥理學中毒中 2016年7月25日 (一) 11:11 (UTC)

中国就只有一个中国，就像世界上只有一个儒家，只有一条黄河只有一个长江，这和政体没关系，只不过有两个政体而已，一个五千年的文明古国不会因为在某个时间出现了两个对立的政权就把这个国家一分为从此分裂他，中国古代分裂的朝代多的很，但是这不妨碍中国是唯一的中国这一说法。 192.46.228.24（留言） 2021年2月20日 (六) 06:19 (UTC)

目前大多有關「中國」的條目敘述很令人心寒啊!

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月30日 (六) 00:42 (UTC)。

事实是，台湾人一方面强调中国不能代表台湾，一方面又要中国人接受“中华民国”这块招牌，说中华人民共和国不能代表中国？这个是地域中心？可是全地球都是这么看，除了台湾吧。在大家看来，中华民国还代表中国，那才是台湾人偏安一隅的地域中心思想。看看英文维基百科，台湾人不是说有什么国际标准吗？维基百科首先是简明易懂。你可以在台湾条目上说明台湾现在自称中华民国，我看没有哪个中国人去咸吃萝卜淡操心跟你搞什么编辑战自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:47 (UTC)

我說這位老兄，你可以在已經告一段落的討論再發表自己的意見，但哪有在討論最上頭放自己意見的？在我看來感覺像是在為這討論做一總評一般，這裡可不是你最大。
還有如果你所謂的「你」就是指本人我的話，我不會跟你吵關於「中國」的爭議。我只跟你再說那句話：有種就去質疑BIAS，別沒辦法推翻當初共識又對別人遵守方針的編輯指指點點!es91213（留言） 2015年6月29日 (一) 14:13 (UTC)


維基百科：避免地域中心#用語方面明明已經規定「中國」一詞不能代表「中華人民共和國」，但至今有大量條目(尤其是外交相關條目)敘述與其相違背。試圖修正還遭到阻擾；提出相關討論又會被說是挑起衝突，即使把方針搬出來還會有人不服甚至不削。當初會如此制定方針不就是為了避免為此衝突嗎？如果覺得該方針有問題應針對其提出來才是，沒有更改就應該遵循目前方針不是嗎？es91213（留言） 2015年4月4日 (六) 01:48 (UTC)

请指出具体条目，一个一个处理，或加强执行方针。--Gqqnb（留言） 2015年4月4日 (六) 02:58 (UTC)

「加强执行方针」意思是即使可能發生編輯戰也要執行下去是嗎？還有在進行大規模更動之前是否有必要進行投票？es91213（留言） 2015年4月4日 (六) 10:05 (UTC)

请先将具体条目列出。- I am Davidzdh. 2015年4月10日 (五) 15:21 (UTC)

我隨便舉幾個，像中國-新加坡關係、中德關係、中美關係不都是這樣子？非外交方面我幾個禮拜前將亞洲國家和地區列表裡簡稱欄位的「中國」改成「中國大陸」，馬上就被回退了。es91213（留言） 2015年4月12日 (日) 04:54 (UTC)

客观事实，台湾很少用中国自称 ，就算主条目这样不代表别的条目不可以这么简称。--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:57 (UTC)

就如同樓上所述的確「台湾很少用中国自称」，但稱呼對岸「大陸」的可不少。而且中共在對台事務上以「大陸」自稱，其中應該也有不希望使臺灣泛藍支持者和國民黨感到反感的因素在。而且如果將「中華人民共和國」當作「中國」，就會很難解釋「中華民國」是怎麼樣的存在。我想當初制定該方針就是出自類似的想法。es91213（留言） 2015年4月13日 (一) 14:26 (UTC)

(－)反对绝大多数国家均认同一个中国，故中国==中华人民共和国，台湾请直接称呼台湾而不要称呼中华民国。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年5月5日 (二) 09:14 (UTC)
(－)反对您，(＋)支持es91213。照您这么说，中华民国这个条目是不是应该重写？台湾是应该合并入台湾省还是台湾国？中华民国是一个事实存在的国家。很多不被国际广泛承认的国家在维基百科上都是存在的。维基百科不是比谁拳头大，而应该描述客观事实，应该保持中立。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 03:59 (UTC)

(！)意見
鉴于国际社会确实承认“一个中国”为中华人民共和国。即，根据现实，中华人民共和国的简称是中国，中华民国目前的简称是台湾。然而中华民国事实存在，两岸分治是现实。同时，中国民国国内泛蓝阵营的观点需要被尊重。因此，本人建议可以采取折中做法。

  • 把主要描述中华人民共和国的中国－XX国关系或XX国－中国关系全部移动到中华人民共和国－XX国关系，同时保留原来的名字为重定向页面。即承认中华人民共和国为国际广泛承认的所谓“中国”，但是条目名称不直接使用具有政治争议的“中国”。这个规则同样可以适用于中国－东盟自由贸易区等类似条目，这类条目与历史上的中国无关，纯粹是中华人民共和国的外交，那就应该更名为中华人民共和国－东盟自由贸易区。
  • 把既描述了历史上的中国，又描述了中华人民共和国的条目，诸如中國－新加坡關係拆分，做消歧义处理。主条目直接描述历史上的整个中国与新加坡的关系，条目中设置两个小章节，分别简介清朝退位给中华民国后，中华民国和中华人民共和国与新加坡的關係，并在两个小章节的标题下方加入模板：“参见|中华民国－XX国关系”和“参见|中华人民共和国－XX国关系”。
  • 中美关系、中德关系等所有中X关系条目都描述了历史上的中国和中华人民共和国，所以维持原来的名称不变，然后把中华人民共和国－XX国关系拆分出来，原条目描述历史上的中国，再如上所述设置两个小章节，分别简介中华民国和中华人民共和国与该国的外交关系，并添加模板：“参见|中华民国－XX国关系”和“参见|中华人民共和国－XX国关系”。同时，必须加入20世纪70年代以前中华民国是被联合国和国际社会广泛承认的中国的历史时期作为其中的一个章节，以便让中国大陆用户知道中华民国的事实存在以及20世纪70年代以前“中华民国才是被国际社会广泛承认的中国”的事实。
  • 对于那些不承认中华民国的国家，中华民国－XX国关系或者台湾－XX国关系维持现状。
  • 对于那些承认中华民国的国家，使用中华民国－XX国关系作为名称，并把台湾－XX国关系重定向到前者。同时，这些国家一般没有与中华人民共和国建立过正式的外交关系。因此，对这些国家可以使用中国大陆－XX国关系作为条目标题。

按照本人的这个规则把条目全部修订完可能需要一定的工作量，不过可以消除大量的歧义，尊重两岸，客观中立。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 05:32 (UTC)

(！)意見
有些条目的列表中或段落章节的标题确实存在中国、台湾并存的现象，这简直荒唐！“中国”一词目前存在争议，而台湾目前根本不是国家！应该根据现实，尊重两岸，保持中立，把中国改为中华人民共和国或中国大陆，把台湾改为中华民国或中华台北。我建议采用两种方案：

  1. 中华人民共和国、中华民国，共存。
  2. 中国大陆、中华台北，并存。
  • 以上两种方案可以视条目的具体情况使用。

绝对不能再出现中国、台湾并存的情况，这是对两岸政治现状的挑战，对两岸人民和双方政府的不尊重。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 05:38 (UTC)

(－)反对：我之前已经说得很明确了，这样纯属瞎搞，全然不顾既定事实（中华人民共和国在绝大多数国际场合上代表中国）。至于中国、台湾是否能够“并存”，这要看场合，如果台湾是作为一个地区的话，与中国并存有何不可？当然，我也同意台湾不是国家，在只有主权国家可以并列的条目中不能出现台湾。总之还是具体问题具体分析，不能一刀切。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月10日 (日) 07:14 (UTC)
(！)意見，我反对您的说法。首先我这个方案并没有否认中华人民共和国在绝大多数国际场合上代表中国，中国在国际上的代表仍然是中华人民共和国，我方案的第一条已经留有余地，凡是目前完全介绍中华人民共和国的条目一般表示其过去与历史上的中国没有太多的外交关系，那么中国与之的关系就会重定向到中华人民共和国与之的关系，这一点也可以在条目的内容中明确表示。
但是中华人民共和国在国际上代表中国可不表示在事实上中国就是中华人民共和国，中华民国从此消失，尤其是这是维基百科的方针。同时根据中国词条的共识，中国是历史上的中国，两岸共同的中国，根本不是中华人民共和国可以完全代表的。这就是九二共识，台湾方面认为一个中国，各自表述，大陆方面认为各自口头表述一个中国。事实上，英文版维基百科在这一点上是最不客观的，其他语言版本的维基百科大多都认可中国是历史上的整个中国，而不是中华人民共和国，请您去看看中国和中华人民共和国的外文版本链接。根据名从主人原则，中国同时包括历史上的中国、中华民国、中华人民共和国，中华民国同样不容忽视。要不然中华民国这个词条就全部要改了，变成中国的一个朝代，可是这样做台湾人会强烈反对。在维基百科上不承认中华民国等同于台独！这也是台湾的蓝营与绿营最大的区别。
中国居然可以和台湾、香港并列？当然不行，应该注明中华人民共和国、中华民国（台湾）、香港特别行政区。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 07:43 (UTC)
中国外交系列条目的命名已有共识和定论，我这里不再重复。至于中国什么时候可以和台湾、香港并列？答：如果在有“国家与地区”之类表述的时候，中国可以和台湾、香港、澳门一同出现，但不是完全并列，台湾、香港和澳门是作为地区，而中国是作为国家，地位是不一样的，也能照顾台港澳用户的特殊性，尤其是台湾用户。你看我一贯的言论也不像支持“台独”的，本人反对“一中一台”，也反对“两个中国”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月10日 (日) 07:51 (UTC)
  • 事实上，只要中国、台湾、香港在条目中并列，就一定是完全并列的，请您看一看学运词条的历史记录，在一段时间之前，这个词条不但完全并列了这些地区，甚至都把后面两者独立出中国历史了。有人试图这样描述：中国——大陆、台湾、香港、澳门？不好意思，绿营的人首先就不会同意了，他们的战斗力是维基百科社群里最强的。
  • 您的描述无法解释以下词条：中国、中华民国、維基百科：避免地域中心#用語方面等等。并且，台湾不只有绿营的人，还有蓝营的人，然而无论蓝营还是绿营，他们大多认可中华民国，否认中华民国的台独支持者并不是台湾主流。
  • 维基百科不是外交辞令，不是两个国家为了国家利益随便怎么签署某某内容就决定一切了，不同国家的政治利益错综复杂，而维基百科应该尊重不同国家的主张，尊重两岸不同的主张。也正因为如此，六四事件的名字目前不是六四运动、八九民运、1989年春夏之交的政治风波等，而南昌起义、秋收起义目前也没有被命名为南昌暴动、秋收暴动，国共内战也不是戡乱战争、解放战争。就连美国国务院如果根据英文原文翻译也不是国务院。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 08:40 (UTC)
(！)意見，我这里再补充一条：请大家注意，维基百科可不是中华人民共和国官方媒体的喉舌，再加上连新华网和人民网偶尔都会说说台湾方面蓝营政治人物对中华民国的看法，连这些最不客观的媒体都无法在事实上不去正视中华民国的客观存在。我们大陆有些人总是号称要统一，甚至声称要动用武力，但是却从没尊重过现实，从没尊重过一个价值观与我们有很大不同的活生生的群体。肆意打压最后就会导致台湾越来越多人靠近台独，这是中华民族的大悲剧！--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 08:12 (UTC)
(－)反对「中国大陆、中华台北并存」，這是對台灣人民和政府的不尊重（中華台北(Chinese Taipei)可被解釋成中國的台北，這時常引起許多臺灣人的反感）。但是(＋)支持「中华人民共和国、中华民国共存」或「中华人民共和国、中华民国（台湾）共存」。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月10日 (日) 08:15 (UTC)
(！)意見
中华台北已经被广泛使用了，这是现实，而且是中华民国政府官方认可的说法，中国大陆以及美国等国际社会也能够接受。如果不能接受中华台北，你们还能接受什么呢？毕竟两岸还是需要彼此让步、妥协的。
其实我发自内心，真的很想问阁下和台湾有同样想法的人一个问题。如果没有中华台北，你们如何参加奥运会、棒球等运动的国际赛事？你们如何参加亚投行，如何与大陆和平共处、交流贸易，如何让台湾享受和平红利，发展经济？你们不怕台湾在国际上的路越来越难走？其实我觉得还是更现实一点比较好吧，对台湾的发展更有利一些。相信你们都有实际体会，中共不是那么好说话的，想让这种强权让步真的是不可能的。与其在这个问题上做几乎没有什么胜算的抗争，还不如从中共当局那里得到一点实际利益来得划算。而且其实国际上的各国官方虽然在中共面前不敢支持中华民国，但是私下里和大部分民间组织几乎都认同台湾的实际独立地位（这都是你们自己争取来的，我很敬佩！），一个名字根本改变不了什么，何必那么执着呢？
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 10:25 (UTC)
其實理性一點來說，我還是覺得按現行的「中國大陸、澳門、香港、臺灣」分列較好，因為我們可以把「中國大陸」這個詞的定義模糊化，各自表述，而較不會有「一中」、「二中」、「一中一台」的紛爭，維持中文維基百科的中立。「中國大陸」可相對於港澳，或者相對於港澳台，視個人立場而定。「中華台北」應該算是隊名而非地名或政權名，所以「中国大陆、中华台北」這樣列很怪。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月11日 (一) 01:13 (UTC)
(～)補充：至於閣下的問題「如果没有中华台北，...中共不是那么好说话的，想让这种强权让步真的是不可能的。」對啊，我十分認同，參加奧運之類的我是認為就算了啦（別人怎麼認為我管不著），中華台北是個底線，至少沒被說成中國台灣省，但那是在被強權逼迫下所做的妥協讓步。所以中文維基百科應秉持中立的觀點，而不要向任何強權讓步，就如閣下所說「维基百科可不是中华人民共和国官方媒体的喉舌」。但「把台湾－XX国关系重定向到前者。」並不是都可適用，因為前者有時範圍包含历史上的臺灣（如鄭氏時期、日治時期等），而不是中华民国，例如臺日關係。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月11日 (一) 07:46 (UTC)
(＋)支持，涉及政治、外交方面的關係方面還是採用中華民國、中華人民共和國並列比較好。而在其他地方採用中國大陸、台灣、香港、澳門並列。不過中華台北并不是不可以使用，比如，在一些已經使用中華台北名稱的國際組織上就應該採用中華台北而不是中華民國（當然，這個并沒有什麼爭議啦，各種相關詞條都是這麼做的，亞投行也是如此），符合事實。甚至我前幾天看到一個國際組織的詞條，忘記什麼名稱了，中華民國居然是用中國台北作為名稱（不過中華民國一直在向該組織抗爭）。--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 11:43 (UTC)
  • 我主張在政治、外交相關的條目，如果沒有必要，不使用「中國」這個有歧義的稱呼引起爭議，而使用中華人民共和國或中華民國的稱呼。理由是：第一、名從主人；第二 政治、外交是以政治實體為單位，不是以地理區分，所以應該採用對政治實體的稱呼(PRC, ROC, etc.)，而不是採用對地理區域的稱呼(mainland China, Taiwan)。這一點爭議主要來自政治、外交上所指的政治實體常以國家為單位，因此引起某些國家與國際組織不承認中華民國是國家，該怎麼稱呼的問題。但是中華民國是政治實體，有效統治台灣，這一點並無爭議，各方應該可以接受政治實體的寫法，不必談兩岸誰代表中國。--歡顏展卷（留言） 2015年5月13日 (三) 23:49 (UTC)
(＋)支持，中國這個詞有歧義，所以所有中國—某某國家關係都應該改成中華人民共和國—某某國家關係。中國—某某國家關係、中美關係、中德關係應該講述歷史上的中國，包括中華民國和中華人民共和國。--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 11:43 (UTC)

(！)意見
新方案：

  1. 如果既有中華民國—XX國家關係，又有描述中華人民共和國的中國—XX國家關係，就把中國—XX國家關係移動到中華人民共和國—XX國家關係。中國—XX國家關係本身消歧義處理。中美關係、中德關係、中國—新加坡關係等含有歷史上的整個中國的條目，把中華人民共和國—XX國家關係拆分出去，條目描述歷史上的中國和目前的兩個政治實體，并掛上消歧義的模板，同時指出中華民國和中華人民共和國與該國的關係。
  2. 對於目前沒有與歷史上的中國和目前的中華人民共和國互設使館，但是與中華民國互設使館的國家，就把中國駐XX國家大使重定向到中華民國駐XX國家大使。
  3. 反正，任何條目，如果兩方都有，那麼中國就應該消歧義。
  4. 對於一些國際組織的條目，如果國際組織確定了正式的名稱，那就使用確定的名稱。比如，中國（或中華人民共和國）、中華台北、中國香港、中國澳門。
  5. 對於一般的條目，比如什麼GDP列表、某某列表、某某子章節名稱，我不反對用中華人民共和國、中華民國並列，也不反對用中國大陸、台灣、香港、澳門並列。反正不可以用中國、台灣、香港、澳門並列。

--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 12:33 (UTC)

统统(－)反对：有关中国外交系列条目的命名已有共识，再也休提，新方案只会给已经平静许久的局面再添混乱。而且此新方案完全不顾常用性原则和相关国家的认知（即绝大多数国家承认中华人民共和国就是中国），硬要割裂历史上的中国和当今中国的联系，违反命名常规，殊不可取。当然，我同意中国和台湾、香港、澳门不能平等地并列，但不反对中国以国家、台港澳以地区身份同时出现，这样的模糊处理方式实际上是照顾了社群的绝大多数用户的认知，故还是要具体情况具体分析，不能一刀切。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月15日 (五) 17:15 (UTC)
(：)回應樓上，我認為維基百科畢竟不是外交辭令，不是幾個大國之間的利益交易遊戲，而是讓兩岸三地乃至全世界華人大眾看的。所以應該尊重現實，尊重兩岸的不同意見，所以更加不能使用中國這樣的模糊定義。根據中國這一條目的共識，中國包括歷史上的中國、中華民國、中華人民共和國。而不知道您所提到的共識是什麼時候的共識？現在既然有爭議，那同樣可以把當初的所謂“共識”推翻，重新確立共識。—以上未簽名的留言由Poptangtwe（對話｜貢獻）於2015年5月16日 (六) 11:06 (UTC)加入。
就你一个在争议，那就不是争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月16日 (六) 15:12 (UTC)
還有@Es91213：、@和平奮鬥救地球：、@Happyseeu：，都發表了觀點。請參與討論~~--61.175.228.231（留言） 2015年5月17日 (日) 02:03 (UTC)
我反對蘇州的意見。蘇州沒有否決權，也不能代表除了自己之外的維基人宣稱有共识。共识不是上帝的旨意，由先知蘇州傳達，而是維基人在互動中形成的。過去的共识，維基有新人加入也可以提意見，不然維基就變成元老制，過去的元老形成的共識變成上帝的旨意，新人只能磕頭遵守。--歡顏展卷（留言） 2015年5月17日 (日) 15:21 (UTC)

現在看到最近許多用戶參與討論，真是令我驚訝。我只想再說一次，我並不是想討論兩岸稱呼才發文，而是對於大量用戶不遵守BIAS有關「中國」一詞使用及兩岸稱呼的行為感到心寒。對於以上討論我先試問有誰的言論可凌駕在方針之上？es91213（留言） 2015年5月18日 (一) 00:10 (UTC)

方針中避免地域中心說“縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義” ，所以違反方針的用法目前（在方針沒有修改前）不應該使用。我想沒有繼續討論的必要了。還有意見的去（我相信不會有結果）要求修改方針吧。--歡顏展卷（留言） 2015年5月18日 (一) 02:04 (UTC)
外交的單位是政權，我覺得這樣是不合理的。早前〈中華民國－烏克蘭關係〉提刪案當中，提刪者提到烏克蘭政府拒不承認中華民國，兩國並無關係，「看不出存在理由」，於是提刪。不過迅即有不少編輯反對，其中一個理據是，兩國關係不一定是官方往來，也可以是民間外交。方針還提到「值得注意的是，以上事項並不完全適用於歷史方面條目，尤其是當中華民國政府主權尚未包含台灣之前的歷史部分。」「中國」一詞，包括歷史上的中國、中華民國大陸時期和中華人民共和國，這毫無疑問。問題是，中華民國政府目前仍然同意「一個中國就是中華民國」的論點，而台灣現時由中華民國控制，照道理台灣是應該劃入中國的。但是事實上這個問題在這裏是有爭議的，如果不劃入會被人批評違反WP:BIAS，劃入又會被人指責我們搞中國擴張主義（見Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年5月#中國—XX關係、Talk:臺灣－澳大利亞關係）。方針也提到「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。」那麼，我覺得在這個問題上，「一邊一國」和「兩國論」不能接受，那麼「一中各表」呢？現在的爭議點有兩個：一、中國外交條目應否包含與1945年後台灣相關的內容，二、如果應該把1945年後台灣相關內容劃入，中國對外關係條目系列和原有的台灣／中華民國對外關係系列如何分工（因為出現敘述範圍重疊的情況）。不贊成投票多數決，這樣會令引來水軍註冊傀儡投票，整個問題會變得更複雜。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月18日 (一) 11:25 (UTC)
我認為不論是「搞中國擴張主義」還是其他提出的理由都不應該拿來當阻止的理由。講簡單一點有種就去質疑BIAS，別沒辦法推翻當初共識又對別人遵守方針的編輯指指點點。我沒有看完上述其中幾個爭論，因為說真的提出的理由千奇百怪，就是無法面對該方針。當然有關在合乎方針的前提下如何編輯當然是可以討論的。至於投票我也認為不用擔心。維基原本就不是按照多數決決定一切的百科，即使召喚千萬個傀儡投票只要提出的理由無理照樣會被否決。
既然提到我也接著說，之前提過我比較支持仿照中梵關係的提案，我認為此方案較能迴避「一個中國」爭議(不論是「中華民國」還是「中華人民共和國」都有各自的條目，只要不明說誰是「中國」便可)。而且比起其他方案此方案支持人數不少。反正我也想不出更好的方案。es91213（留言） 2015年5月19日 (二) 14:02 (UTC)
春卷柯南的發言讓我想到，條目所稱的「關係」並不是只有外交關係，也包括商業、文化等實質關係。如果「關係」只限制在外交關係，則官方承認就變成門檻，受國際法約束。維基百科條目所稱的「關係」應該包括實質關係，這才能包括所有讀者所感興趣的內容，而不是沒有官方承認就不存在關係。--歡顏展卷（留言） 2015年5月19日 (二) 16:44 (UTC)

1949年後，中華民國政府已未領有中國傳統疆域。其後中華民國政府的各項發展，亦對中國本土的實質影響甚小。本條目亦未將元清代以後擴展的中國領土中的獨立政權，如1950年以前的西藏噶廈政權及新疆東突厥斯坦共和國等納入獨立敘述。基於主體觀點、平等原則及中立原則，建議比照本條目未論述西藏噶廈政權及新疆東突厥斯坦共和國之敘述方式，將1949年以後關於中華民國政府的敘述，移出本條目。--cca（留言） 2017年1月12日 (四) 08:45 (UTC)

我感到了五毛气息，台湾对于中国传统文化保存良好，而大陆红色政权其从科技发展，社会政治，文化看，都不及台湾香港甚至新加坡！顶多是次中国，大陆不代表中国，我是陕北人，我想当中国人 孙宇航员（留言） 2018年4月30日 (一) 05:25 (UTC)

編輯請求

请求已处理

近現代：1840年至今「中華民國（1912年至今）」章節：

……1912年1月1日，中國及亞洲史上第一個民主共和國——中華民國在南京成立，……

當中的「亞洲史上第一個民主共和國」為錯誤敘述，請將「及亞洲」等幾字刪掉。 --118.170.162.216（留言） 2015年12月19日 (六) 13:05 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 论 2016年1月18日 (一) 09:32 (UTC)

编辑请求

请求已处理

裔不谋夏，夷不乱华”出自《左傳》，请在该处订正。 --124.244.255.21（留言） 2016年2月29日 (一) 10:33 (UTC)

感谢找出问题。--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年2月29日 (一) 11:56 (UTC)

各地傳統世界觀與世界中心概念的異同

或許可以納入類似維基詞條地球的肚臍的概念，大概有哪些國家或民族也是有類似的意涵2001:B011:BC03:F59:D0E3:D906:91BE:71B5（留言） 2016年3月24日 (四) 08:16 (UTC)

编辑请求

请求已处理

第一段将中国称之东洋国家明显不妥，建议改为东亚国家 --Jiang123aa（留言） 2017年5月21日 (日) 14:55 (UTC)

完成。--小火車（留言） 2017年5月22日 (一) 18:04 (UTC)
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:中國/存檔5&oldid=66979867”