討論:動力系統

建議將此條目改名為動態系統

並將「動力系統」重定向至「動態系統」條目。因為動力系統從語義上更像是工程學詞彙而非數學詞彙。--反物質炸彈（留言） 2012年12月18日 (二) 10:36 (UTC)

同意，英文dynamical的翻譯也應是動態--源.談 2015年6月2日 (二) 17:50 (UTC)

按中華人民共和國國家標準學科分類與代碼的話，是動力系統沒錯。而且台灣好像也是這個說法：[1]。--578985s（留言） 2015年6月27日 (六) 07:05 (UTC)

為什麼我搜索結果是動態系統。個人感覺也是動態系統更合適。Bluedeck 2022年12月24日 (六) 16:01 (UTC)

2022/12/24再次重命名為動態系統

進行了一些檢索：

1. Dynamic system 術語搜索（台灣繁體）：https://i.imgur.com/EVewSqI.png
2. Dynamic system 術語搜索（簡體）：http://www.scidict.org/index.aspx?word=dynamic%20system
3. 動態系統術語搜索（簡體）：http://www.scidict.org/items/%E5%8A%A8%E6%80%81%E7%B3%BB%E7%BB%9F.html
4. 動力系統術語搜索（簡體）：http://www.scidict.org/index.aspx?word=%u52A8%u529B%u7CFB%u7EDF
5. 進行了其他未詳細記錄的Google檢索。

對1進行評價：翻譯選用「動態系統」占絕大多數，並且，凡是譯為動力系統的，都同時也譯為動態系統。

對2進行評價：翻譯選用「動態系統」、「動力系統」各占五成。

對3進行評價：動態系統全部被理解為Dynamic System。

對4進行評價：動力系統有時被理解為Dynamic System，有時被錯誤理解為Power System、Kinetic System。

對5進行評價：動態系統、動力系統都有發現。但是動態系統居多，並且動力系統有時被錯誤理解為Power System。

那麼，

客觀上：考慮1、3、4、5的檢索結果一邊倒的指向「動態系統」是更合適的名字，2的傾向不明顯。；

主觀上：我本人認為動態系統 -> Dynamic system 翻譯更加自然和貼合實際意思，動力系統則會非常自然的被誤解成Power System。這個知乎答主顯然和我有相同感受：[2]，且在整理「分類：動力系統」時，發現維基百科內部也將其錯誤理解成了Power System（已修復）。甚至動力系統條目本身還有一個消岐，防止讀者理解為動力總成（Drivetrain）；

規則上：根據命名常規「使用常用名稱」、「避免歧義」，應該選取動態系統。

考慮一下不應該移動的原因：

國家標準：確實看到「中華人民共和國國家標準學科分類與代碼」GB13745/2008中，動力系統明顯對應Dynamic System。但是根據上述查詢，此並非慣用法。且學術術語沒有主體，不存在「名從主人」規則適用性，據此考慮這個理由的強度弱於上面傾向重命名的理由。

據此移動回動態系統。Bluedeck 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)

@Bluedeck 確實考究，不過還是建議數學微分方程或差分方程中涉及到的 dynamical system 翻譯為動力系統，power 在數學界一般指冪，中文不會有誤會。

以下是中文界目前出版的數學界書籍，

- 《現代動力系統理論導論》，金成桴 譯，高等教育出版社

- 《連續和離散動力系統引論》，影印版，高等教育出版社

- 《KAM的故事 經典Kolmogorov-Arnold-Moser理論的歷史之旅》，H. S. 杜馬斯 著，程健 譯 高等教育出版社，其中也翻為動力系統

- 《微分方程、動力系統與混沌導論》，甘少波 譯，人民郵電出版社，這本是我本科常微分方程課程的教材

- 《動力系統導論》，R. Clark Robinson，影印版，機械工業出版社

- 《動力系統與混沌》，金成桴,何燕琍 譯，哈爾濱工業大學出版社

- 《常微分方程與動力系統》，Gerald Teschl，影印版，高等教育出版社

- 《非線性動力系統分析引論》，盛昭瀚，科學出版社

翻譯為「動態系統」的書籍一般講的不是常微分方程組，不用擔心混淆，

- 《動態系統最優估計》左斌、吳亮、李靜 譯，國防工業出版社，這本書講的是飛行器姿態調整、定軌、GPS 導航。雖然有用到數學中的常微分方程，但譯者似乎是航天界背景，而且這本書不知怎的在淘寶下架了。

- 《多源動態系統融合估計》，潘泉 等著，這裡的動態系統指的不是常微分方程。

- 《動態系統可靠性理論》，邢留冬 等著，這本書是工科的可靠性工程管理、設計、試驗系列從書，也不是常微分方程。--Wenyinwei（留言） 2022年12月25日 (日) 04:14 (UTC)

@Wenyinwei我所說Power System、Kinetic System的混淆，指的並不是數學系的人會把Power理解成動力。而是指普通讀者將動力理解成機械動力。試想讀者搜索關鍵詞「汽車動力」，然後點進維基百科「動力系統」條目，一頭霧水的場景。（另：港台稱動力總成為「動力系統」）。我又查了一下Google Books和Google Scholar（搜索字："动态系统"|"动力系统"，各取數個結果），發現這個情況：[3]。可見，在數學系，「動力系統」是顯而易見的正解，「動態系統」則是工學院愛用。但是也可見，動力系統和Power System的混淆（在數學系以外）真的比較嚴重，15個結果中，有一半都是和Power System混淆，而動態系統基本不存在這個問題。雖然這是個數學條目，但不應該默認讀者是數學系背景，所以混淆是一個合理的考慮。我想可不可以這樣處理：維基百科頁面名保持動態系統，在首段加上類似「「動態系統」，數學系常用譯名「動力系統」」這樣的字句，然後各個鏈接到本文的下屬條目中，按照自己的學科，選取合適自己學科的名字。Bluedeck 2022年12月25日 (日) 10:24 (UTC)

維基百科頁面名建議動力系統，不然數學系的人找不到家了。就好像在中國就直接稱中國就可以了，不用稱 China，反而奇怪。在美國稱 America 就行，不用稱美利堅。標題下可以加一歧義分岔，如 Not to be confused with power system or kinetic system。--Wenyinwei（留言） 2022年12月26日 (一) 01:37 (UTC)

嗯，好，那麼我再改回去。Bluedeck 2022年12月30日 (五) 13:13 (UTC)

感謝，您可以稱得上是十分稱職謹慎的翻譯家了。--Wenyinwei（留言） 2022年12月31日 (六) 06:34 (UTC)