讨论:动力系统

建议将此条目改名为动态系统

并将“动力系统”重定向至“动态系统”条目。因为动力系统从语义上更像是工程学词汇而非数学词汇。--反物质炸弹（留言） 2012年12月18日 (二) 10:36 (UTC)

同意，英文dynamical的翻译也应是动态--源.谈 2015年6月2日 (二) 17:50 (UTC)

按中华人民共和国国家标准学科分类与代码的话，是动力系统没错。而且台湾好像也是这个说法：[1]。--578985s（留言） 2015年6月27日 (六) 07:05 (UTC)

为什么我搜索结果是动态系统。个人感觉也是动态系统更合适。Bluedeck 2022年12月24日 (六) 16:01 (UTC)

2022/12/24再次重命名为动态系统

进行了一些检索：

1. Dynamic system 术语搜索（台湾繁体）：https://i.imgur.com/EVewSqI.png
2. Dynamic system 术语搜索（简体）：http://www.scidict.org/index.aspx?word=dynamic%20system
3. 动态系统术语搜索（简体）：http://www.scidict.org/items/%E5%8A%A8%E6%80%81%E7%B3%BB%E7%BB%9F.html
4. 动力系统术语搜索（简体）：http://www.scidict.org/index.aspx?word=%u52A8%u529B%u7CFB%u7EDF
5. 进行了其他未详细记录的Google检索。

对1进行评价：翻译选用“动态系统”占绝大多数，并且，凡是译为动力系统的，都同时也译为动态系统。

对2进行评价：翻译选用“动态系统”、“动力系统”各占五成。

对3进行评价：动态系统全部被理解为Dynamic System。

对4进行评价：动力系统有时被理解为Dynamic System，有时被错误理解为Power System、Kinetic System。

对5进行评价：动态系统、动力系统都有发现。但是动态系统居多，并且动力系统有时被错误理解为Power System。

那么，

客观上：考虑1、3、4、5的检索结果一边倒的指向“动态系统”是更合适的名字，2的倾向不明显。；

主观上：我本人认为动态系统 -> Dynamic system 翻译更加自然和贴合实际意思，动力系统则会非常自然的被误解成Power System。这个知乎答主显然和我有相同感受：[2]，且在整理“分类：动力系统”时，发现维基百科内部也将其错误理解成了Power System（已修复）。甚至动力系统条目本身还有一个消岐，防止读者理解为动力总成（Drivetrain）；

规则上：根据命名常规“使用常用名称”、“避免歧义”，应该选取动态系统。

考虑一下不应该移动的原因：

国家标准：确实看到“中华人民共和国国家标准学科分类与代码”GB13745/2008中，动力系统明显对应Dynamic System。但是根据上述查询，此并非惯用法。且学术术语没有主体，不存在“名从主人”规则适用性，据此考虑这个理由的强度弱于上面倾向重命名的理由。

据此移动回动态系统。Bluedeck 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)

@Bluedeck 确实考究，不过还是建议数学微分方程或差分方程中涉及到的 dynamical system 翻译为动力系统，power 在数学界一般指幂，中文不会有误会。

以下是中文界目前出版的数学界书籍，

- 《现代动力系统理论导论》，金成桴 译，高等教育出版社

- 《连续和离散动力系统引论》，影印版，高等教育出版社

- 《KAM的故事 经典Kolmogorov-Arnold-Moser理论的历史之旅》，H. S. 杜马斯 著，程健 译 高等教育出版社，其中也翻为动力系统

- 《微分方程、动力系统与混沌导论》，甘少波 译，人民邮电出版社，这本是我本科常微分方程课程的教材

- 《动力系统导论》，R. Clark Robinson，影印版，机械工业出版社

- 《动力系统与混沌》，金成桴,何燕琍 译，哈尔滨工业大学出版社

- 《常微分方程与动力系统》，Gerald Teschl，影印版，高等教育出版社

- 《非线性动力系统分析引论》，盛昭瀚，科学出版社

翻译为“动态系统”的书籍一般讲的不是常微分方程组，不用担心混淆，

- 《动态系统最优估计》左斌、吴亮、李静 译，国防工业出版社，这本书讲的是飞行器姿态调整、定轨、GPS 导航。虽然有用到数学中的常微分方程，但译者似乎是航天界背景，而且这本书不知怎的在淘宝下架了。

- 《多源动态系统融合估计》，潘泉 等著，这里的动态系统指的不是常微分方程。

- 《动态系统可靠性理论》，邢留冬 等著，这本书是工科的可靠性工程管理、设计、试验系列从书，也不是常微分方程。--Wenyinwei（留言） 2022年12月25日 (日) 04:14 (UTC)

@Wenyinwei我所说Power System、Kinetic System的混淆，指的并不是数学系的人会把Power理解成动力。而是指普通读者将动力理解成机械动力。试想读者搜索关键词“汽车动力”，然后点进维基百科“动力系统”条目，一头雾水的场景。（另：港台称动力总成为“动力系统”）。我又查了一下Google Books和Google Scholar（搜索字："动态系统"|"动力系统"，各取数个结果），发现这个情况：[3]。可见，在数学系，“动力系统”是显而易见的正解，“动态系统”则是工学院爱用。但是也可见，动力系统和Power System的混淆（在数学系以外）真的比较严重，15个结果中，有一半都是和Power System混淆，而动态系统基本不存在这个问题。虽然这是个数学条目，但不应该默认读者是数学系背景，所以混淆是一个合理的考虑。我想可不可以这样处理：维基百科页面名保持动态系统，在首段加上类似““动态系统”，数学系常用译名“动力系统””这样的字句，然后各个链接到本文的下属条目中，按照自己的学科，选取合适自己学科的名字。Bluedeck 2022年12月25日 (日) 10:24 (UTC)

维基百科页面名建议动力系统，不然数学系的人找不到家了。就好像在中国就直接称中国就可以了，不用称 China，反而奇怪。在美国称 America 就行，不用称美利坚。标题下可以加一歧义分岔，如 Not to be confused with power system or kinetic system。--Wenyinwei（留言） 2022年12月26日 (一) 01:37 (UTC)

嗯，好，那么我再改回去。Bluedeck 2022年12月30日 (五) 13:13 (UTC)

感谢，您可以称得上是十分称职谨慎的翻译家了。--Wenyinwei（留言） 2022年12月31日 (六) 06:34 (UTC)