跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

討論:台灣政治

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目依照頁面評級標準評為丙級
本條目屬於下列維基專題範疇:
台灣專題 (獲評丙級高重要度
本條目屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
政治專題 (獲評丙級中重要度
本條目屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

破壞

[編輯]

原句建議改名,沒有主權還談什麼台灣總統。笑掉人類大牙。已刪除,建議封鎖141.70.124.125這個德國用戶,他似乎對破壞很有興趣

條目撰寫方向不明

[編輯]

這個條目提到台灣過去的政治活動的歷史,然後又把現在中華民國的政治架構放進來。那麼,這個條目是要描述台灣地區過去的政治活動史,還是要描述目前國家的政治架構?至少這兩者需要區分一下,而不是交錯的寫在一起,在意義和閱讀的連貫上不太好。

就台灣政治這樣的標題來講,講述的應該偏重於台灣地區的政治活動的描述,像是清代,日據時代,或者還要加上地方政府的特殊事務,那麼,中華民國的政治架構和政黨就和這個不太一樣,建議是加以修改,建立比較明顯的導引,以方便其他使用者增加材料。—cobrachen 2007年10月4日 (四) 19:04 (UTC)[回覆]

拋開所謂主權問題,這兩個條目遷台以後的內容要寫的話就只能人一模一樣,我這種局外看完就覺得這兩條目凸顯了台灣在統獨之間的精神分裂....甚麼人來把這兩個條目整合一下?Ivantalk (留言) 2011年11月11日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了台灣政治中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月15日 (五) 04:26 (UTC)[回覆]

建議改名:「台灣政治」→「中國台北政治」

[編輯]

台灣政治」 → 「中國台北政治」:根據2020年東京奧運台灣正名公投案的結果請求更名。--211.72.73.210留言2018年11月27日 (二) 10:51 (UTC)[回覆]

關於「治」和「據」的表述

[編輯]

各位,條目內台灣殖民時期的宗主國統治都是用了「X治」的表述,可以考慮更改為「X據」嗎? --WonderBoy0609留言2019年11月20日 (三) 01:30 (UTC)[回覆]

「佔據」不是中立表述。相較之下,「治理」比較中立。--Matt Smith留言2019年11月20日 (三) 03:35 (UTC)[回覆]

建議回歸主題台灣政治,這篇條目不是台灣政治歷史

[編輯]

--枳白留言2024年8月24日 (六) 08:55 (UTC)[回覆]

條目與主條目臺灣政治史臺灣政府臺灣統治者列表臺灣行政區劃臺灣選舉等等條目過度重合,應該刪去相關瑣碎內容,以提示主條目的方式代替--枳白留言2024年8月24日 (六) 08:58 (UTC)[回覆]
首段描述應改寫為:
台灣政治概念主要指現代台灣的民主政權,在法治國原則下運行,基於五權分立的體制設計,務實上則更側重於三權分立,並採半總統制。--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:08 (UTC)[回覆]
(*)提醒要切回User talk:枳白‎要求的說明項目,你的文字至少就我的解讀,和實際頁面狀況,你所陳述台灣政治臺灣政治史重複的內容豐富,有部分以台灣政治較為豐富,如果純以整個頁面的來源,是臺灣政治史較為豐富。而你嘗試整併的頁面涉及範圍更廣泛。在選舉的部分,2個頁面的陳列內容已經產生明顯的質性差異。(1個頁面偏向制度,另外1個偏向歷程)
  • @Matt Smith這個部分牽涉的議題可能稍微複雜(頁面及{{main}}的項目較多),你是否方便提出一些回饋
--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 09:10 (UTC)[回覆]
那這篇條目就交給你們整理了--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:17 (UTC)[回覆]
@枳白出於好奇,你是否僅是因為不希望和Matt Smith互動所以發表 2024年8月24日 (六) 09:17 (UTC)的言論--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 09:18 (UTC)[回覆]
我都沒有在記名字⋯你說了我才發現就是他退回我寫的模板的,正好我也想問他目前的模板怎麼樣,已經對時間軸大幅修改過了,比初版清晰很多--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:28 (UTC)[回覆]
如果沒有其他問題就可以更新了--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:30 (UTC)[回覆]
雖然不屬於這個頁面,如果看編輯摘要的歷程,他提出的是模板的參數議題,不是時間軸議題,這部分你再花一些時間和他澄清。
切回這個主題
  1. 整併的範圍(牽涉的頁面有哪些)
  2. 哪些頁面比較豐富
  3. 較豐富的內容要整併到哪個頁面
  4. 較不豐富的頁面要保留哪些資訊
  5. 是否需要執行合併條目
議題可以切成上述5項,複雜程度會依照1的多寡決定複雜程度,我有看到你更新的資訊,至少列出5個,這是一個偏大型的工程--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 09:36 (UTC)[回覆]
我不太擅長處理這方面的問題⋯
其實⋯⋯就是因為知道很複雜,所以才想説交給你們整理--枳白留言2024年8月24日 (六) 10:09 (UTC)[回覆]
真的辛苦了w!(逃--枳白留言2024年8月24日 (六) 10:10 (UTC)[回覆]
我給你一些方向
  1. 講述政治會有政治史,多或少的差別,如果要移除就必須要整併,尤其是這個頁面的文字是相對豐富的
  2. 制度架構是不能缺乏的,這部分可以不用有細節(包含大量緣由),但必須讓人知道完整架構及主要緣由(切合1)
  3. 政治文化,同上2。
  4. 曾面臨的政治議題,概要性的統合概述是必要的,仍然無法省略部分的1
  5. 外交及國際
大致上是很花時間又命題很大的編修,你可以先用草稿頁把上述五點可能已經拆分的頁面先試寫一次,然後再統一整併,這個編修如果複合使用來源的議題,會是很龐大的工程。並非短期內可以完成
總結你可以先從內容短小的似乎已經試分拆頁面的部分開始改(注意HELP:引用)--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 11:40 (UTC)[回覆]
我會儘量⋯找時間嘗試的--枳白留言2024年8月24日 (六) 11:48 (UTC)[回覆]
不過還是謝謝你啦--枳白留言2024年8月24日 (六) 11:49 (UTC)[回覆]
敝人主要關注台灣的領土主權的議題,其比較偏向於國際法。如果要純粹的描述政治體制,敝人恐怕不是專家。--Matt Smith留言2024年8月24日 (六) 10:48 (UTC)[回覆]