跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

讨论:台湾政治

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评丙级高重要度
本条目属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
政治专题 (获评丙级中重要度
本条目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

破坏

[编辑]

原句建议改名,没有主权还谈什么台湾总统。笑掉人类大牙。已删除,建议封锁141.70.124.125这个德国用户,他似乎对破坏很有兴趣

条目撰写方向不明

[编辑]

这个条目提到台湾过去的政治活动的历史,然后又把现在中华民国的政治架构放进来。那么,这个条目是要描述台湾地区过去的政治活动史,还是要描述目前国家的政治架构?至少这两者需要区分一下,而不是交错的写在一起,在意义和阅读的连贯上不太好。

就台湾政治这样的标题来讲,讲述的应该偏重于台湾地区的政治活动的描述,像是清代,日据时代,或者还要加上地方政府的特殊事务,那么,中华民国的政治架构和政党就和这个不太一样,建议是加以修改,建立比较明显的导引,以方便其他使用者增加材料。—cobrachen 2007年10月4日 (四) 19:04 (UTC)[回复]

抛开所谓主权问题,这两个条目迁台以后的内容要写的话就只能人一模一样,我这种局外看完就觉得这两条目凸显了台湾在统独之间的精神分裂....什么人来把这两个条目整合一下?Ivantalk (留言) 2011年11月11日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了台湾政治中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月15日 (五) 04:26 (UTC)[回复]

建议改名:“台湾政治”→“中国台北政治”

[编辑]

台湾政治” → “中国台北政治”:根据2020年东京奥运台湾正名公投案的结果请求更名。--211.72.73.210留言2018年11月27日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

关于“治”和“据”的表述

[编辑]

各位,条目内台湾殖民时期的宗主国统治都是用了“X治”的表述,可以考虑更改为“X据”吗? --WonderBoy0609留言2019年11月20日 (三) 01:30 (UTC)[回复]

“占据”不是中立表述。相较之下,“治理”比较中立。--Matt Smith留言2019年11月20日 (三) 03:35 (UTC)[回复]

建议回归主题台湾政治,这篇条目不是台湾政治历史

[编辑]

--枳白留言2024年8月24日 (六) 08:55 (UTC)[回复]

条目与主条目台湾政治史台湾政府台湾统治者列表台湾行政区划台湾选举等等条目过度重合,应该删去相关琐碎内容,以提示主条目的方式代替--枳白留言2024年8月24日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
首段描述应改写为:
台湾政治概念主要指现代台湾的民主政权,在法治国原则下运行,基于五权分立的体制设计,务实上则更侧重于三权分立,并采半总统制。--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:08 (UTC)[回复]
(*)提醒要切回User talk:枳白‎要求的说明项目,你的文字至少就我的解读,和实际页面状况,你所陈述台湾政治台湾政治史重复的内容丰富,有部分以台湾政治较为丰富,如果纯以整个页面的来源,是台湾政治史较为丰富。而你尝试整并的页面涉及范围更广泛。在选举的部分,2个页面的陈列内容已经产生明显的质性差异。(1个页面偏向制度,另外1个偏向历程)
  • @Matt Smith这个部分牵涉的议题可能稍微复杂(页面及{{main}}的项目较多),你是否方便提出一些回馈
--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
那这篇条目就交给你们整理了--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:17 (UTC)[回复]
@枳白出于好奇,你是否仅是因为不希望和Matt Smith互动所以发表 2024年8月24日 (六) 09:17 (UTC)的言论--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
我都没有在记名字⋯你说了我才发现就是他退回我写的模板的,正好我也想问他目前的模板怎么样,已经对时间轴大幅修改过了,比初版清晰很多--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:28 (UTC)[回复]
如果没有其他问题就可以更新了--枳白留言2024年8月24日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
虽然不属于这个页面,如果看编辑摘要的历程,他提出的是模板的参数议题,不是时间轴议题,这部分你再花一些时间和他澄清。
切回这个主题
  1. 整并的范围(牵涉的页面有哪些)
  2. 哪些页面比较丰富
  3. 较丰富的内容要整并到哪个页面
  4. 较不丰富的页面要保留哪些资讯
  5. 是否需要执行合并条目
议题可以切成上述5项,复杂程度会依照1的多寡决定复杂程度,我有看到你更新的资讯,至少列出5个,这是一个偏大型的工程--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
我不太擅长处理这方面的问题⋯
其实⋯⋯就是因为知道很复杂,所以才想说交给你们整理--枳白留言2024年8月24日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
真的辛苦了w!(逃--枳白留言2024年8月24日 (六) 10:10 (UTC)[回复]
我给你一些方向
  1. 讲述政治会有政治史,多或少的差别,如果要移除就必须要整并,尤其是这个页面的文字是相对丰富的
  2. 制度架构是不能缺乏的,这部分可以不用有细节(包含大量缘由),但必须让人知道完整架构及主要缘由(切合1)
  3. 政治文化,同上2。
  4. 曾面临的政治议题,概要性的统合概述是必要的,仍然无法省略部分的1
  5. 外交及国际
大致上是很花时间又命题很大的编修,你可以先用草稿页把上述五点可能已经拆分的页面先试写一次,然后再统一整并,这个编修如果复合使用来源的议题,会是很庞大的工程。并非短期内可以完成
总结你可以先从内容短小的似乎已经试分拆页面的部分开始改(注意HELP:引用)--Rastinition留言2024年8月24日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
我会尽量⋯找时间尝试的--枳白留言2024年8月24日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
不过还是谢谢你啦--枳白留言2024年8月24日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
敝人主要关注台湾的领土主权的议题,其比较偏向于国际法。如果要纯粹的描述政治体制,敝人恐怕不是专家。--Matt Smith留言2024年8月24日 (六) 10:48 (UTC)[回复]