討論:色譜法

色譜法曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年3月3日	優良條目評選	落選
2007年3月10日	優良條目評選	入選
2012年9月3日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

色譜法屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目屬於下列維基專題範疇：

分子與細胞生物學專題

（獲評高重要度）

	分子與細胞生物學主題閱論編本條目屬於分子與細胞生物學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科分子與細胞生物學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

化學專題

（獲評高重要度）

	化學主題閱論編本條目屬於化學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科化學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

醫學專題

（獲評未評級、未知重要度）

	醫學主題閱論編本條目屬於醫學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科醫學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

優良條目候選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

色譜法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學—分析化學。我個人覺得在參考資料方面需要加強，但總體上來說一篇非常詳細的文章，字面上也很流暢--Wing 16:39 2007年2月24日 (UTC)
- (＋)支持--alex 04:44 2007年2月25日 (UTC)
- (－)反對——沒有列明參考資料。--Quarty 06:33 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 09:28 2007年2月25日 (UTC)
- ~~(－)反對~~，內容不錯，可惜沒參考資料。--長夜無風(風言風語) 10:00 2007年2月25日 (UTC)
  - 改為(＋)支持，經聯繫主編者Snowyowls，原來該條目是參考一本教科書寫成，Snowyowls已委託Smartneddy幫忙補上該參考書的資料。--長夜無風(風言風語) 17:27 2007年3月2日 (UTC)
- (＋)支持--Jean Havoc 11:48 2007年2月25日 (UTC)
- (－)反對，無參考資料。--Ffn 12:44 2007年2月25日 (UTC)
- (－)反對無參考文獻。希望某些翻譯名詞與人名能註記原文。--Marcus 11:44 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持，雖無參考資料，但就文章本身而言還是非常不錯。而且通篇作的是教科書式的講解，沒有需要考證地方，故必要性沒有那麼突出。--lastman(Talk) 13:34 2007年2月26日 (UTC)
- (－)反對：無論如何，資料來源總是必要的。-- tonync (talk) 14:55 2007年2月27日 (UTC)
- (＋)支持，請盡快加入參考資料。--Iflwlou 15:56 2007年2月27日 (UTC)
  - (！)意見——是不是應該參考資料補充好再支持呢？--Quarty 06:43 2007年2月28日 (UTC)
- (！)意見：如能補上參考資料，那就投(＋)支持，反之則投(－)反對。--David Jackson(talk) 05:50 2007年3月1日 (UTC)

優良條目候選（第二次）

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

色譜法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類:化學--出木杉〒 04:09 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持--Quarty 04:19 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 04:54 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 05:34 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持，內容詳盡。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 07:43 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 17:04 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持--Jean Havoc 06:52 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳真的很囉唆！ 09:44 2007年3月8日 (UTC)

優良條目重審

以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至

色譜法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 化學，提名人：PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月28日 (二) 04:20 (UTC)[回覆]

投票期：2012年8月28日 (二) 04:20 (UTC) 至 2012年9月4日 (二) 04:20 (UTC)

(＋)支持：提名人票。沒有參考文獻，連一條也沒有。正文中完全沒有看到任何一個數字。只有列出幾本書而已。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月28日 (二) 04:20 (UTC)[回覆]
(＋)支持，完全無腳註。--Fxqf·留言簿 2012年8月28日 (二) 09:04 (UTC)[回覆]
(＋)支持，在化學條目中質量中算一般。--CHEM.is.TRY 2012年8月28日 (二) 10:20 (UTC)[回覆]
(＋)支持：不能容忍完全沒有腳註的chemistry類條目Seaborg（留言） 2012年8月29日 (三) 14:37 (UTC)[回覆]
(＋)支持，腳註。期待候選重審合併，指定動作真煩人。--達師－ 218 － 372 2012年8月30日 (四) 09:25 (UTC)[回覆]
(＋)支持：缺乏腳注。--Alexchris（留言） 2012年8月31日 (五) 07:21 (UTC)[回覆]
(＋)支持：參考文獻只有列出幾本書，有點離譜--Honmingjun--銘均 2012年9月1日 (六) 09:08 (UTC)[回覆]
(＋)支持，來源不足。--B2322858（留言） 2012年9月2日 (日) 13:30 (UTC)[回覆]
(－)反對：雖然沒有腳註式的來源，但有參考書籍列表。這些參考書足夠支持文章內容。何況文章非常詳細。--Cccmm002（留言） 2012年9月3日 (一) 05:10 (UTC)[回覆]

撤銷：8支持，1反對。--茶壺（留言） 2012年9月4日 (二) 06:21 (UTC)[回覆]