跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

維基百科:投票/縮減管理員不活動期限

新增連結
維基百科，自由的百科全書

現在的日期與時間是世界協調時間2024年12月28日15時24分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

討論區

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

建議修改方針，讓中文維基百科中允許設立臨時管理員（和其他中文維基計劃差不多），讓一名用戶可以臨時性的擔任管理員1個月到1年。不知各位有何看法？--Cosine02 2015年8月7日 (五) 03:23 (UTC)[回覆]

(＋)支持。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月7日 (五) 03:23 (UTC)[回覆]
想請問用途？ - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月7日 (五) 03:39 (UTC)[回覆]
同上，設立此職務的理據必須詳述，畢竟目前中文維基百科的管理員人數不能算少。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月7日 (五) 04:51 (UTC)[回覆]
感謝回復。我看了一下其他中文維基計劃對管理員的描述，他們那裡有一個臨時管理員的職務。我（僅個人）認為，儘管目前中文維基百科的管理員人數不能算少，但是有時一個問題遞交上去（比如VIP，RFPP），好長時間之後才有回應。再說，有些用戶就是專業反破壞的，臨時授予管理員權限，可以加深對此人的了解，更可以促進此人更好的為維基百科做貢獻。以上。
說一些歪理，我記着好像有用戶說中文維基百科有一個缺點，就是沒有顯着的管理員？--Cosine02 2015年8月7日 (五) 05:47 (UTC)[回覆]
的確如此，多只是假象，真正活躍的應該不超過十個。完全不處理站務工作的管理員佔了很大部份。—AT 2015年8月7日 (五) 05:52 (UTC)[回覆]
(？)疑問:所以是因為有時候回報破壞與保護頁面，但線上無管理員可以及時處理？那應該提案管理員要採輪班制，確保24小時至少能有一位以上，願意處理VIP和RFPP的管理員在線。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月7日 (五) 05:58 (UTC)[回覆]
之前也遇上這種問題，有頁面被破壞，但遲遲沒有管理員處理，唯有在「最近更改」查看有沒有管理員正在編輯，然後再邀請協助。但這種方法對不經常參於AFD的用戶們就不行了，因為他們可能連那些是管理員的用戶名都不清楚。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 06:58 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，現在中文維基百科當前管理員人數：62
    管理員數量不算少了，但真正經常參與百科維護事務者就不多了，反而應考慮縮減管理員不活動期限，例如由6個月減到3個月以下，讓掛名但不工作的管理員退出，加快輪替。認真說，6個月不作任何編輯才辭退，即是每年做兩次編輯，都仍然可保留管理員職位，這種工作量對百科的貢獻應太少吧。。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 06:50 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持有時候要找管理員找半天找不到，另外78位管理員中一堆不活躍。甚至有在線給他留言都不回的管理員。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 06:56 (UTC)[回覆]
在下準備統計一下這78位管理員近3月編輯數，爭取後天出來。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 07:18 (UTC)抱歉，不想查了[回覆]
其實類似的想法以前出現過（包括刪除員，快速封禁等），實際就是管理員多而常時幹活少，其實簡單就是，提高自身知名度，然後參選管理員，並信守初衷。就是這樣。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年8月7日 (五) 07:30 (UTC)[回覆]
(－)反對，理由同里根革命。--7（留言） 2015年8月7日 (五) 07:38 (UTC)[回覆]
中文管理員調查（1-10）
概括：1.設立臨時管理員。
2.應該提案管理員要採輪班制，確保24小時至少能有一位以上。
3.縮減管理員不活動期限，由6個月降到3個月以下。--Cosine02 2015年8月7日 (五) 07:57 (UTC)[回覆]

@Thomas.Lu、Carrotkit、Cosine02、AT：1－10號出來了，眼睛都花了，個別管理員在xtools沒有打開月計算害的還要數,字比較爛，先將就看吧--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 08:17 (UTC)[回覆]

這可以叫大清洗了...--Cosine02 2015年8月7日 (五) 08:21 (UTC)[回覆]
當然我這裡意見有些誇張，但是就這麼一查已經這麼多不非常活躍管理員了，我現在都不想查下去了。這10個作為特例已經基本可以說明不活躍管理員人數了--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 08:26 (UTC)[回覆]
(！)意見，維基百科的用戶編輯數量記錄 - 維基百科:最近編輯次數最多的用戶。可看看當中有多少個是管理員。雖然編輯次數不一定與工作量直接有關，但以目前中文版經常有破壞，AFD經常積壓兩、三月無人處理的情況，還是需要提升管理效率。至於縮短不活動管理員的離任期限，這點值得考慮。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 08:32 (UTC)[回覆]
另外我們要叫幾個當前活躍的管理員，看看他們的意見吧。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 08:36 (UTC)[回覆]
@Lanwi1、Outlookxp、范、Shizhao、T.A Shirakawa：（這是我印象里的）過來看看？
(！)意見：維基人都是志願工作，無工資可拿的，但縮短現行不活動管理員的離任期限可以研究，同時要請各位管理員見文後自己出來講兩句，畢竟事涉諸位與未來的管理員權益。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月7日 (五) 10:48 (UTC)[回覆]
(－)反對，中文維基什麼都缺，就是不缺管理員。雜活有User:Lanwi1，技術有User:Liagent，反破壞有User:Outlookxp，AFD有User:Shizhao，drv有User:Wong128hk，真不知道還缺什麼。--Antigng（留言） 2015年8月7日 (五) 11:54 (UTC)[回覆]
囧rz……，「中文維基什麼都缺，就是不缺管理員」，一針見血。提出增設臨時管理員，是因為處理反破壞工作時，會遇到線上沒有管理員的情況；而為何需要有管理員，是因為只有管理員有封禁、保護、刪除等特殊權限。所以我又想到，現在中文維基也有部分BOT有管理員權限，有無可能做一個非主動但具備管理員權限的BOT？(因為管理員也是人
  1. 由至少具備回退員權限的維基人才能夠啟動，功能限制在緊急臨時保護頁面(單一頁面至多不能超過24小時，維基百科超過24小時都沒任何管理員處理站務就該倒了)。
  2. 啟動機器人的維基人必須在啟動機器人的同時提出理據，以供管理員事後複查。
  3. 啟動者在啟動的同時，亦代表同意接受可能因誤報遭到的處分。
  4. 此機器人不可執行封禁用戶或刪除頁面(預防兩個同樣有回退權的用戶利用此機器人相互攻擊)，其進行的操作必須被監視或巡查。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月7日 (五) 12:25 (UTC)[回覆]
現在的問題本身就不是管理員缺少，而是管理員在線時間不夠，所以才要臨時活躍管理員。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 12:31 (UTC)[回覆]
的確有不少管理員近半年無活動，不過我看也有不少管理員保持編輯，只是不去碰處理封禁、刪除或保護頁面這些容易得罪人的事，所以Antigng君說的沒錯，管理員確實不缺。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月7日 (五) 12:38 (UTC)[回覆]
問題就在這裡，如果管理員都不敢管封禁、刪除、保護這種事，那誰來管？Wing大？如果我們把不管事的管理員都算進去，打腫臉充胖子，那管理員確實不少，然並卵。(＆)建議一段時間（如3個月、6個月）內沒有行使管理員權限的管理員自動除權。--4Li 2015年8月8日 (六) 00:59 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，申請成為管理員的時候，都應理解要處理條目刪除、查封賬戶及保護條目等最須要管理員處理的工作，因為其他用戶都沒有這種權限，如果不打算處理這些管理工作，為什麼還要出任管理員呢。
    引進太多不同職位，不一定有助提升管理素質。不論新職位或現任管理員，如果授予權限後，不積極處理站務，再多的新職位或增加管理員都無助提升整體管理水平。如果要增加新職位，首先要確認需求，確定目前78位管理員是否真的不足夠，還是當中部分管理員未能有效參與管理工作。
    以當前情況，應先行處理縮減不活動管理員的期限，因為連讀6個月在維基百科不作編輯，寬限期明顯過長，每年編輯兩次便可保留管理員職位。管理員如果不打算參與站務或因個人理由要暫停職務，應主動提出請辭，至少對自己當日參選管理員及支持其出任的投票用戶有所交代，這類管理員日後如要重投管理工作可予支持。相反任由6個月不活動限期屆滿，既不辭任，又不交代的管理員，就不適合再參選管理員了。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 15:24 (UTC)[回覆]
(：)回應:順序應為1.先檢討現有管理員權限的維基人有無積極協助處理站務，若沒有的應先剝奪其管理員權限，不分老人新人，也不應分最近半年有無編輯活動，而是有無幫忙處理站務。2.選舉管理員的方針是否該修正，否則怎會出現擁有管理員權限的維基人卻不做事的現象？3.以後應建立定期審核擁有管理員權限維基人的討論，這樣才能對得起當初投票給他的用戶，如果無心協助站務，就不要參選管理員，大家再重新推選管理員即可。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月7日 (五) 15:44 (UTC)[回覆]
  • 中文維基保留一個無用的巡查員、回退員、管理員、行政員乃至用戶查核員，對該項目都沒有壞處。如果社群真的需要管理員，那就繼續選舉管理員。何必設立「臨時管理員」、「刪除員」、「封禁員」？這些職務不活動期限是6個月還是3個月有本質區別嗎？如果社群不需要更多管理員（這是我的看法），談論這些又有什麼意義呢？另一方面，管理員因依方針指引執行社群共識而存在，如果缺乏用戶完善方針指引，缺乏用戶參與討論，管理員的日子會好過嗎？為什麼afd會積壓頁面，討論人數過少是很大一個因素。條目出現很大爭議，有人在討論頁提出卻沒有更多人注意並參與討論，久而久之便石沉大海。待到發現之時又要怪巡查員、回退員沒回退，管理員沒保護、封禁。--Antigng（留言） 2015年8月7日 (五) 15:55 (UTC)[回覆]
    • 管理員吃空餉確實沒有直接的壞處，但這會讓不明真相的群眾以為管理員已經夠了，而不願申請成為管理員。解決問題的第一步是認識問題，先讓社群看看真正在履行職責的管理員有多少，再來討論管理員夠不夠的問題。--4Li 2015年8月8日 (六) 00:59 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，如果沒有壞處，中文維基就不會設置不活動6個月取消權限了，還不如把不活動限期延長至一年、兩年，甚至不設不活動期限。另外，管理員作為相對資深的用戶，可以主動提出方針及指引要改善之處，主動參與討論。但在此頁及存檔可見，除了DYK有較多討論外，AFD、DRV、頁面保護、封禁政策及版權處理等，大部分管理員都甚少參與討論，或管理員發起討論後，卻沒有持續參與，變成一般用戶之間進行討論。如果連管理員都不主持自己發起的討論，又怎會有討論結果。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 16:06 (UTC)[回覆]
  • (※)注意 請參考維基百科:頁面存廢討論/積壓投票。2014年9月的提刪到2015年8月還未處理，管理員似乎是抱著放棄態度，根本沒有清理的決心，就算設立臨時職位也難保他們不會跟正規人員一樣。--Qui cherche trouve 2015年8月7日 (五) 17:37 (UTC)[回覆]
管理員多到一個糟糕，但是活躍的真的有多少?取得社群的認可，卻只做出非管理員也可以決定的事情，那你要管理員幹嘛?--火車書呆（☎） 2015年8月8日 (六) 01:28 (UTC)[回覆]
我也關過不少，只有結果為刪除的或是沒有共識的才會由管理員決定，其他的都沒關係。--火車書呆（☎） 2015年8月8日 (六) 03:00 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，目前沒有禁止自動確認用戶不能關閉AFD。AFD積壓的原因，是不少提刪和討論是WP:AADD，就連管理員都只用一句「缺乏關注度」或WP:OR就參與投票，沒有在投票理據直接指出條目不足之處，如果又有用戶同樣以簡單理由投保留票，已可令這個條目的AFD膠著。條目如果超過一個月仍在AFD，應考慮先行以「無共識」關閉，因為再拖下去都不會有多少用戶回到一個月前的AFD繼續討論，而且現有討論不關閉，就不能重新開始提刪程序。對於長期逗留於AFD的條目，如果關閉AFD的理據充分，可由自動確認用戶以「無共識」關閉，而不是任由這些AFD下沉，更進一步是制定非管理員關閉AFD的守則。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 04:50 (UTC)[回覆]

剛剛研究了猴子出沒的時段。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月8日 (六) 06:46 (UTC)[回覆]

@Carrotkit：這個鏈接中國大陸進不去（Google）。。。可否想個另外方法讓我們大陸維基人可以看到。麻煩了，謝謝。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 07:20 (UTC)[回覆]
Excel圖放這裡會侵權。。。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月8日 (六) 07:24 (UTC)[回覆]
@Carrotkit：那麼可否發一份到[email protected]，多有打擾，懇請原諒。另外條目我改了一下，把那麼裸鏈刪了（因為本身是死鏈了），不知可不可取。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 07:28 (UTC)[回覆]
您有沒有Excel？--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月8日 (六) 07:31 (UTC)[回覆]
@Carrotkit：在下有Excel。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 07:33 (UTC)[回覆]
還是這樣吧，我弄了個不侵權的版本：
--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月8日 (六) 07:40 (UTC)[回覆]
其實還蠻平均的，只有凌晨1點(UTC+8)沒有管理員，其他時間都有人。--火車書呆（☎） 2015年8月8日 (六) 07:45 (UTC)[回覆]
那天我熬夜趕條目……--KOKUYO（留言） 2015年8月8日 (六) 07:51 (UTC)[回覆]
@Carrotkit：選錯天做統計了（笑）。--火車書呆（☎） 2015年8月8日 (六) 08:00 (UTC)[回覆]
只有一天的數據很難作準，像我這種每天上線的時間都沒有規律。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月8日 (六) 08:24 (UTC)[回覆]
  • 的確，維基百科的維護本來就是志願工作，我們也沒有立場要求管理員排班站崗。我提輪班制的原意是半夜大家睡覺的時間，在線上會處理站務的管理員本來就少，這也不能怪管理員，所以一提案大家就反對我可以接受；但是，偶爾線上沒管理員能緊急封禁破壞用戶、緊急保護頁面等工作的問題也該想辦法解決，既然反對輪班制，不然我樓上提的，做一個非主動，有管理員權限的BOT，只能由回退員啟動，且只能用來緊急保護頁面，一次保護時長不能超過24小時，可以考慮嗎？--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 08:43 (UTC)[回覆]
  • 或是擴充少數常出現且得社群信任的維基人多一點權限，以在沒有管理員時可以稍微減輕積壓工作?--火車書呆（☎） 2015年8月8日 (六) 09:40 (UTC)[回覆]
@秋意假髮濃：不是有不在天朝的管理員嗎？
@Cosine02：有啊，好幾位都是。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 14:10 (UTC)[回覆]
@秋意假髮濃：事實上，他們完全可以在管理員不足之時行使管理員權力。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]
@秋意假髮濃：實際上，我的意思是利用時差...--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:24 (UTC)[回覆]
原來如此，閣下是指半夜無管理員能及時處理破壞的問題吧？(比如前幾天的影武者半夜出來亂)不過維護工作是自願的，不能強迫管理員一定要在什麼時候站崗。所以我才說作一個可以緊急保護頁面的非主動BOT，由回退員啟動，事後由管理員追認其保護動作是否妥當，如果為誤報，管理員可考慮解除回退員權限。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 14:34 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，收緊管理員不活躍的定義固然重要，但是降低門檻同樣重要。目前的狀態並非活躍用戶不足，而是活躍的管理員不足，換言之讓部份具經驗有時間的用戶去填補不活躍管理員的空缺，可以更有效利用社群資源。單純解任不活躍管理員是無法解決管理工作積壓的問題，因此應該讓管理員的職位普及化，如巡查員、回退員一樣，多數用戶也能夠容易做到，而不是遙不可及的存在。當然，善用管理員權限並非一般用戶能夠做得到，因此按步就班，建議先將當選門檻降低（例如70%等），相信有助改善目前情況。另外，有些管理員要刷編輯的形式，來維持自己的管理員資格，個人認為這是他們理解以現有機制來說，再次當選並非易事，尤其是久未參與維基的更是缺乏「政績」來說服社群，因此才出此下策。我們理應讓他們破棄這種戀棧權位的想法，為此首要便應該將管理員高高在上的感覺消除，將其普及化，現在的情況是一小撮不活躍的管理員佔據了金字塔頂端，這樣難免底下的活躍用戶鼓燥，因此加強流動性，讓有能力、活躍以及受社群信賴的用戶出任管理員，或是可以引入任期制（例如一年），定期檢視管理員的活躍情況，從而延長或解任其職務，這樣才能夠確保管理員能夠及時、準確地對應破壞或解決積壓工作。在目前情況下，先引入誓言，參選時如果在某段時間內不作活躍或未有參與站務的工作的話，便視為請辭，或許可以避免現在存在大量管理員卻乏人工作的奇怪局面。—AT 2015年8月8日 (六) 14:40 (UTC)[回覆]
(：)回應+1.--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:46 (UTC)[回覆]
(：)回應：大部分同意。中文維基的管理員不少，但勤於維護站務的管理員也就固定那幾位，大家都看的到，此處不多提，心知肚明就好。得增加人手是事實，不過管理員權限可以刪除或保護頁面，以及封禁或解封用戶等，因此推薦管理員的人選還是得謹慎，例如因為現實生活的課業或工作，不能長期在線執行管理員操作，或者不擅長反破壞的維基人並不適宜。不然就得折衷，讓回退員有機會學習管理員在做什麼樣的苦差事(笑)，以避免當前近八十位管理員，卻只有固定那幾位熟面孔在維護站務的怪現象。比方讓回退員自薦見習管理員工作，找一個管理員做導師，訂一個試用期(比方3個月)，分階段賦予部分管理員權限練習，等通過試用期再推薦。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 15:05 (UTC)[回覆]
(：)回應，現在的管理員當選門檻確有過高的情況，有效的支持票佔總有效票的80%，即是中立票及反對票要少於20%。雖然投票時要有其理據，但實際上仍是投票主導，只要少數反對票已經可令參選人落選。參選管理員的候選人「出身」主要有兩類。第一類是經常參與條目編輯，而且因為創建和改善條目出色，而漸為他人熟悉。第二類是條目寫得少，但經常處理反破壞或參與AFD。從過往管理員參選投票的存檔可見，前者的貢獻較易為大部分投票人接受，後者則難免會讓部分用戶不悅，即使理論上後者的工作更常引用方針指引，也更多參與條目的存廢。至於活躍度方面，雖然投票時被常論及，但除了少部分參選人確實參與度不足外，大部分參選人都比現任不少管理員更常參與中文維基的編輯。總括而言，加快讓不打算履行管理工作的管理員離任，讓更多符合申請條件的用戶參選管理員是可取的。另外，適度降低管理員當選門檻是可以考慮。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 19:09 (UTC)[回覆]
所以，此後選舉管理員的憑據，不該是編輯了多少特色或優良條目，而是要從擅長反破壞的維基人去找。管理員的工作並不輕鬆，一個能扛住壓力，勤於維護站務的人，比一個條目編輯大師有用的多。(或許該考慮辦個反破壞學院，作為以後選舉新管理員的參考?)--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 19:57 (UTC)[回覆]
另外，現行機制是六個月後無編輯，通知後再一個月才會解任管理員，請問縮減三個月後是維持通知期還是取消？—AT 2015年8月8日 (六) 20:40 (UTC)[回覆]
我個人以為，先前的規範太寬鬆了，應更改。舉例：某甲在9月1日，被以「不活躍管理員」為由提報解任，同日應通知某甲7日內進行申覆，某甲可選擇1.補請假2.直接同意請辭3.抗辯，同時社群進行檢討；若至9月15日已進行至解任投票，而某甲仍未回應，需再通知一次某甲已被提出解任投票(即給某甲第二次機會補救)，此時某甲只能選擇補請假或者同意請辭；至9月30日若投票通過解除某甲管理員權限，再通知一次某甲，感謝他過去在管理員任內期間的貢獻，如想重新復職，請在12月的會議中重新自薦(一個月的時間都不能上線回覆，表示某甲真的太忙了，也不適合擔任管理員職務)。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 21:09 (UTC)[回覆]
中文版維基有須要「與時並進」。中文版經多年發展後，知名度提高了，用戶群也大幅擴大，但面對的破壞和非建設性編輯同樣大幅增加。對於管理員的規範，卻一直承襲初期的寬鬆制度，才會出現取得權限後，卻可以不理站務，甚至極少編輯的情況。如果群組最終確認縮短不活動除權期限，應向所有現任管理員的討論頁發出通告，並告知其生效日期。不活動通知期不是必須的，因為只要管理員持續對中文版進行編輯，就不會超越不活動期限而被除權，而且不活動除權規則，本是避免有管理員不參與維基卻繼續保留重要權限。即使對不活動管理員提出通知，都應在除權期限前的一段時間進行，例如以3個月不活動除權為例，在不活動超過兩個月即作出通知，一旦不活動屆滿3個月即除權。如果管理員因為私人事務要暫時停權，應在除權前主動提出。為不活動期限屆滿而被除權，期間又不聞不問的管理員，設置申訴機制並非必要。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月9日 (日) 07:50 (UTC)[回覆]
  • @Thomas.Lu：閣下的提案比我的提案還嚴苛，但是中槍的好像是我 囧rz……......--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 08:01 (UTC)[回覆]
  • 寫條目與反破壞不矛盾。我可以明確地表態，我看不起不寫條目，專職「反破壞」的用戶。一個連條目都不會寫，相應內容都不熟悉的管理員，怎麼知道存廢討論該如何合併頁面，什麼頁面適合合併？甚至條目出現一個明顯的破壞都會因為自己專業知識不足或經驗不足而無法發現。所謂不寫條目專門研究方針指引的用戶，其研究結果也大多是不切實際的。--Antigng（留言） 2015年8月9日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]
  • 請 閣下查找一下，過去有哪些管理員，可以連一個條目都沒有做主編，卻能夠當選成為管理員。在AFD被合併的頁面，不是因為條目的主編或主留方，自知條目關注度不足很有可能被刪除，於是自行把條目合併，就是其他用戶協助合併，而管理員則把條目刪除，或清空內容改為重定向。維基百科的條目涉及不同範疇，那有可能全部倚靠管理員合併，這也是AFD處理條目合併最緩慢的原因之一。另外，反破壞是一件費時的工作，要查看多個條目的歷史版本，又要查看來源，甚至要從網絡尋找其他來源，以核實條目內容的修改不是暗中的破壞，如修改數字、日期或年齡等不明顯的破壞。胡亂的提刪或越改越錯，會引起其他用戶非議。因此不能以偏概全，正如以上有用戶提出，管理員不一定是編輯大師，但也要對反破壞有所了解，卻絕不是 閣下所述的「連條目都不會寫」。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月9日 (日) 16:15 (UTC)[回覆]


事實上，大家可以參照一下當時制定巡查，回退權時的討論（或此）。--Stang 2015年8月14日 (五) 02:46 (UTC)[回覆]

作為管理員，說一點我的看法：我認為VIP之類的工作，很容易導致誤操作或很大爭議，這些工作對於新上任的管理員也往往比較棘手，不適合臨時管理員處理；但是對於反機器人破壞，刪除廣告條目，處理存廢討論，處理簡單的保護請求等難度比較小的問題，我認為是可以讓一些經驗豐富的非管理員來做的--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:23 (UTC)[回覆]

投票期限

[編輯]

2015年8月8日 (六) 00:10(UTC)至2015年8月22日 (六) 00:09(UTC)

投票規則

[編輯]

投票者在討論發起時需為自動確認用戶資格者，投票者只能投一票，在投票時請不要忘記留下您的簽名及理由。

投票區

[編輯]
現在時間 2024年12月28日 15:24 (UTC)
結束時間 2015年8月22日 00:09 (UTC)
投票已截止

增設臨時管理員

[編輯]

支持

[編輯]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. (－)反對:當前的問題，是有權限且負責站務的管理員太少，增設職務不能解決。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 01:42 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對：徒增人手不能解決根本問題。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:48 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對：成為臨時管理員的條件和成為正式管理員一樣嚴格。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:53 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：因為目前最不足的是執行保護頁面和查封破壞來源的管理員，但這類操作涉及限制用戶的權限，如果由申請門檻降低的臨時管理員執行，容易產生更多爭議。如果管理員真的數量不足，應推選新管理員，而不是通過降低標準開新職位。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 16:51 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對：理由同Lanwi1，浪費社群精力。--4Li 2015年8月9日 (日) 00:45 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對: 徒增更多問題，管理員爭議還不夠多？沒經驗，不獲社群信任者當個臨時管理員最後出岔子不又要更多管理員和社群精力去處理？如所需要求與管理員一樣，活躍者何不直接申請當管理員？--Eartheater（留言） 2015年8月9日 (日) 12:53 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對：現在這種高門檻的當選要求，本質上已經違背了設立的初衷：「管理員只是一群維基百科的用戶，他們看起來值得信任並提出了善意請求，而將基於正常運作及安全考量的某些功能限制從他們身上解除」。真想解決沒管理員用的困難，要做的是儘量把管理員權限授予值得信任的用戶，而不是變着法子趕掉現有的管理員。@CAS222222221說得好，「不活躍的管理員哪天一高興，說不定想把積壓AFD結了，結果權限又被你們取消了」。--Miao233（留言） 2015年8月11日 (二) 05:28 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，就是有潛在爭議性的管理操作總是積壓，臨時管理員不解決問題。--E8×E8（123） 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對：臨時管理員只會製造一大堆玩弄權力的戶口，倉促行事，不支持。--Foamposite（留言） 2015年8月11日 (二) 23:11 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對：不但不能解決根本問題，而且容易產生更多爭議。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月12日 (三) 07:56 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對：至少也要添加僅有刪除權限的人員，以減輕管理員的負擔。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 02:05 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
  1. (＝)中立hehe,其實這也是治標不治本...--Cosine02 2015年8月8日 (六) 13:59 (UTC)[回覆]
  2. (！)意見：中文版最大的站務方面是AFD、CSD和VIP/RFPP。處理後兩類需要管理員的權限（和威信），但AFD里許多保留/合併操作，用資深自動確認用戶的判斷力都已足夠。如果AFD結案人可以明確放給自動確認用戶，那管理員就能騰出精力，處理其他更複雜的問題（比如Lanwi1可以把關閉簡單保留案件的時間用到RFPP上）。這裡有兩個思路，之一是明確非管理員關閉存廢討論指引，將部分沒有爭議的案件放給自動確認用戶關閉。之二是設立AFD辦事員。像Antigng、Liaon98、M940504、Moonian等用戶長期參與AFD，方針規則都很熟悉，發言也非常理性，他們有能力合理關閉多數存廢討論。因此可推舉這些用戶，代理管理員結案保留/合併/無共識，保質保量的分擔管理員重擔。這些是我的想法。--CAS222222221 2015年8月14日 (五) 09:46 (UTC)[回覆]
    理論上AFD是允許其他人關閉的，實施中可能需要再明確一下。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年8月14日 (五) 10:09 (UTC)[回覆]
  3. 其實可以考慮下放短期保護權給回退員..--Temp3600（留言） 2015年8月16日 (日) 17:58 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)[回覆]

管理員要採輪班制，確保24小時至少能有一位以上

[編輯]

支持

[編輯]
  1. (＋)支持：我是提案人，另建議管理員最好做個公示表格，幾點到幾點找誰處理站務會獲得立即處理。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 01:45 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. (－)反對：管理員為義務性質，沒有可能硬性規定「上班」時間。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:49 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對：理由(▲)同上，但我也覺得@秋意假髮濃的「公示表格」提案很好。可以建議管理員們公布自己習慣的上線時間，在這段期間管理員「可能」會上線，但不一定依從（畢竟管理員也要處理個人在維基百科外的事物），方便用戶查詢現在「可能」上線的管理員。--Bowleerin（留言） 2015年8月8日 (六) 04:08 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對，管理員不是受薪工作，也不是任命，只是自願性質獻出時間，不可能為此有所強求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月8日 (六) 07:24 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：輪班就是上班嘛，上班不發工資那會違反任何一個地方的勞動法規吧。--7（留言） 2015年8月8日 (六) 09:12 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對，管理員工作沒有強制性。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:57 (UTC)[回覆]
  6. (▲)同上(－)反對--4Li 2015年8月9日 (日) 00:49 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，這太荒唐了，到底要占用管理員多少私人時間才肯罷休？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:43 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，維基人人都是自願的，搞輪班，搞時間表都是亂來，不會有助解決活躍管理員不足的問題。--Eartheater（留言） 2015年8月9日 (日) 12:52 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對，維基百科不應要求任何維基人於某個特定時段上線。--M940504（留言） 2015年8月10日 (一) 17:40 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對：基金會發工資嗎？再說了，承諾是很好給的。你看哪個管理員當初競選的時候不是一大堆雄心壯志。但是，「初心不退，成佛有餘」，信守當初的承諾沒那麼容易。到那時候，社群怎麼辦？怎麼辦都是錯。嚴懲吧，後面沒人願意當管理員了；不嚴懲吧，制度成了空話。最後反倒落得兩難的地步。--Miao233（留言） 2015年8月11日 (二) 05:54 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對，管理員不是網評員或者水軍，志願工作沒有這樣的義務。--E8×E8（123） 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對：管理員已經夠累了，尤其在活躍管理員不多的情況之下，對管理員們而言負擔太重。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月12日 (三) 07:58 (UTC)[回覆]
  13. (－)反對，啊又不是上班的輪班制，一定要讓管理員拖泥帶水的喊累嗎？--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 02:00 (UTC)[回覆]
  14. (－)反對，天天折騰管理員累不累？--The powder toy（留言） 2015年8月14日 (五) 05:30 (UTC)[回覆]
  15. (－)反對：難道要發工資給管理員？--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月16日 (日) 06:01 (UTC)[回覆]
  16. (－)反對，離峰時間（通常在AM01:00~AM07:00）為睡眠時間，編輯量較少，近期編輯量可能不到尖峰時期的25%，新頁面數量可能連手指頭都可數出，如果此期間有甚麼不良情況發生，等起床之後再來做動作，反正有很多的時間可以去做。我相信絕大部分的維基人都不是夜貓子。而管理員如果在離峰期間因輪班制度而守在電腦前監視，反而會傷身且傷肝，嚴重時會影響到現實社會裡的生活。--Steven (S.K.C) @Message... 2015年8月21日 (五) 18:12 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
  1. (＝)中立但同樣認同秋意假髮濃的「公示表格」提案。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:03 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立，只能屬自願性，實際上也沒有必要硬性規定。維基百科中文版現有62位管理員，分布在全球不同地區，基本上只要當中大部分都分擔管理事務，已經可以辦到全日24小時都有管理員當值。對於編輯中文維基一段時間用戶而言，經常參與管理事務的管理員已成為熟悉的用戶名，大家也不應強求這少數經常參與管理事務的管理員，不眠不休為大家處理站務。另一方面，也反映了現有的62位管理員，當中有不少未有分擔站務，甚至很少參與中文維基的編輯。令中文版「有管理員處理站務雖然很忙碌，但用戶仍覺得管理員數量不足」，甚至提出24小時都要有管理員當值的議題。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 16:20 (UTC)[回覆]
  3. (＝)中立，與Thomas兄意見相約，本人的確遇上需要站務人員協助但久久未有人可以幫手，但始終管理員也有自己的工作，不可能採用硬性輪更制來處理。--Foamposite（留言） 2015年8月11日 (二) 23:14 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]

縮減管理員不活動期限，由6個月降到3個月以下

[編輯]

支持

[編輯]
  1. 有條件(＋)支持：目前是只要有浮上水面做編輯動作就可繼續有管理員權限，應一併檢討。秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 01:48 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：沽名釣譽的管理員應該及早卸任。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:52 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：應規定在一定期限內要作管理員的工作，如存廢討論、當前的破壞等。--Outlookxp（留言） 2015年8月8日 (六) 03:45 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，應該是說在期限內，要做出一定以上的管理員工作，積壓工作等著你。--火車書呆（☎） 2015年8月8日 (六) 03:55 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：6個月期間太長。每半年才冒泡一次說明對維基百科應該也沒啥熱忱了吧。--Iokseng（留言） 2015年8月8日 (六) 04:17 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：但如果3個月只活動1次好像也有點少，是否要限制說3個月至少進行幾次執行相關權限之限制？ - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月8日 (六) 04:30 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：6個月不活動期限明顯過長，令群組難以理解為何管理員有78位，卻經常有大量積壓的管理工作。減少不活動的管理員，不但可讓群組了解「正在參與維基」的管理員數量，也有助決定是否須要推選新管理員。暫時不考慮是否有執行管理員權限操作，因為要另定監督守則，以維基百科過去討論方針指引的情況，即使只是修訂指引，最終常會變成沒有「共識」的討論。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 05:16 (UTC)[回覆]
    原來也是打卡簽到，怎麼沒人提出發工資呢？--4Li 2015年8月8日 (六) 09:34 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，現在首先要在縮短不活動期限達成共識，至於限定管理員必須參與管理事務，可另啟議程討論。縮短不活動期限至3個月以下，肯定比現在6個月進步，可以擠掉連正常編輯都不干的管理員。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 16:34 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：早就應該降到3個月，現在不經常做管理員工作的占60%以上。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:44 (UTC)[回覆]
    此提案無反對意見，如果2015年8月9日 (日) 23:59 (UTC))後無其他意見，請協助關閉此討論，並修改相關方針，建議在九月一日生效，謝謝。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 08:20 (UTC)[回覆]
    一天投票通過，我終於見到一個這麼草率快速通過的共識案。真要搞投票，放過7天不遲吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年8月8日 (六) 09:10 (UTC)[回覆]
    (：)回應：那就改7天吧(雖然我不認為這是投票)，我已劃線。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 09:24 (UTC)[回覆]
    @秋意假髮濃：那麼變成投票了，我準備把這放到公告欄去了。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 12:01 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持兩個月或者三個月比較好，個人認為。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 13:49 (UTC)[回覆]
    (：)回應：若無共識，延長之。--火車書呆（☎） 2015年8月8日 (六) 13:59 (UTC)[回覆]
    @james970028：閣下劃掉了支持票嗎（Why），若確實劃票，請一併劃掉#字符，以免計票錯誤，謝謝您！--4Li 2015年8月10日 (一) 01:10 (UTC)[回覆]
    @李4：把#劃掉的話，後續計票亦有問題，懇請到時計票者忽略吧。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月10日 (一) 01:19 (UTC)[回覆]
    @james970028：已通過縮進解決--4Li 2015年8月10日 (一) 01:23 (UTC)[回覆]
    @李4：萬分感謝。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月10日 (一) 01:26 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，很久以前便提過不活躍管理員的問題，如今也是持同一意見。—AT 2015年8月8日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持6個月太長了，3個月比較合適。--AsharaDayne（留言） 2015年8月8日 (六) 19:40 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持在其位謀其職。--4Li 2015年8月9日 (日) 02:39 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，一直觀點如此。--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:44 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，加快流動，人數多並無用處。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月9日 (日) 11:37 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持：有助於正常的站務管理的進行。--食人魔國王Talk 2015年8月10日 (一) 00:35 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持：6個月太長--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年8月10日 (一) 09:18 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：也就這個靠譜。經閱讀下文反對意見，考慮到近來社群內管理員申請意願大幅降低，此時政策縮緊恐雪上加霜，故撤回支持。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年8月11日 (二) 01:19 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持：三個月較適合。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月16日 (日) 04:45 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，早就該這樣做了。去年我就提過一回。--Techyan（留言） 2015年8月16日 (日) 17:14 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持：6個月太長--太刻薄（留言） 2015年8月17日 (一) 03:23 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. (－)反對，有不少間歇活躍又經驗豐富的管理員。例如今年寒假前後突然冒出一個User:RalfX，他早就是管理員了；User:T.A_Shirakawa在去年某個半年間編輯不足50筆，但是今年又異常活躍。除非有暫時除權的機制，否則反覆選舉、辭職、選舉、辭職，浪費的是社群的精力。--Antigng（留言） 2015年8月8日 (六) 09:01 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對：打卡簽到總要發工資才對吧。--7（留言） 2015年8月8日 (六) 09:10 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對：是否可以給與勤政管理員一點精神獎勵？--老陳（留言） 2015年8月9日 (日) 04:44 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：請問不活躍的管理員造成了哪些不便以至於必須除名？是造成了違反方針操作的危險？還是阻礙了新的合適人選當選管理員？還是說除權能夠提高管理工作的效率？設置6個月的初衷是為了防止賬號被盜，反而是應當更改為6個月內全域賬戶有編輯就不除權。如果是出於社群的觀感就要除權，反而是勸退比較合適吧，原來拉不下臉，現在寫個機器人去貼勸退通知不就好了。 --達師 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 11:32 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對：其實，我沒聽過說管理員人數會讓有志於當管理員維護維基百科（尤其是處理繁雜積壓工作或封禁事宜）卻步，turnover高卻添社群討論任命和解任的麻煩。--Eartheater（留言） 2015年8月9日 (日) 12:52 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對，同意以上諸位所言，其一未見利先見其害，廢立過於頻仍勢成社群負擔，而本站行政員亦僅屬少數，是否亦應該顧慮一下行政員工作量？其二其利不彰，有心人豈因現有管理員多寡而思退？反而，著實建議社群盡快商量及設立制度，容讓管理員自願卸任以後可經簡易程序重新獲權，以鼓勵管理員長休前卸職。--J.Wong 2015年8月9日 (日) 17:23 (UTC)[回覆]
    管理員可自封其戶以卸任否？可自啟其戶以復任否？XD--4Li 2015年8月10日 (一) 01:17 (UTC)[回覆]
    好像管理員不能解封自己了吧？--Kuailong™ 2015年8月10日 (一) 01:44 (UTC)[回覆]
    WP:管理員#封禁與解封用戶上說可以的。--4Li 2015年8月10日 (一) 04:02 (UTC)[回覆]
    管理員暫時除權與管理員被封禁是不同的。封禁連編輯條目都不能了。至於管理員除權後，只是不能使用管理員特有權限，例如保護頁面、刪除頁面等，但仍可如同自動確認用戶一樣，繼續編輯和移動條目。即使設立制度容許管理員申請暫停管理員權限，但管理員暫時除權，也得由行政員辦理。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月10日 (一) 05:26 (UTC)[回覆]
    如果僅為申請形式，則工作量總比維護投票兩週為少。--J.Wong 2015年8月10日 (一) 08:23 (UTC)[回覆]
    個人認為此建議（讓管理員自願卸任後可經簡易程序重新獲權）不錯，似乎更能解決此問題。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月10日 (一) 08:47 (UTC)[回覆]
    管理員不參與任何編輯，卻長期保留管理員身份，不利於群組了解正在參與本百科的管理員數量，正如有用戶指「就是不缺管理員」，但有用戶不認同。管理員長期不參與任何編輯又保留權限，也不利百科的安全性。縮短期限與「廢立過於頻仍」沒有必然關係。現行的6個月期限，也是無須投票即除權。
    不反對設立管理員自願暫停權限的機制。讓管理員主動提出請辭及復任的構想，早於投票開始前已被提出。管理員自願停權及復任制度，應不會是簡單到僅是行政員處理的形式，因為要防止制度被濫用，同時要確保自願停權一段時間後的管理員是適合復權。歡迎於管理員自願卸任和復任制度發表意見讓大家探討。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月10日 (一) 11:54 (UTC)[回覆]
    @Kuailong：，管理員只有在自封的情況下可以自我解封。Antigng（留言） 2015年8月10日 (一) 14:12 (UTC)[回覆]
    Antigng所言也必須要考慮到。所以如果是為了促進管理員做事，我的看法正好相反，應當延長管理員不活躍期限，不過工作量要求可以加倍。比如只將五年前就已完全不活躍的管理員解任，但之後要求24個月內有240次編輯之類。從六個月減到三個月，也就只會多7次編輯，累着的管理員還是一樣累。不活躍的管理員哪天一高興，說不定想把積壓AFD結了，結果權限又被你們取消了。--CAS222222221 2015年8月11日 (二) 02:38 (UTC)[回覆]
    目前，申請成為管理員、巡查員或回退員的基本要求 - 「須要在過去三個月內平均每日的編輯次數須多於一次」，活躍度是申請大部分權限的必要條件，甚至可作為反對申請者取得期限的理由。雖然 閣下提出「工作量要求可以加倍」，可是，如果管理員連每3個月最少做一次編輯都嫌多，閣下的「要求24個月內有240次編輯」，會令更多低度參與本百科的管理員，不能達到條件。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月12日 (三) 11:44 (UTC)[回覆]
    我的重點在24個月。管理員三個月不來，可能是這九個月他很忙/沒心情，但過三個月他又比誰都活躍；要麼就是連著4年以上都不活躍。第一類管理員，應當給他們盡可能輕鬆的環境，現實中很忙就不要到這來分心；而且對於學生或者外出的管理員，3個月是個很差的單位。第二類管理員硬拉來，最好的情況也是做很少量的最簡單站務，沒有實際意義。再不活躍的管理員來一次也是30個編輯左右，按這個提議的要求，也就是兩年240這數。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 12:41 (UTC)[回覆]
    根據管理員長期沒有活動，用戶持有管理權限，是百科的安全隱患，所以多個語言版本的維基百科都設有管理員不活動期限。閣下建議的24個月，甚至五年，比6個月還要長得多啊，而且 閣下的方法是要同時因應每期的剩餘時間，計算管理員所需要的編輯量。長時間低度參與維基的管理員須要留意自己的編輯次數，以維持權限，同樣令管理員不能放鬆生活。目前的提案，3個月內最少做一次編輯已經不算嚴格了，正如上面有用戶認為，只是每年由打兩次卡，改為打四次卡。還有，維基百科每天都在變化，方針指引也不是一成不變，用戶如果長期不編輯，甚至不登入，更難獲知當中的變化，管理員長時間不參與維基，又有特別權限，問題不會比一般用戶小。如果不活動期限縮短了，可以引入管理員暫停期限制度，容許管理員主動除權，暫時放下管理員身份做回一般註冊用戶，在一段時間內做想做的事，只要在除權期間不做破壞或擾亂維基百科的事，則可以用較簡單的程序再次成為管理員。這樣就不會像現在雖然有78位管理員，但站務管理效率卻遠遠未能反映其不算少的管理員人數。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月12日 (三) 18:08 (UTC)[回覆]
    我覺得除非編輯間隔是幾天，三個月或者三年安全隱患都沒什麼差別；而且管理員也可以不看客棧討論，三個月「報到」一次。240次本身就是我在遷就而已，兩年8次我更樂意。如果只是看不活躍的管理員不爽，可以在凡是顯示管理員人數的地方，一律用「活躍管理員」數字代替——中文維基事實上有30個管理員，還有48個用戶可以想幫忙就幫，不想來就隨意。題外話，管理員只要值得信任，就可以去選他，他至少能把侵權和最沒爭議的AFD結了；可惜社群導向就是要選全能管理員，結果老管理員精力就這麼多，新人又進不來。如果每次一討論到管理員，主基調就是壓榨管理員或者提高管理員門檻，我覺得就更沒人願意申請管理員了吧。--CAS222222221 2015年8月13日 (四) 05:30 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對：根據立法原意，管理員一職應該普遍授予可以信任的用戶。現在這種設置活躍期限的做法已經不是很符合立法原意了，縮減這個期限就更加不妥了。普天下的維基，像中文維基百科一樣設置活躍期限的有幾個？--Miao233（留言） 2015年8月11日 (二) 06:14 (UTC)[回覆]
    管理員不活動期限不是僅存在於中文維基百科，包括英文版在內的多個語言版本，都一樣設置不活動期限。日文版是3個月不活動即自動離任，見管理者の辭任及元維基的執行存檔。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月11日 (二) 07:52 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，復任還需要重新來一遍新申請的程序，只會加劇管理員流失。--E8×E8（123） 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對,管理員只是值得信任的維基人。長時間不編輯撤銷權限，更多是出於安全考慮。另外，理想狀態下，其實是很少能用到管理員的權限的。--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 01:09 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對，這方案有點不靠譜，加劇更多管理員的精力。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 01:58 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對,猶豫了一段時間，我決定投出反對票，我個人的情況為例，我現在要準備考研，可能未來4-5個月內不會活躍，類似的情況有很多，比如有的管理員將來還會面臨其他升學就業的壓力。我個人也不提倡一邊準備高考一邊處理站務之類的。我覺得管理員可以申請「假期」來註明自己未來一段時間不活躍，是一個很人性化的提案，這樣社群也知道最近多久會有多少個管理員有能力處理站務。相比之下辭去權限再申回來很繁瑣而且浪費大家精力--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:31 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
  1. 這不是投票請參與投票的各位順便移步頁面下方#管理員自願卸任和復任制度參與討論。--4Li 2015年8月10日 (一) 01:08 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]

放寬管理員不活動期限，6個月內全域範圍至少1次編輯

[編輯]

支持

[編輯]
#(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 01:27 (UTC)[回覆]
↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。- --火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月14日 (五) 06:11 (UTC)[回覆]
  1. (＋)支持，這個還比較好...--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 01:53 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持這條是我加的....--百無一用是書生 (☎) 2015年8月14日 (五) 06:49 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，比如現在中文維基百科被大陸封鎖了，對於因為各種各樣的個人原因沒有翻牆的童鞋就只能在別的語言活躍，因而我覺得全域是一個可以接受的提案——我自己也有一段時間坐在一邊，等着過一兩個月中文維基百科解封再說，但是看起來似乎並沒有，所以我就很不情願地買了翻牆軟件並回來了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:36 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. (－)反對，當我看到上面三個裡面兩個都是管理員的時候，我突然明白了些什麼。。--Techyan（留言） 2015年8月16日 (日) 17:32 (UTC)[回覆]
(！)意見上面投票不也是一樣嗎?(笑)--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:04 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
  1. 建議另案。 --達師 - 318 - 527 2015年8月18日 (二) 04:13 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立，同上。--Stang 2015年8月21日 (五) 02:42 (UTC)[回覆]

投票已結束，請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]

投票結果

[編輯]

增設臨時管理員

[編輯]

投票複查

管理員要採輪班制，確保24小時至少能有一位以上

[編輯]

投票複查

縮減管理員不活動期限，由6個月降到3個月以下

[編輯]

投票複查

放寬管理員不活動期限，6個月內全域範圍至少1次編輯

[編輯]

投票複查

意見區

[編輯]

綜合以上討論，此次改革主要有以下幾個方面：

管理員不活動期限

[編輯]

原方案：6個月

[編輯]

（請發表意見）

建議放寬到6個月全域範圍至少一次編輯。因為現在已經全部啟用了全域帳戶，那麼出於安全原因的6個月限制也應該擴展到全域範圍。--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 01:35 (UTC)[回覆]

這不叫戀棧，而是既然信任作為管理員，而且仍然在維基項目中有活躍，就沒有必要因為活躍的少就除去管理員權限。這不是職位，也不是工作，更不是官銜，何來戀棧一說？理想狀態下，應該是人人都可以管理員的。同時，在理想狀態下，管理員是很少能用到管理員權限的--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 02:40 (UTC)[回覆]
理想狀態下，所有人都會遵守所有的準則及指引，亦沒有丁點的破壞行為，根本連一個管理員都不需要。顯然，現實與理想有很大的距離，所以我們才需要管理員履行他們的責任。--Qui cherche trouve 2015年8月12日 (三) 03:12 (UTC)[回覆]
管理員手裡有很多和反破壞無關的權限。 --達師 - 318 - 527 2015年8月18日 (二) 04:15 (UTC)[回覆]

新方案：3個月

[編輯]

（請發表意見）

  • 3個月開一次定期會議。假設本週內決定，那麼9月1日就是第一次定期會，參與討論者最低門檻為自動確認用戶，定期會也可討論是否推薦新管理員。
  • 採不告不理原則，無人舉報的管理員不討論，畢竟維護工作是自願的。
  • 管理員有權利提出請假，但最遲須在會議開始前一週向其他管理員或社群提出，然而下次例會召開前仍未實行維護工作，或一年提出兩次請假者，會被列入優先檢討。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 13:57 (UTC)[回覆]
(！)意見，維基百科是自願參與性質，要規定每3個月開一次會，會有相當難度，還是有需要時在客棧公開提出討論較實際。基本上可採用現有制度，只是改為不活動3個月（或其他新定期限）即除權。如果管理員主動提出暫定職務，可以研究設立守則容許以簡化程序復職，但不能濫用。讓現任管理員主動提請暫停職務在2013年曾經討論，只是尚未成為正式制度，見維基百科:管理員暫時除權草案。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 17:19 (UTC)[回覆]
(：)回應:開會不是一天結束，比方我們這次投票不是兩週嗎？除了前幾回會議可能因為討論解除不活躍管理員或推薦新管理員，議程可能較長之外，之後經過一次次的檢討，理論上此後被提出解職的管理員會越來越少。另外，我個人以為期待不活躍的管理員主動提出辭職更不可能，否則當前的問題不會存在。所以每次議程在兩週內討論結束，兩週內完成各項提案投票，應該是很寬容了，一個月期間被提出解職的管理員都沒有浮上水面回應，那也怨不了人。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 17:57 (UTC)[回覆]
  • (－)反對新方案，既然是「自願」、「義務」性質哪何來有「請假」之說？重申管理員並不是一種職務，出不出席本來就不需對任何人交待，簡單說這類性質本身就是不需要請假也可以放假的；這樣的方案是變相把管理員工作職業化。另外，管理員的權限運用也是自願的，當授權給某人的時候也是因為相信某人「不會濫用」權限，一段時間沒有用或很少用管理權限，這不應當是絕對的除權理由。規定三個月開一次會我也覺得無必要，覺得某人宜不宜做管理員那就隨時地個別地提出即可。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 02:59 (UTC)[回覆]
  • (－)反對這種荒誕不驚的提案，還要定期開會，真是要把官僚主義的一套都搬過來嗎？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:46 (UTC)[回覆]
    • @Cdip150：1.管理員是自願奉獻的無薪工作，理論上和扶老太太過馬路、清理街道垃圾的義工一樣。換句話講，也和巡查員、回退員，以及任何對維基百科進行貢獻的維基人一樣。但請注意，管理員擁有其他維基人所不能進行的封禁或解封用戶、刪除或保護頁面等操作的能力，換言之，除非回到維基百科一開始的起點:任何人都可以執行管理員權限的操作，否則就必須區別看待，因為我們已經把用戶權限區別了!2.管理員工作本就該職業化，因為管理員必須是老練而富經驗的維基人才能勝任，這和設立方針或指引、分層授予用戶權限的原意相同，都是為了盡量避免出錯。義工不是職業？那基金會的主席、董事等職位又是怎麼回事？閣下應該更正為：管理員是不支薪職位，與巡查員或回退員，以及所有對維基百科貢獻的用戶相同。3.任何制度都可能出錯。當初投票給某個維基人擔任管理員會有多種理由：人情、友好、信賴或跟風投票，這些也先都不論，但擁有管理員權限，卻不實行管理員工作的維基人不能檢討嗎？管理員就鑲鑽了嗎？我個人對此高度質疑，因為這種管理員根本就辜負了當初投支持票的維基人。管理員有權利不行使他的權限，社群也有權力收回不工作管理員的權限。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 03:58 (UTC)[回覆]
      • 義工當然不是職業（至少寫應徵履歷的時候，義工祇寫在人生經驗項，而不能寫在職業項；而我在澳門維基媒體協會做義務會計的時候也不會當是職業），而我們也不會把「寫條目」視為一種職業，自然地「管理」也不是職業，另注意的是，管理權限是自願申請的，而不是招聘任用，是故即使擁有的功能不同，也不是受薪也不是職位。的確，您可以把沒有行使權限當作是除權理由，但不應單獨作為理由；不過敝人覺得最重要的是——把某人除權是否改善了維基的運作？如果不是，檢討這種不用權限的管理員的確無甚意義。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 06:03 (UTC)[回覆]
        • 1.每個人對於職業的定義或有不同，繼續討論管理員是不是職業就離題太遠了。2.討論管理員工作跟寫條目怎會混為一談？條目編輯人人可作，但管理員權限有每個維基人都授予嗎？3.本段落是討論3個月方案的細節，為子題；是否以此方式檢討管理員應為上一層次，屬主題，請另闢討論，謝謝。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 06:27 (UTC)[回覆]
    • @Kuailong：那麼閣下有更好的提案嗎？閣下稱「荒誕不驚」與「官僚主義」是反對理由？只要是能解決當前問題的提案，更荒唐的我也敢提出，比如讓回退員直接接手不活躍管理員的位置。提出定期檢討例會，對於平時勤於維護工作的管理員根本沒有任何影響，因為新提案是採不告不理制，不是將所有管理員一一點名上台作評判。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 04:12 (UTC)[回覆]
      • 不活躍的除權就好了，還要3個月開一次批鬥會幹什麼？如果嫌3個月的標準太松，繼續縮緊就是了。個人極度反感為了解決問題用藥過猛，搞出一堆複雜的流程，我們是在編輯、維護百科，干擾焦點的東西越少越好。--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 04:18 (UTC)[回覆]
        • 是否開定期例會，反正最後還是得由社群決定，我是提案人，應該可以繼續說明吧？3個月一次例會，除了初期幾次的議程提案，會以解除不活躍管理員偏多，往後就會成為定期推薦新管理員的場合。另外，請別把例會想成搞鬥爭大會，這只是管理員任期制的變形，例會中沒有被提報的管理員，表示又擁有了3個月管理員權限。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 04:32 (UTC)[回覆]
  • 個人認為開例會顯得太過複雜了。將期限縮短至三個月，並且取消一個月通知期，相信已經相當足夠。假設三個月議案通過的話，建議作為特例，初次先通知，一個月內沒有回應的話便解任，日後則三個月內無編輯便直接解任，不再作個別通知。—AT 2015年8月9日 (日) 06:46 (UTC)[回覆]
    • (！)意見 不用開會，3個月後機械人自動除權不知是否可行？--Qui cherche trouve 2015年8月9日 (日) 08:29 (UTC)[回覆]
      • 牽涉除權的話好像要請示元維基，恐怕不行。不過，技術上應該可以做到自動通知行政員處理？—AT 2015年8月9日 (日) 09:40 (UTC)[回覆]
      • 用機器人查管理員？人工的不告不理的定期會議都反對了，更何況用機器人查？再說，用機器人查管理員，但管理員有權隨時停止機器人。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 10:23 (UTC)[回覆]
        • 機器人/腳本自動查簡單高效，明顯比什麼定期會議強多了。我倒想知道，照你的說法，管理員會用什麼理由去封這樣的機器人？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 17:26 (UTC)[回覆]
          • 我倒想知道，閣下有沒有聽過避嫌兩個字？其實諸位冷靜想想，如果全部提案通通否決，也不提出其他議案的話，那麼問題解決了沒？只要有人能提出有效解決問題的辦法，我也沒有堅持自己提案的必要。講白了，我的提案其實是讓所有管理員平均分攤維護工作，三天一次作維護操作到底有多為難，又不是要管理員三天寫一篇優良條目，這本來就是管理員的工作，否則當初何必參選管理員？只要每位管理員上線時，關注一下積壓工作，而且採不告不理，也就是若沒人提報也不會被解職；再說，三個月到期前向其他管理員或社群提假單，一年可請假兩次，加起來就是半年，和之前的期限不也一樣，不都是給管理員們留了可迴旋的餘地？假設三天一次花費五分鐘露個臉都做不到，到期前最後一天做滿30次操作不也過關？退一萬步講，最後結果如果全都淪為空講，一切照舊，一堆積壓工作仍然在那，累的仍然是那些默默在做維護的管理員，也不是我們沒有管理員權限的維基人。當然，也可以當我多管閒事，提這種對我一點好處都沒有，還成了箭靶的方案。希望大家馬照跑舞照跳，一起睜眼瞎，我倒是很樂意，以上報告完畢，我放棄了，請放心吧。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 18:36 (UTC)[回覆]
          • 怎麼說到好像變了受薪似的……似乎我亦不太合格，該走了，自問是週末編輯，辦不到所謂三日一次，每次五分鐘……三十次又是如何定？為何是三十次？閣下方案根本並非對症下藥，所以就算通過，亦必如閣下所言，「一切照舊，一堆積壓工作仍然在那，累的仍然是那些默默在做維護的管理員，也不是我們沒有管理員權限的維基人。」請問縮短期限，除了「鏟除」掉所謂「尸位素餐者」之外，對活躍管理員如Lanwi1君會有什麼好處？真的工作分配平均了？言則Lanwi1君工作量會有所減少。閣下肯定會如此？其實由參選第一日開始就應該明白無可能要求管理員工作量平均，人人皆出於自願，而人人生活處境亦各有不同，豈可強而求之。反而，多推其他策略使用能者可盡快上任，或前管理員如AT君如可，可盡快重新取權，應該會來得更為實際。--J.Wong 2015年8月9日 (日) 21:09 (UTC)[回覆]

@Kuailong：1.我樓上那段話不是針對你，我談的是整體面，只不過剛好樓上是閣下，你似乎把自己想的稍微有那麼一點點高了2.我可以回答，但我已經放棄，所以不回答，而且特別不想回答你，套句某位維基人的話「別迫我，我不想做」(對，我後面這段話就是針對你，你對我的話討厭、不滿意，或不能接受，見文後可以立即用管理員權限封禁我，就能知道我樓上避嫌的意思。)--秋意假髮濃（留言） 2015年8月10日 (一) 03:38 (UTC)[回覆]

你已經預設了立場，把我假定成一個壞人，就沒什麼好說的了。--Kuailong™ 2015年8月11日 (二) 01:06 (UTC)[回覆]

其他方案

[編輯]

管理員活動定義

[編輯]

原方案：按編輯數，至少一次

[編輯]

（請發表意見）

新方案：按行使管理員權限次數

[編輯]

（請發表具體意見，如次數等）

加個反濫用的限制吧，不然刪個條目再恢復回來就是兩次權限操作了。--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:47 (UTC)[回覆]
那種行為構成破壞吧，應該由管理員緊急封禁。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]

不太同意以固定量化的方式來管制，像我這種經常管理Wikipedia:新條目推薦/候選的，通常祇會在機械管理員出錯的時候才會運用人手編輯全保護頁面（{{dyk}}）的管理權限，而機械人出錯都不定期，隔很久才會出錯一次，這意味着我要隔很久才會用一次管理權限，那麼又怎麼算？投票選管理員的時候通常祇需某人在特定一個管理方面很有能力即可，總不能要求管理員在刪除、封禁、保護都是全能的啊！--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 06:26 (UTC)[回覆]

(：)回應：那麼閣下可能得考慮參與站務工作了，建議先從WP:AFD開始，因為閣下專長編輯條目。當前問題不是缺管理員，而是缺處理站務的管理員。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 07:30 (UTC)[回覆]
直接以編輯次數為標準吧，這樣比較好計算，也省時。三個月無任何編輯便足夠。—AT 2015年8月9日 (日) 06:48 (UTC)[回覆]

我的提案：90天內，必須有至少30次(總計)使用管理員權限的操作，範圍限制在WP:AFD、WP:VIP、WP:RFPP、CAT:CSD，編輯已被全保護的頁面不計入。其實這個標準相當相當低，可以問問幾位固定在維護的管理員(不點名)。換句話講，任何管理員平均只要三天上線做一次維護工作就可達到。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 07:17 (UTC)[回覆]

  • 那我一定(－)反對，編輯全保護頁面居然不算？條目評選首頁處理是管理員才能做的事啊，也是站務。還有存廢複核、移動檔案、用戶查核等等一堆管理站務竟然也全都不包。敝人認為活動範圍的要求太高了，為了迎合這個要求搞到管理員們弄得週身刀，結果就是要強迫管理員們搶着做規定的區塊，最終導致個別區塊陣腳大亂。敝人極度反對要求管理員必須懂AFD、VIP、RFPP。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 07:43 (UTC)[回覆]
閣下也太激動，仔細看，90天30次!，三天一次怎會搶著做？三天一次怎會亂成一團？不是個別都須30次，是total!閣下可以自己私底問問時常在做維護的管理員，30次，可能上線一次的管理員權限操作就遠超過這數字了。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 07:53 (UTC)[回覆]
我也是每天都在維護DYK的站務，這些很花時間檢查但是執行次數又不需要多的站務，一個月也未必有一次但站務過程卻要很用心力去做，這在次數上是反映不了的（需要動用很多次權限的話那代表發生災難了，這代表着DYK出很多錯要修理）。都花了大量精神在管DYKC，哪還有心機去管其他？（現在就連我本來有份管的RFCU都沒太多心機打理了）還是您要我放棄管DYKC而去改為管AFD/RFPP/VIP？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 08:09 (UTC)[回覆]
我不否認閣下的辛勞，只是三天做一次管理員權限的操作真有這麼難嗎？刪除一個空類別就算一次，三天後刪除一個廣告頁面也是一次，封禁一個破壞用戶也是一次，90天內進行30次管理員權限操作就達最低標準了，總之閣下可先去問問常進行維護工作的管理員。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 08:25 (UTC)[回覆]
這種局限的做法太過狹窄。有些破壞或保護未必通過相關頁面申請進行，而是由用戶個別向管理員提出，或管理員自行在近期變動中發現，加上諸如速刪、刪除侵權頁面、修訂版本刪除等均是管理員的工作，90天30次亦太過嚴格，如果實行，三個月後應該只有少於20名管理員能夠留下，反而造成站務危機。—AT 2015年8月9日 (日) 07:59 (UTC)[回覆]
話都說到這裡，那我說說心裡話。目前中文維基有近80位管理員，如果這80位都能起碼三天做一次站務操作，那我們今天又何必在這爭論如何解任不活動管理員？其實討論這個問題，就是讓大家知道，真正默默勤於維護管理員的辛苦，所有的管理員應該一同分擔管理工作，否則又何必競選管理員？我樓上說了，管理員的工作不輕鬆，也有可能得罪人，之前是怎麼推選這些管理員，造成今天的問題，我覺得都算了，揭過不提；但每次處理站務都是那幾位管理員在做苦工的怪現象必須解決。範圍的寬窄可以討論後修正，但必須要和維護站務直接關聯，否則編輯一個全保護模板30次也算交差？(我不是針對閣下，只是剛好回應到)--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 08:14 (UTC)[回覆]
除了刪除權限外其他權限都很難刷出數目來，非要用30次來套所有的管理員，那只能搞出一幫刪除黨來。沒有必要給權限操作頻率設置這麼高的門檻，經常參與客棧討論方針制定難道不也是處理站務的一部分嗎？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 17:31 (UTC)[回覆]
@秋意假髮濃：的確，當每天都專注管一項本來已是很複雜的管理站務（而且我有管的還不只有一項），其他的站務即使有十天也未必會有心力去關注一次，尤其是自己不熟悉而沒興趣的站務。還是上面的一句：「投票選管理員的時候通常祇需某人在特定一個管理方面很有能力即可」。還有某些管理員時常在幕後維護各種技術功能，是需要編輯全保護頁權限的管理站務，又是複雜費力的工作，但是在日誌祇會有很少甚至沒有記錄。其實說到底，我是不希望為了解決不做事的管理員而去定一些標準，而該標準又會影響到實際有做事的管理員，即使為這種管理員添加的工作是簡而少亦不應該。在管理權限執行次數上反映不了的管理站務，這點也得認真考慮。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 09:19 (UTC)[回覆]
總之，就是閣下對處理AFD、VIP、RFPP等管理員權限工作沒有興趣也不想學，我沒有理解錯嗎？總之閣下的意見已充分表達了，其他由社群判斷吧。{老實講，我的這個提案標準已經非常低了)--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]
其實這些我都懂，不需要學，我以前都有在做，只是最後喜歡做DYKC管理工作，就慣定了，累了就不太想再碰其他的。重申不只有AFD、VIP、RFPP是管理員權限工作，把其他的管理工作都排除掉我認為仍是一個很高的標準。要是搞到這樣的話，敝人與User:AT的意見一樣：三個月無任何編輯便足夠。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 11:06 (UTC)[回覆]
所以閣下結論為「我不想碰」？我樓上也說了，標準的寬窄可以討論，其他還是由社群判斷吧，我的意見也是提案，社群也不見得會通過。我也知道管理員工作很複雜，所以我樓上說了兩次管理員工作並不輕鬆。但如果每個管理員都以「我不想碰」為理由拒絕，我想會「很有趣」。閣下的心聲已充分表達，大家也都看到了，或許可以成為社群以後選舉新管理員的範例。我是能理解管理員的辛勞的，但閣下的理由我個人實在不能接受，恕我言盡於此，謝謝。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月9日 (日) 11:26 (UTC)[回覆]
我的意思是：我都已經做了一大件管理事做累了，就不應再迫我做其他的。強迫人家一定要觸碰某些範疇我亦不見得是好事。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 11:45 (UTC)[回覆]

拒絕一個棘手的封禁申訴（沒有使用任何系統提供的權限）比起刪掉50個速刪頁面的貢獻還要大。 --達師 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 11:36 (UTC)[回覆]

@hat600：請受小弟一拜，您這句話已勝我上面千言萬語， 囧rz…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 11:58 (UTC)[回覆]
@hat600：真的？那在下也可以拒絕別人的封禁申訴咯？--4Li 2015年8月10日 (一) 01:02 (UTC)[回覆]
但這件事一般仍舊需要管理員來做，因為接受申訴需要使用系統提供的權限。而且除了系統提供的權限以外，方針授予的權力也是管理員職責的一部分。如果你想關封禁申訴的話，挑WP:SNOWBALL的來做，否則會惹禍上身的。 --達師 - 318 - 527 2015年8月10日 (一) 08:54 (UTC)[回覆]
因為用戶封禁是管理員執行的，封禁申訴模板又明言是管理員決定，所以即使有關申訴看來符合雪球法則，一般用戶都不應處理，而且每天要求封禁申訴的次數，遠不如當前破壞、保護頁面及速刪頁面等的多。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月12日 (三) 18:40 (UTC)[回覆]
  • 縮短不活動限期已經足夠，加入管理權限使用次數是甚為複雜的方法，除非大部分管理員都認同計算自己的出勤次數，否則不會得出有意義的討論結果。如果管理員自認辦不了某類管理工作，只能鼓勵他，不能強迫他，或找其他願意干，又有能力干的管理員處理。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月9日 (日) 16:48 (UTC)[回覆]

管理員不活動被除權後請求復任

[編輯]

(※)注意只適用於因不活躍而除權的管理員，不適用於其他原因除權的管理員。

原方案：無（即仍循管理員投票及任命程序）

[編輯]

（請發表意見）

新方案：簡化流程

[編輯]

（請發表具體意見，如流程等）

  • 被提報解職的管理員有權利答辯，但必須在一週內回應。

--Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 03:09 (UTC)[回覆]

以上原方案為（在下所理解的）現行方案，如有不實之處請指出；新方案歡迎參與討論的各位踴躍提議。--4Li 2015年8月8日 (六) 13:18 (UTC)[回覆]

管理員自願卸任和復任制度

[編輯]

(※)注意，只適用於在任期間主動請求暫停管理權限的管理員，不適用於其他原因除權的管理員。

原方案：無（直至管理員被除權，復任循管理員投票及任命程序）

[編輯]

（請發表意見）

新方案：簡化流程

[編輯]

（請發表具體意見，如流程等）

  • 綜述：允許管理員根據個人情況申請一個月以上（連續不超過一年）的維基假期。由於隱私原因，申請人有權利不透露休假理由。申請應由至少一名未休假管理員確認，並在指定頁面（包括管理員頁面、管理員列表）標記，同時應在用戶頁和討論頁明顯位置註明該管理員正在休假以及休假時長。
  • 具體流程：
    1. 申請人在申請頁面提交申請，並通知至少一名管理員進行確認。
    2. 確認的管理員將系統參數「不活躍的管理員數」（待設立）+1。該數字會在「當前維基百科管理員人數」附近呈現。
    3. 申請人有義務將管理員專用的休假模板置入自己的用戶頁和討論頁頂端，如未置入，確認人可根據其情況代為置入。
    4. 申請人歸來決定重新活躍後，可在申請頁面更新自己的申請，並移除用戶頁和討論頁的休假模板，更新「不活躍的管理員人數」-1。
    5. 如申請人在假期結束後超過一個月未重新活躍或陳述理由並延長假期，則自動除去該用戶管理員權限。

以上提案來自：--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:55 (UTC)[回覆]

  • (：)回應，這個有前車之鑑了吧，@Wangxuan8331800：曾經提出休假過。以上--The powder toy（留言） 2015年8月17日 (一) 03:45 (UTC)[回覆]
    Re：Wangxuan8331800是一位很受社群歡迎的人，即便是他按照完全基本的社群規章回來了，我覺得還是有很多時間浪費，何況假以時過境遷社群發生什麼都是有可能的，我不願意去冒險，也不認為我或者大多數管理員重新申請有100%的概率能申請上。退一步講，僅我個人而言，能夠編輯維基百科的時間和精力是十分有限的，我希望這些經歷都能貢獻與維基百科，而不是為了取得權限走那麼久的流程，經歷那麼久之後再申請回來很多時候一腔熱血已經沒有了。維基百科的編輯本來就是個隨性的東西，乘興而來就應當把盡頭髮揮到極致不是麼？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月18日 (二) 10:09 (UTC)[回覆]

不知道應該在哪裡說？

[編輯]

看了半天討論，一個問題就是需要緊急處置的時候，找管理員很麻煩，不知道哪個管理員在線。這種問題的話，完全可以技術解決啊。比如做個小工具，在最近更改的用戶名旁，標誌上這個用戶是否管理員。

另，縮減不活躍期限的優點在哪裡？看了半天討論也沒看到說的明白？真的縮減了期限就能讓管理員活躍嗎？是如何得出縮減期限就能讓管理員活躍的結論的呢？--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 02:47 (UTC)[回覆]

縮短期限不能讓管理員活躍，而且不活躍管理員那一次編輯多了不多，少了不少。這只是想把不做事的管理員下掉，如果今天下掉20個管理員，明天可能就會有10個人來申請管理員。否則是一潭死水不進不出。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 03:23 (UTC)[回覆]
不下掉20個管理員，照樣可以選10個管理員。--Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 03:27 (UTC)[回覆]
有兩三個人去帶頭申請管理員，也可以選出10個管理員，您願意去上也行。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 03:32 (UTC)[回覆]
管理員又沒有人數限制....--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 04:06 (UTC)[回覆]
是沒有限制，雖然我也不贊成解除不活躍管理員。所以問題歸根結底還是沒有人願意申請，或者願意申請的選不上……--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 04:19 (UTC)[回覆]
要不Wikipedia:申請成為管理人員/Antigng？--4Li 2015年8月12日 (三) 05:34 (UTC)[回覆]
不合要求，未註冊滿一年。Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 05:37 (UTC)[回覆]
管理員有門檻的，若要求有人做事卻忽略管理員的素質的話，我堅決(－)反對。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月12日 (三) 07:35 (UTC)[回覆]
"2014年初加入wiki，至註冊此賬號已有一年。"--User:Antigng --4Li 2015年8月12日 (三) 11:49 (UTC)[回覆]
當然是從註冊賬號開始算時間。--Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 11:58 (UTC)[回覆]
哦，你是說IP用了一年XD--4Li 2015年8月12日 (三) 12:04 (UTC)[回覆]
實際上也快了。Antigng君6.12成為巡查員，而任巡查員滿三個月即可申請管理員。--Stang 2015年8月13日 (四) 02:15 (UTC)[回覆]
當個管理員也只是手腳變快，操作便利，但有時候會積壓成集，這樣是不好的。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 10:34 (UTC)[回覆]

新方案

[編輯]

中文維基百科要適當考慮到"中國的國情",中國已經封鎖普通民眾參與維基百科的途徑,受影響者會超過十億人口；但是代表共產黨一方的一小撮人卻暢通無阻。結果就是大部分人鏈接維基百科的通道非常不穩定,可能會因為GFW而錯過編輯期限，只有少部分具有特權的人可以不受GFW限制到維基百科破壞，所以這是必須考慮的因素。 基於這些特殊情況，建議決定期限時綜合參考其貢獻，可以考察某一段時間的平均貢獻率。 另外，維基百科的「驗證碼」對我們這些沒有英文能力的人是一個不小的障礙，因為我們不能根據單詞去分析一個模糊不清的字母。KIM china ZHANG（留言） 2015年8月17日 (一) 02:19 (UTC)（kim china zhang)[回覆]

上面那個連簽名都沒有的鬧哪樣？--廣雅 范★ 2015年8月13日 (四) 05:33 (UTC)[回覆]
(※)注意，貼一條來自知乎相關zh wiki 管理員的問題，歡迎查看。為什麼中文維基百科裡，2015年快過了2/3，只有一個人申請管理員？--The powder toy（留言） 2015年8月13日 (四) 13:37 (UTC)[回覆]
所以Wikipedia:申請成為管理人員里的標準過時了？--4Li 2015年8月14日 (五) 01:39 (UTC)[回覆]
知乎的用戶認為參選管理員，已不單是達標及可信任，而是須要擦遠超過標準的編輯數，還得靠人脈關係，這真是反映實況嗎。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月14日 (五) 06:26 (UTC)[回覆]
知乎里的回答切中要害--百無一用是書生 (☎) 2015年8月14日 (五) 01:48 (UTC)[回覆]
相較往年，今年的確申請管理人員權限的人少了不少，計至今日僅有2位申請，其中一位為破壞，另一位即淺藍雪君。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月14日 (五) 06:00 (UTC)[回覆]
的確管理員不好當，我也曾經在別的維基百科任職過臨時管理員，積壓的工作還真不少。如今，當個小小的工作(如：巡查、回退、提刪)，這樣子就足矣。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 10:28 (UTC)[回覆]
或許不少符合資格的用戶不去參選，是不想浪費群組資源。「知乎」的作者就認為選管理員已不是基本資格與可信任了，而是要擦遠高於標準的編輯數，一個不易觸摸的標準。積極處理站務的管理員，在刪頁、封禁等維護工作要用不少時間，用於編寫條目的時間就相對少了，如果只是想寫好條目，不做管理員也沒關係。在任管理員有78位，人數確實不算少了，正如有用戶指中文維基「就是不缺管理員」，表面上看也是挺多的，雖然實際上當中不少是很少處理站務，站務都是集中少數管理員處理，感覺像是靠這少數活躍管理員處理站務就足以維持運作。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月14日 (五) 13:00 (UTC)[回覆]
諷刺的是，知乎用戶所說的「人脈關係」不是現實中結識權貴，而是不能得罪人233--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 03:00 (UTC)[回覆]
如此說來，是不是適當降低申請管理員的這些「隱形門檻」就能增加活躍的管理員數量了喵？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 03:01 (UTC)[回覆]
現在管理員不被視為"打雜員"而是"大官",大家深怕選錯了人，規定非常嚴啊--Temp3600（留言） 2015年8月16日 (日) 18:00 (UTC)[回覆]
依據維基百科設立管理員的用意，應該是清潔員吧，怎變質了。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月17日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]
這個問題很嚴重。管理員的真實用意已被搞錯了...現在門檻5000+？--Stang 2015年8月18日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]
@Cosine02：建議您去看看上年DreamLiner的申請，了解「潛規則」。--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:14 (UTC)[回覆]
順便問一下，"使用者頁面有自己編寫的內容"定義為?--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月18日 (二) 01:38 (UTC)[回覆]
@燃玉：比如說上年DreamLiner的申請，或是你自己的，就可以看出想選上管理員，一要不得罪人，二要寫過大量條目來證明編輯經驗。再看維基百科:申請成為管理員/Lanwi1/第3次，他也申請了三次才當上管理員，反對票仍然直指他要「要求不高2條GA即可，有FA更佳」，更有人稱管理員「人數很多了，沒必要再新增」，那叫人怎麼選啊?--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 09:57 (UTC)[回覆]
個人之見，很多反對理由其實嚴格按照共識去評判的話大概都是無效的，可惜有些目前還只是指引不具有絕對的執行力；此外，FA和GA以及DYK等也不應當成為管理員申請的門檻，管理員是管理員，這個權限下精力用於處理繁瑣的站務而不是創作優質條目--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月18日 (二) 10:03 (UTC)[回覆]
@燃玉：按現行制度，只要有十個人覺得管理員「人數很多了，沒必要再新增」，那所有人基本上都不用選了。對FA和GA以及DYK等要求則有較委婉的表達方式，如「略嫌經驗不足」、「寫條目太少，太喜歡刪他人條目」等。(見維基百科:申請成為管理員/Bluedeck)。除非你跟我說這些票日後可以劃掉，否則只要有人養十個分號，維基的管理員就任投票基本上就停了。--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:10 (UTC)[回覆]
我不會寫條目，但是我對管理員的日常維護工作熟悉、對維護模板熟悉、熱烈參與社群討論，這也算是另一種經驗吧，並非寫條目才是經驗。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月18日 (二) 14:00 (UTC)[回覆]
我也這樣認為，但如果有十個人不這樣想的話，你恐怕就永遠當不上管理員了。--Temp3600（留言） 2015年8月19日 (三) 11:39 (UTC)[回覆]
(：)回應我同意如上諸位所述，看來推動移除這種「無意義投票」是很重要的一件事情，希望大家能夠討論出一個提案最終寫入方針（因為大陸網絡問題我可能隨時退出討論，所以先予以口頭支持）--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月21日 (五) 01:57 (UTC)[回覆]
好像我在哪裡看到有管理員上任投票範例的，誰能找一下？--4Li 2015年8月21日 (五) 02:26 (UTC)[回覆]
年紀理由呢?儘管年紀小，但是若看也不看就以年紀為由反對呢?--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月21日 (五) 05:47 (UTC)[回覆]
我還是相信適合的管理員人選不會因為幾張無意義投票而落選的。--Kuailong™ 2015年8月21日 (五) 20:49 (UTC)[回覆]
十張"無意義投票"就足夠拉人下台了。--Temp3600（留言） 2015年8月23日 (日) 03:46 (UTC)[回覆]

綜上討論，我對於規範管理員任免投票中的理由作出了比較明確的說明，希望大家點此補充：

--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月21日 (五) 02:34 (UTC)[回覆]

對於管理、行政人員的人事任免，其投票理由應當以任免人的行政、管理能力為重。結合先前的討論，為避免一些常見做法干擾維基百科正常人事選舉、推動有資格的人成為管理員。特寫下此草稿，綜述不應在管理員等人事任免投票中出現的理由。對於這些理由，希望今後方針能夠予以禁止，將相應投票視為無效。希望大家能夠加以補充、更正--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月21日 (五) 02:19 (UTC)[回覆]

無效理由

[編輯]

以下理由如獨自出現應視為無效理由。

  • GA、FA、DYK數目等以條目創作能力為主的理由
  • 個人對參選人的喜好程度
  • 現有管理人員數量過多/過少，「不需要更多管理人員」
  • 超出管理員基本要求的同類理由（如方針要求編輯次數大於3000次，那麼對於編輯3000次數的申請人，「編輯次數過少」就是不合理的理由）
  • （請補充）

未指明的理由

[編輯]

對於人事任免投票的相應理由，其例證應明確，否則無效，例如：

  • 無效投票：
    (－)反對xxx略嫌經驗不足
  • 有效投票：
    (－)反對xxx缺少編輯經驗：在最近的xxx條目編輯中，使用了大量侵權內容，參見編輯歷史：xxx

有效理由

[編輯]

以下理由一般認為有助於人事任免的發展

  • 對於所申請職務，相關的情況的判斷
  • （請補充）

這個投票是亂開的，無論如何不應該有效

[編輯]

Wikipedia:投票說：重大事項的投票，應該事先在公告欄公告1至2日以後再進行正式的投票，投票開始前理應公示投票細則及選項，設立數天的冷靜期供人提出意見。但是這個投票完全沒有按照規定發起，公示之前已開始投票（而且是直接把討論中的內容化做投票），冷靜期連一天也沒有，通過的標準也沒有討論過和公示（管理員重大方針，支持比例應該要有三分之二才可以通過），選項也沒有制定好便開始投票（途中又出現了一些新選項），完全是亂來的，所以這個投票無論如何不應該有效。--58.96.176.83（留言） 2015年8月21日 (五) 17:25 (UTC)[回覆]

Wikipedia:投票是一篇論述，並不是方針與指引的一部分，僅代表這篇文章作者們的一些意見。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 04:32 (UTC)[回覆]
我先計票了，3、4項不知要如何？ - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月22日 (六) 04:47 (UTC)[回覆]
第4項是個別編者，在投票期間自行加入自己的提案，第4項提案應為無效，但可作為參考意見。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 04:55 (UTC)[回覆]
其實一開始那個投票規則就已是不清不楚，它沒有說明通過門檻是多少，例如是支持多於反對/三分之二支持/最少多少票支持等等。所以嚴格上以上全部項目都是結論不明。--42.2.146.150（留言） 2015年8月22日 (六) 05:02 (UTC)[回覆]
根據過往的投票，例如維基百科:投票/提升「忽略所有規則」至方針，同樣在投票頁有 閣下認為的狀況，甚至參與者及討論更少，但投票卻有效修訂為方針。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 05:50 (UTC)[回覆]
該次投票只有一個項目，亦有註明「只允許投支持票、中立票和反對票」，投票結果沒有人提出質疑。而這次投票沒有提到「只允許投支持票、中立票和反對票」等規則，而第3、4項是有衝突的，應使用Wikipedia:投票中的「贊成票制」。只可以說這次的準備工作做得不足。--42.2.146.150（留言） 2015年8月22日 (六) 08:32 (UTC)[回覆]
閣下質疑了行政員及多位管理員理解投票性質的能力。這類投票，包括本次投票，在投票期的十多日期間，有行政員及多位管理員參與，不但沒在投票期間質疑有效性，更參與投票及發表意見。第4項是投票後，未經討論用戶自行增加，因此無效[3]。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 08:50 (UTC)[回覆]
還有，IP用戶或新用戶參與投票頁的編輯是很罕見的。閣下為何不登入而使用兩個來自香港的IP以匿名編輯，兩個IP都是同一人，甚至可能曾經以另一身份參與以上的投票。因此以IP身份發表意見，不排除有利益衝突。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 09:10 (UTC)[回覆]
IP沒人權，鑑定完畢，然後有請未參與投票的管理員/行政員裁定投票結果。--4Li 2015年8月22日 (六) 12:23 (UTC)[回覆]
另外要說公示的話這個話題已經在互助客棧放了好幾天了，比那個默認隱藏的公示欄還要顯眼多了。--4Li 2015年8月22日 (六) 12:24 (UTC)[回覆]
  • IP用戶的人權應獲得尊重，但IP用戶可能是參與投票用戶的分身，以上兩個IP都是來自HK的[4][5]。如果註冊用戶動用IP身份嘗試影響投票程序，是一種骯髒的手段。如果這種操作涉及管理員，這個管理員就沒有可信度了。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 15:56 (UTC)[回覆]
問題:投票規則指「投票者只能投一票」，但不是指「投票者每一項目只能投一票」，這應如何處理?另外，假設項目3是通過，那麼「3個月以下」(注意:不是「3個月或以下」)究竟是指多長?兩個月?一個月?一星期?還是要再投票決定或是由管理員決定?--Hang9417（留言） 2015年8月22日 (六) 13:10 (UTC)[回覆]
未經討論而提出來的投票，應無效之。--火車書呆★懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:17 (UTC)[回覆]
過往的投票都不是一次的，首次投票主要是表達意向，應考慮以此作為基礎再提出整合方案。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 16:08 (UTC)[回覆]

(！)意見：有效性與否我暫且先撇開不談。按照經驗，修改涉及管理人員方針的投票是採用2/3的比例（最近一次通過出現於維基百科:人事任免投票資格/整合方案之表決），故此這裏即使有效，第3項看來也應算為不通過（∵17÷(17+11)=60.714285714286% < 2/3=66.666666666667%）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月22日 (六) 14:47 (UTC)[回覆]

要不然就3、4項（或整合方案）再開一次投票，並採用2/3的比例，要不然這次投票可能會有爭議。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月23日 (日) 01:55 (UTC)[回覆]
無謂不了了之，建議重啟投票。唯之先，應拆解為兩道單元問題，如︰是否贊成縮減至三個月及是否贊成擴展為全域，以六成七為界。並限制投票開始之後，嚴禁再添新項。--J.Wong 2015年8月23日 (日) 03:41 (UTC)[回覆]
建議先發還至客棧一段時間，待所有人提出可行的整合方案後，固定好了才開始投票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月23日 (日) 08:46 (UTC)[回覆]
@Shizhao、小躍、燃玉、Techyan、hat600：@Cosine02：在全域編輯提案中投票的各位，想了解一下你們對這個問題的立場是否會隨管理員活動期限的更改而改變？如果不會的話就按上面兩人所說把兩提案分拆，分別投票，各自以三分之二為通過門檻。--4Li 2015年8月24日 (一) 09:26 (UTC)[回覆]

我建議第三、四項投票先發回互助客棧討論一段時間。我不認為這兩項投票足夠可靠。--Techyan（留言） 2015年8月24日 (一) 11:06 (UTC)[回覆]

到底有人在做整合方案嗎?如沒有，不如直接重開投票算了。--Temp3600（留言） 2015年8月25日 (二) 06:24 (UTC)[回覆]
@Temp3600：或許就像上面意見欄那邊一樣吧，對「期限」（3個月或6個月）與「判準」（按編輯數、行使管理員權限次數或全域範圍編輯數）做投票，並且也再開個「管理員不活動被除權後請求復任」和「管理員自願卸任和復任制度」投票，並各自以三分之二為通過門檻。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月25日 (二) 06:37 (UTC)[回覆]
投票這種事情儘量慎重，能不投還是不投的好--百無一用是書生 (☎) 2015年8月25日 (二) 07:36 (UTC)[回覆]
取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投票/缩减管理员不活动期限&oldid=61060941」