跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:投票/缩减管理员不活动期限

添加链接
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2024年12月28日15时32分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

讨论区

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

建议修改方针，让中文维基百科中允许设立临时管理员（和其他中文维基计划差不多），让一名用户可以临时性的担任管理员1个月到1年。不知各位有何看法？--Cosine02 2015年8月7日 (五) 03:23 (UTC)[回复]

(＋)支持。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月7日 (五) 03:23 (UTC)[回复]
想请问用途？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月7日 (五) 03:39 (UTC)[回复]
同上，设立此职务的理据必须详述，毕竟目前中文维基百科的管理员人数不能算少。--秋意假发浓（留言） 2015年8月7日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
感谢回复。我看了一下其他中文维基计划对管理员的描述，他们那里有一个临时管理员的职务。我（仅个人）认为，尽管目前中文维基百科的管理员人数不能算少，但是有时一个问题递交上去（比如VIP，RFPP），好长时间之后才有回应。再说，有些用户就是专业反破坏的，临时授予管理员权限，可以加深对此人的了解，更可以促进此人更好的为维基百科做贡献。以上。
说一些歪理，我记着好像有用户说中文维基百科有一个缺点，就是没有显着的管理员？--Cosine02 2015年8月7日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
的确如此，多只是假象，真正活跃的应该不超过十个。完全不处理站务工作的管理员占了很大部分。—AT 2015年8月7日 (五) 05:52 (UTC)[回复]
(？)疑问:所以是因为有时候回报破坏与保护页面，但线上无管理员可以及时处理？那应该提案管理员要采轮班制，确保24小时至少能有一位以上，愿意处理VIP和RFPP的管理员在线。--秋意假发浓（留言） 2015年8月7日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
之前也遇上这种问题，有页面被破坏，但迟迟没有管理员处理，唯有在“最近更改”查看有没有管理员正在编辑，然后再邀请协助。但这种方法对不经常参于AFD的用户们就不行了，因为他们可能连那些是管理员的用户名都不清楚。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 06:58 (UTC)[回复]
  • (！)意见，现在中文维基百科当前管理员人数：62
    管理员数量不算少了，但真正经常参与百科维护事务者就不多了，反而应考虑缩减管理员不活动期限，例如由6个月减到3个月以下，让挂名但不工作的管理员退出，加快轮替。认真说，6个月不作任何编辑才辞退，即是每年做两次编辑，都仍然可保留管理员职位，这种工作量对百科的贡献应太少吧。。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
  • (＋)支持有时候要找管理员找半天找不到，另外78位管理员中一堆不活跃。甚至有在线给他留言都不回的管理员。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
在下准备统计一下这78位管理员近3月编辑数，争取后天出来。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 07:18 (UTC)抱歉，不想查了[回复]
其实类似的想法以前出现过（包括删除员，快速封禁等），实际就是管理员多而常时干活少，其实简单就是，提高自身知名度，然后参选管理员，并信守初衷。就是这样。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月7日 (五) 07:30 (UTC)[回复]
(－)反对，理由同里根革命。--7（留言） 2015年8月7日 (五) 07:38 (UTC)[回复]
中文管理员调查（1-10）
概括：1.设立临时管理员。
2.应该提案管理员要采轮班制，确保24小时至少能有一位以上。
3.缩减管理员不活动期限，由6个月降到3个月以下。--Cosine02 2015年8月7日 (五) 07:57 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu、Carrotkit、Cosine02、AT：1－10号出来了，眼睛都花了，个别管理员在xtools没有打开月计算害的还要数,字比较烂，先将就看吧--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 08:17 (UTC)[回复]

这可以叫大清洗了...--Cosine02 2015年8月7日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
当然我这里意见有些夸张，但是就这么一查已经这么多不非常活跃管理员了，我现在都不想查下去了。这10个作为特例已经基本可以说明不活跃管理员人数了--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
(！)意见，维基百科的用户编辑数量记录 - 维基百科:最近编辑次数最多的用户。可看看当中有多少个是管理员。虽然编辑次数不一定与工作量直接有关，但以目前中文版经常有破坏，AFD经常积压两、三月无人处理的情况，还是需要提升管理效率。至于缩短不活动管理员的离任期限，这点值得考虑。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
另外我们要叫几个当前活跃的管理员，看看他们的意见吧。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 08:36 (UTC)[回复]
@Lanwi1、Outlookxp、范、Shizhao、T.A Shirakawa：（这是我印象里的）过来看看？
(！)意见：维基人都是志愿工作，无工资可拿的，但缩短现行不活动管理员的离任期限可以研究，同时要请各位管理员见文后自己出来讲两句，毕竟事涉诸位与未来的管理员权益。--秋意假发浓（留言） 2015年8月7日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
(－)反对，中文维基什么都缺，就是不缺管理员。杂活有User:Lanwi1，技术有User:Liagent，反破坏有User:Outlookxp，AFD有User:Shizhao，drv有User:Wong128hk，真不知道还缺什么。--Antigng（留言） 2015年8月7日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
囧rz……，“中文维基什么都缺，就是不缺管理员”，一针见血。提出增设临时管理员，是因为处理反破坏工作时，会遇到线上没有管理员的情况；而为何需要有管理员，是因为只有管理员有封禁、保护、删除等特殊权限。所以我又想到，现在中文维基也有部分BOT有管理员权限，有无可能做一个非主动但具备管理员权限的BOT？(因为管理员也是人
  1. 由至少具备回退员权限的维基人才能够启动，功能限制在紧急临时保护页面(单一页面至多不能超过24小时，维基百科超过24小时都没任何管理员处理站务就该倒了)。
  2. 启动机器人的维基人必须在启动机器人的同时提出理据，以供管理员事后复查。
  3. 启动者在启动的同时，亦代表同意接受可能因误报遭到的处分。
  4. 此机器人不可执行封禁用户或删除页面(预防两个同样有回退权的用户利用此机器人相互攻击)，其进行的操作必须被监视或巡查。--秋意假发浓（留言） 2015年8月7日 (五) 12:25 (UTC)[回复]
现在的问题本身就不是管理员缺少，而是管理员在线时间不够，所以才要临时活跃管理员。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月7日 (五) 12:31 (UTC)[回复]
的确有不少管理员近半年无活动，不过我看也有不少管理员保持编辑，只是不去碰处理封禁、删除或保护页面这些容易得罪人的事，所以Antigng君说的没错，管理员确实不缺。--秋意假发浓（留言） 2015年8月7日 (五) 12:38 (UTC)[回复]
问题就在这里，如果管理员都不敢管封禁、删除、保护这种事，那谁来管？Wing大？如果我们把不管事的管理员都算进去，打肿脸充胖子，那管理员确实不少，然并卵。(＆)建议一段时间（如3个月、6个月）内没有行使管理员权限的管理员自动除权。--4Li 2015年8月8日 (六) 00:59 (UTC)[回复]
  • (！)意见，申请成为管理员的时候，都应理解要处理条目删除、查封账户及保护条目等最须要管理员处理的工作，因为其他用户都没有这种权限，如果不打算处理这些管理工作，为什么还要出任管理员呢。
    引进太多不同职位，不一定有助提升管理素质。不论新职位或现任管理员，如果授予权限后，不积极处理站务，再多的新职位或增加管理员都无助提升整体管理水平。如果要增加新职位，首先要确认需求，确定目前78位管理员是否真的不足够，还是当中部分管理员未能有效参与管理工作。
    以当前情况，应先行处理缩减不活动管理员的期限，因为连读6个月在维基百科不作编辑，宽限期明显过长，每年编辑两次便可保留管理员职位。管理员如果不打算参与站务或因个人理由要暂停职务，应主动提出请辞，至少对自己当日参选管理员及支持其出任的投票用户有所交代，这类管理员日后如要重投管理工作可予支持。相反任由6个月不活动限期届满，既不辞任，又不交代的管理员，就不适合再参选管理员了。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
(：)回应:顺序应为1.先检讨现有管理员权限的维基人有无积极协助处理站务，若没有的应先剥夺其管理员权限，不分老人新人，也不应分最近半年有无编辑活动，而是有无帮忙处理站务。2.选举管理员的方针是否该修正，否则怎会出现拥有管理员权限的维基人却不做事的现象？3.以后应建立定期审核拥有管理员权限维基人的讨论，这样才能对得起当初投票给他的用户，如果无心协助站务，就不要参选管理员，大家再重新推选管理员即可。--秋意假发浓（留言） 2015年8月7日 (五) 15:44 (UTC)[回复]
  • 中文维基保留一个无用的巡查员、回退员、管理员、行政员乃至用户查核员，对该项目都没有坏处。如果社群真的需要管理员，那就继续选举管理员。何必设立“临时管理员”、“删除员”、“封禁员”？这些职务不活动期限是6个月还是3个月有本质区别吗？如果社群不需要更多管理员（这是我的看法），谈论这些又有什么意义呢？另一方面，管理员因依方针指引执行社群共识而存在，如果缺乏用户完善方针指引，缺乏用户参与讨论，管理员的日子会好过吗？为什么afd会积压页面，讨论人数过少是很大一个因素。条目出现很大争议，有人在讨论页提出却没有更多人注意并参与讨论，久而久之便石沉大海。待到发现之时又要怪巡查员、回退员没回退，管理员没保护、封禁。--Antigng（留言） 2015年8月7日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
    • 管理员吃空饷确实没有直接的坏处，但这会让不明真相的群众以为管理员已经够了，而不愿申请成为管理员。解决问题的第一步是认识问题，先让社群看看真正在履行职责的管理员有多少，再来讨论管理员够不够的问题。--4Li 2015年8月8日 (六) 00:59 (UTC)[回复]
  • (！)意见，如果没有坏处，中文维基就不会设置不活动6个月取消权限了，还不如把不活动限期延长至一年、两年，甚至不设不活动期限。另外，管理员作为相对资深的用户，可以主动提出方针及指引要改善之处，主动参与讨论。但在此页及存档可见，除了DYK有较多讨论外，AFD、DRV、页面保护、封禁政策及版权处理等，大部分管理员都甚少参与讨论，或管理员发起讨论后，却没有持续参与，变成一般用户之间进行讨论。如果连管理员都不主持自己发起的讨论，又怎会有讨论结果。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 16:06 (UTC)[回复]
  • (※)注意 请参考维基百科:页面存废讨论/积压投票。2014年9月的提删到2015年8月还未处理，管理员似乎是抱着放弃态度，根本没有清理的决心，就算设立临时职位也难保他们不会跟正规人员一样。--Qui cherche trouve 2015年8月7日 (五) 17:37 (UTC)[回复]
管理员多到一个糟糕，但是活跃的真的有多少?取得社群的认可，却只做出非管理员也可以决定的事情，那你要管理员干嘛?--火车书呆（☎） 2015年8月8日 (六) 01:28 (UTC)[回复]
我也关过不少，只有结果为删除的或是没有共识的才会由管理员决定，其他的都没关系。--火车书呆（☎） 2015年8月8日 (六) 03:00 (UTC)[回复]
  • (！)意见，目前没有禁止自动确认用户不能关闭AFD。AFD积压的原因，是不少提删和讨论是WP:AADD，就连管理员都只用一句“缺乏关注度”或WP:OR就参与投票，没有在投票理据直接指出条目不足之处，如果又有用户同样以简单理由投保留票，已可令这个条目的AFD胶著。条目如果超过一个月仍在AFD，应考虑先行以“无共识”关闭，因为再拖下去都不会有多少用户回到一个月前的AFD继续讨论，而且现有讨论不关闭，就不能重新开始提删程序。对于长期逗留于AFD的条目，如果关闭AFD的理据充分，可由自动确认用户以“无共识”关闭，而不是任由这些AFD下沉，更进一步是制定非管理员关闭AFD的守则。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 04:50 (UTC)[回复]

刚刚研究了猴子出没的时段。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月8日 (六) 06:46 (UTC)[回复]

@Carrotkit：这个链接中国大陆进不去（Google）。。。可否想个另外方法让我们大陆维基人可以看到。麻烦了，谢谢。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 07:20 (UTC)[回复]
Excel图放这里会侵权。。。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月8日 (六) 07:24 (UTC)[回复]
@Carrotkit：那么可否发一份到[email protected]，多有打扰，恳请原谅。另外条目我改了一下，把那么裸链删了（因为本身是死链了），不知可不可取。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
您有没有Excel？--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月8日 (六) 07:31 (UTC)[回复]
@Carrotkit：在下有Excel。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
还是这样吧，我弄了个不侵权的版本：
--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月8日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
其实还蛮平均的，只有凌晨1点(UTC+8)没有管理员，其他时间都有人。--火车书呆（☎） 2015年8月8日 (六) 07:45 (UTC)[回复]
那天我熬夜赶条目……--KOKUYO（留言） 2015年8月8日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
@Carrotkit：选错天做统计了（笑）。--火车书呆（☎） 2015年8月8日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
祇有一天的数据很难作准，像我这种每天上线的时间都没有规律。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月8日 (六) 08:24 (UTC)[回复]
  • 的确，维基百科的维护本来就是志愿工作，我们也没有立场要求管理员排班站岗。我提轮班制的原意是半夜大家睡觉的时间，在线上会处理站务的管理员本来就少，这也不能怪管理员，所以一提案大家就反对我可以接受；但是，偶尔线上没管理员能紧急封禁破坏用户、紧急保护页面等工作的问题也该想办法解决，既然反对轮班制，不然我楼上提的，做一个非主动，有管理员权限的BOT，只能由回退员启动，且只能用来紧急保护页面，一次保护时长不能超过24小时，可以考虑吗？--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
  • 或是扩充少数常出现且得社群信任的维基人多一点权限，以在没有管理员时可以稍微减轻积压工作?--火车书呆（☎） 2015年8月8日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
@秋意假髮濃：不是有不在天朝的管理员吗？
@Cosine02：有啊，好几位都是。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
@秋意假髮濃：事实上，他们完全可以在管理员不足之时行使管理员权力。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:14 (UTC)[回复]
@秋意假髮濃：实际上，我的意思是利用时差...--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:24 (UTC)[回复]
原来如此，阁下是指半夜无管理员能及时处理破坏的问题吧？(比如前几天的影武者半夜出来乱)不过维护工作是自愿的，不能强迫管理员一定要在什么时候站岗。所以我才说作一个可以紧急保护页面的非主动BOT，由回退员启动，事后由管理员追认其保护动作是否妥当，如果为误报，管理员可考虑解除回退员权限。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
  • (！)意见，收紧管理员不活跃的定义固然重要，但是降低门槛同样重要。目前的状态并非活跃用户不足，而是活跃的管理员不足，换言之让部分具经验有时间的用户去填补不活跃管理员的空缺，可以更有效利用社群资源。单纯解任不活跃管理员是无法解决管理工作积压的问题，因此应该让管理员的职位普及化，如巡查员、回退员一样，多数用户也能够容易做到，而不是遥不可及的存在。当然，善用管理员权限并非一般用户能够做得到，因此按步就班，建议先将当选门槛降低（例如70%等），相信有助改善目前情况。另外，有些管理员要刷编辑的形式，来维持自己的管理员资格，个人认为这是他们理解以现有机制来说，再次当选并非易事，尤其是久未参与维基的更是缺乏“政绩”来说服社群，因此才出此下策。我们理应让他们破弃这种恋栈权位的想法，为此首要便应该将管理员高高在上的感觉消除，将其普及化，现在的情况是一小撮不活跃的管理员占据了金字塔顶端，这样难免底下的活跃用户鼓燥，因此加强流动性，让有能力、活跃以及受社群信赖的用户出任管理员，或是可以引入任期制（例如一年），定期检视管理员的活跃情况，从而延长或解任其职务，这样才能够确保管理员能够及时、准确地对应破坏或解决积压工作。在目前情况下，先引入誓言，参选时如果在某段时间内不作活跃或未有参与站务的工作的话，便视为请辞，或许可以避免现在存在大量管理员却乏人工作的奇怪局面。—AT 2015年8月8日 (六) 14:40 (UTC)[回复]
(：)回应+1.--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
(：)回应：大部分同意。中文维基的管理员不少，但勤于维护站务的管理员也就固定那几位，大家都看的到，此处不多提，心知肚明就好。得增加人手是事实，不过管理员权限可以删除或保护页面，以及封禁或解封用户等，因此推荐管理员的人选还是得谨慎，例如因为现实生活的课业或工作，不能长期在线执行管理员操作，或者不擅长反破坏的维基人并不适宜。不然就得折衷，让回退员有机会学习管理员在做什么样的苦差事(笑)，以避免当前近八十位管理员，却只有固定那几位熟面孔在维护站务的怪现象。比方让回退员自荐见习管理员工作，找一个管理员做导师，订一个试用期(比方3个月)，分阶段赋予部分管理员权限练习，等通过试用期再推荐。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
(：)回应，现在的管理员当选门槛确有过高的情况，有效的支持票占总有效票的80%，即是中立票及反对票要少于20%。虽然投票时要有其理据，但实际上仍是投票主导，只要少数反对票已经可令参选人落选。参选管理员的候选人“出身”主要有两类。第一类是经常参与条目编辑，而且因为创建和改善条目出色，而渐为他人熟悉。第二类是条目写得少，但经常处理反破坏或参与AFD。从过往管理员参选投票的存档可见，前者的贡献较易为大部分投票人接受，后者则难免会让部分用户不悦，即使理论上后者的工作更常引用方针指引，也更多参与条目的存废。至于活跃度方面，虽然投票时被常论及，但除了少部分参选人确实参与度不足外，大部分参选人都比现任不少管理员更常参与中文维基的编辑。总括而言，加快让不打算履行管理工作的管理员离任，让更多符合申请条件的用户参选管理员是可取的。另外，适度降低管理员当选门槛是可以考虑。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 19:09 (UTC)[回复]
所以，此后选举管理员的凭据，不该是编辑了多少特色或优良条目，而是要从擅长反破坏的维基人去找。管理员的工作并不轻松，一个能扛住压力，勤于维护站务的人，比一个条目编辑大师有用的多。(或许该考虑办个反破坏学院，作为以后选举新管理员的参考?)--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 19:57 (UTC)[回复]
另外，现行机制是六个月后无编辑，通知后再一个月才会解任管理员，请问缩减三个月后是维持通知期还是取消？—AT 2015年8月8日 (六) 20:40 (UTC)[回复]
我个人以为，先前的规范太宽松了，应更改。举例：某甲在9月1日，被以“不活跃管理员”为由提报解任，同日应通知某甲7日内进行申覆，某甲可选择1.补请假2.直接同意请辞3.抗辩，同时社群进行检讨；若至9月15日已进行至解任投票，而某甲仍未回应，需再通知一次某甲已被提出解任投票(即给某甲第二次机会补救)，此时某甲只能选择补请假或者同意请辞；至9月30日若投票通过解除某甲管理员权限，再通知一次某甲，感谢他过去在管理员任内期间的贡献，如想重新复职，请在12月的会议中重新自荐(一个月的时间都不能上线回复，表示某甲真的太忙了，也不适合担任管理员职务)。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 21:09 (UTC)[回复]
中文版维基有须要“与时并进”。中文版经多年发展后，知名度提高了，用户群也大幅扩大，但面对的破坏和非建设性编辑同样大幅增加。对于管理员的规范，却一直承袭初期的宽松制度，才会出现取得权限后，却可以不理站务，甚至极少编辑的情况。如果群组最终确认缩短不活动除权期限，应向所有现任管理员的讨论页发出通告，并告知其生效日期。不活动通知期不是必须的，因为只要管理员持续对中文版进行编辑，就不会超越不活动期限而被除权，而且不活动除权规则，本是避免有管理员不参与维基却继续保留重要权限。即使对不活动管理员提出通知，都应在除权期限前的一段时间进行，例如以3个月不活动除权为例，在不活动超过两个月即作出通知，一旦不活动届满3个月即除权。如果管理员因为私人事务要暂时停权，应在除权前主动提出。为不活动期限届满而被除权，期间又不闻不问的管理员，设置申诉机制并非必要。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月9日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
  • @Thomas.Lu：阁下的提案比我的提案还严苛，但是中枪的好像是我 囧rz……......--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 08:01 (UTC)[回复]
  • 写条目与反破坏不矛盾。我可以明确地表态，我看不起不写条目，专职“反破坏”的用户。一个连条目都不会写，相应内容都不熟悉的管理员，怎么知道存废讨论该如何合并页面，什么页面适合合并？甚至条目出现一个明显的破坏都会因为自己专业知识不足或经验不足而无法发现。所谓不写条目专门研究方针指引的用户，其研究结果也大多是不切实际的。--Antigng（留言） 2015年8月9日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
  • 请 阁下查找一下，过去有哪些管理员，可以连一个条目都没有做主编，却能够当选成为管理员。在AFD被合并的页面，不是因为条目的主编或主留方，自知条目关注度不足很有可能被删除，于是自行把条目合并，就是其他用户协助合并，而管理员则把条目删除，或清空内容改为重定向。维基百科的条目涉及不同范畴，那有可能全部倚靠管理员合并，这也是AFD处理条目合并最缓慢的原因之一。另外，反破坏是一件费时的工作，要查看多个条目的历史版本，又要查看来源，甚至要从网络寻找其他来源，以核实条目内容的修改不是暗中的破坏，如修改数字、日期或年龄等不明显的破坏。胡乱的提删或越改越错，会引起其他用户非议。因此不能以偏概全，正如以上有用户提出，管理员不一定是编辑大师，但也要对反破坏有所了解，却绝不是 阁下所述的“连条目都不会写”。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月9日 (日) 16:15 (UTC)[回复]


事实上，大家可以参照一下当时制定巡查，回退权时的讨论（或此）。--Stang 2015年8月14日 (五) 02:46 (UTC)[回复]

作为管理员，说一点我的看法：我认为VIP之类的工作，很容易导致误操作或很大争议，这些工作对于新上任的管理员也往往比较棘手，不适合临时管理员处理；但是对于反机器人破坏，删除广告条目，处理存废讨论，处理简单的保护请求等难度比较小的问题，我认为是可以让一些经验丰富的非管理员来做的--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:23 (UTC)[回复]

投票期限

[编辑]

2015年8月8日 (六) 00:10(UTC)至2015年8月22日 (六) 00:09(UTC)

投票规则

[编辑]

投票者在讨论发起时需为自动确认用户资格者，投票者只能投一票，在投票时请不要忘记留下您的签名及理由。

投票区

[编辑]
现在时间 2024年12月28日 15:32 (UTC)
结束时间 2015年8月22日 00:09 (UTC)
投票已截止

增设临时管理员

[编辑]

支持

[编辑]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (－)反对:当前的问题，是有权限且负责站务的管理员太少，增设职务不能解决。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 01:42 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：徒增人手不能解决根本问题。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：成为临时管理员的条件和成为正式管理员一样严格。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：因为目前最不足的是执行保护页面和查封破坏来源的管理员，但这类操作涉及限制用户的权限，如果由申请门槛降低的临时管理员执行，容易产生更多争议。如果管理员真的数量不足，应推选新管理员，而不是通过降低标准开新职位。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：理由同Lanwi1，浪费社群精力。--4Li 2015年8月9日 (日) 00:45 (UTC)[回复]
  6. (－)反对: 徒增更多问题，管理员争议还不够多？没经验，不获社群信任者当个临时管理员最后出岔子不又要更多管理员和社群精力去处理？如所需要求与管理员一样，活跃者何不直接申请当管理员？--Eartheater（留言） 2015年8月9日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：现在这种高门槛的当选要求，本质上已经违背了设立的初衷：“管理员只是一群维基百科的用户，他们看起来值得信任并提出了善意请求，而将基于正常运作及安全考量的某些功能限制从他们身上解除”。真想解决没管理员用的困难，要做的是尽量把管理员权限授予值得信任的用户，而不是变着法子赶掉现有的管理员。@CAS222222221说得好，“不活跃的管理员哪天一高兴，说不定想把积压AFD结了，结果权限又被你们取消了”。--Miao233（留言） 2015年8月11日 (二) 05:28 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，就是有潜在争议性的管理操作总是积压，临时管理员不解决问题。--E8×E8（123） 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：临时管理员只会制造一大堆玩弄权力的户口，仓促行事，不支持。--Foamposite（留言） 2015年8月11日 (二) 23:11 (UTC)[回复]
  10. (－)反对：不但不能解决根本问题，而且容易产生更多争议。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月12日 (三) 07:56 (UTC)[回复]
  11. (－)反对：至少也要添加仅有删除权限的人员，以减轻管理员的负担。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月14日 (五) 02:05 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. (＝)中立hehe,其实这也是治标不治本...--Cosine02 2015年8月8日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
  2. (！)意见：中文版最大的站务方面是AFD、CSD和VIP/RFPP。处理后两类需要管理员的权限（和威信），但AFD里许多保留/合并操作，用资深自动确认用户的判断力都已足够。如果AFD结案人可以明确放给自动确认用户，那管理员就能腾出精力，处理其他更复杂的问题（比如Lanwi1可以把关闭简单保留案件的时间用到RFPP上）。这里有两个思路，之一是明确非管理员关闭存废讨论指引，将部分没有争议的案件放给自动确认用户关闭。之二是设立AFD办事员。像Antigng、Liaon98、M940504、Moonian等用户长期参与AFD，方针规则都很熟悉，发言也非常理性，他们有能力合理关闭多数存废讨论。因此可推举这些用户，代理管理员结案保留/合并/无共识，保质保量的分担管理员重担。这些是我的想法。--CAS222222221 2015年8月14日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
    理论上AFD是允许其他人关闭的，实施中可能需要再明确一下。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年8月14日 (五) 10:09 (UTC)[回复]
  3. 其实可以考虑下放短期保护权给回退员..--Temp3600（留言） 2015年8月16日 (日) 17:58 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)[回复]

管理员要采轮班制，确保24小时至少能有一位以上

[编辑]

支持

[编辑]
  1. (＋)支持：我是提案人，另建议管理员最好做个公示表格，几点到几点找谁处理站务会获得立即处理。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 01:45 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (－)反对：管理员为义务性质，没有可能硬性规定“上班”时间。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:49 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：理由(▲)同上，但我也觉得@秋意假髮濃的“公示表格”提案很好。可以建议管理员们公布自己习惯的上线时间，在这段期间管理员“可能”会上线，但不一定依从（毕竟管理员也要处理个人在维基百科外的事物），方便用户查询现在“可能”上线的管理员。--Bowleerin（留言） 2015年8月8日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，管理员不是受薪工作，也不是任命，祇是自愿性质献出时间，不可能为此有所强求。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月8日 (六) 07:24 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：轮班就是上班嘛，上班不发工资那会违反任何一个地方的劳动法规吧。--7（留言） 2015年8月8日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，管理员工作没有强制性。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
  6. (▲)同上(－)反对--4Li 2015年8月9日 (日) 00:49 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，这太荒唐了，到底要占用管理员多少私人时间才肯罢休？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:43 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，维基人人都是自愿的，搞轮班，搞时间表都是乱来，不会有助解决活跃管理员不足的问题。--Eartheater（留言） 2015年8月9日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
  9. (－)反对，维基百科不应要求任何维基人于某个特定时段上线。--M940504（留言） 2015年8月10日 (一) 17:40 (UTC)[回复]
  10. (－)反对：基金会发工资吗？再说了，承诺是很好给的。你看哪个管理员当初竞选的时候不是一大堆雄心壮志。但是，“初心不退，成佛有余”，信守当初的承诺没那么容易。到那时候，社群怎么办？怎么办都是错。严惩吧，后面没人愿意当管理员了；不严惩吧，制度成了空话。最后反倒落得两难的地步。--Miao233（留言） 2015年8月11日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，管理员不是网评员或者水军，志愿工作没有这样的义务。--E8×E8（123） 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)[回复]
  12. (－)反对：管理员已经够累了，尤其在活跃管理员不多的情况之下，对管理员们而言负担太重。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月12日 (三) 07:58 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，啊又不是上班的轮班制，一定要让管理员拖泥带水的喊累吗？--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月14日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
  14. (－)反对，天天折腾管理员累不累？--The powder toy（留言） 2015年8月14日 (五) 05:30 (UTC)[回复]
  15. (－)反对：难道要发工资给管理员？--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月16日 (日) 06:01 (UTC)[回复]
  16. (－)反对，离峰时间（通常在AM01:00~AM07:00）为睡眠时间，编辑量较少，近期编辑量可能不到尖峰时期的25%，新页面数量可能连手指头都可数出，如果此期间有什么不良情况发生，等起床之后再来做动作，反正有很多的时间可以去做。我相信绝大部分的维基人都不是夜猫子。而管理员如果在离峰期间因轮班制度而守在电脑前监视，反而会伤身且伤肝，严重时会影响到现实社会里的生活。--Steven (S.K.C) @Message... 2015年8月21日 (五) 18:12 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. (＝)中立但同样认同秋意假发浓的“公示表格”提案。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:03 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，只能属自愿性，实际上也没有必要硬性规定。维基百科中文版现有62位管理员，分布在全球不同地区，基本上只要当中大部分都分担管理事务，已经可以办到全日24小时都有管理员当值。对于编辑中文维基一段时间用户而言，经常参与管理事务的管理员已成为熟悉的用户名，大家也不应强求这少数经常参与管理事务的管理员，不眠不休为大家处理站务。另一方面，也反映了现有的62位管理员，当中有不少未有分担站务，甚至很少参与中文维基的编辑。令中文版“有管理员处理站务虽然很忙碌，但用户仍觉得管理员数量不足”，甚至提出24小时都要有管理员当值的议题。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立，与Thomas兄意见相约，本人的确遇上需要站务人员协助但久久未有人可以帮手，但始终管理员也有自己的工作，不可能采用硬性轮更制来处理。--Foamposite（留言） 2015年8月11日 (二) 23:14 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

缩减管理员不活动期限，由6个月降到3个月以下

[编辑]

支持

[编辑]
  1. 有条件(＋)支持：目前是只要有浮上水面做编辑动作就可继续有管理员权限，应一并检讨。秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：沽名钓誉的管理员应该及早卸任。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:52 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：应规定在一定期限内要作管理员的工作，如存废讨论、当前的破坏等。--Outlookxp（留言） 2015年8月8日 (六) 03:45 (UTC)[回复]
    (＋)支持，应该是说在期限内，要做出一定以上的管理员工作，积压工作等着你。--火车书呆（☎） 2015年8月8日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：6个月期间太长。每半年才冒泡一次说明对维基百科应该也没啥热忱了吧。--Iokseng（留言） 2015年8月8日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
    (＋)支持：但如果3个月只活动1次好像也有点少，是否要限制说3个月至少进行几次执行相关权限之限制？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月8日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：6个月不活动期限明显过长，令群组难以理解为何管理员有78位，却经常有大量积压的管理工作。减少不活动的管理员，不但可让群组了解“正在参与维基”的管理员数量，也有助决定是否须要推选新管理员。暂时不考虑是否有执行管理员权限操作，因为要另定监督守则，以维基百科过去讨论方针指引的情况，即使只是修订指引，最终常会变成没有“共识”的讨论。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 05:16 (UTC)[回复]
    原来也是打卡签到，怎么没人提出发工资呢？--4Li 2015年8月8日 (六) 09:34 (UTC)[回复]
    • (：)回应，现在首先要在缩短不活动期限达成共识，至于限定管理员必须参与管理事务，可另启议程讨论。缩短不活动期限至3个月以下，肯定比现在6个月进步，可以挤掉连正常编辑都不干的管理员。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 16:34 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：早就应该降到3个月，现在不经常做管理员工作的占60%以上。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:44 (UTC)[回复]
    此提案无反对意见，如果2015年8月9日 (日) 23:59 (UTC))后无其他意见，请协助关闭此讨论，并修改相关方针，建议在九月一日生效，谢谢。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
    一天投票通过，我终于见到一个这么草率快速通过的共识案。真要搞投票，放过7天不迟吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月8日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
    (：)回应：那就改7天吧(虽然我不认为这是投票)，我已划线。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 09:24 (UTC)[回复]
    @秋意假髮濃：那么变成投票了，我准备把这放到公告栏去了。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月8日 (六) 12:01 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持两个月或者三个月比较好，个人认为。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
    (：)回应：若无共识，延长之。--火车书呆（☎） 2015年8月8日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
    @james970028：阁下划掉了支持票吗（Why），若确实划票，请一并划掉#字符，以免计票错误，谢谢您！--4Li 2015年8月10日 (一) 01:10 (UTC)[回复]
    @李4：把#划掉的话，后续计票亦有问题，恳请到时计票者忽略吧。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月10日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
    @james970028：已通过缩进解决--4Li 2015年8月10日 (一) 01:23 (UTC)[回复]
    @李4：万分感谢。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月10日 (一) 01:26 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，很久以前便提过不活跃管理员的问题，如今也是持同一意见。—AT 2015年8月8日 (六) 14:14 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持6个月太长了，3个月比较合适。--AsharaDayne（留言） 2015年8月8日 (六) 19:40 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持在其位谋其职。--4Li 2015年8月9日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，一直观点如此。--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，加快流动，人数多并无用处。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月9日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：有助于正常的站务管理的进行。--食人魔国王Talk 2015年8月10日 (一) 00:35 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：6个月太长--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年8月10日 (一) 09:18 (UTC)[回复]
    (＋)支持：也就这个靠谱。经阅读下文反对意见，考虑到近来社群内管理员申请意愿大幅降低，此时政策缩紧恐雪上加霜，故撤回支持。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年8月11日 (二) 01:19 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：三个月较适合。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月16日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，早就该这样做了。去年我就提过一回。--Techyan（留言） 2015年8月16日 (日) 17:14 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：6个月太长--太刻薄（留言） 2015年8月17日 (一) 03:23 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (－)反对，有不少间歇活跃又经验丰富的管理员。例如今年寒假前后突然冒出一个User:RalfX，他早就是管理员了；User:T.A_Shirakawa在去年某个半年间编辑不足50笔，但是今年又异常活跃。除非有暂时除权的机制，否则反复选举、辞职、选举、辞职，浪费的是社群的精力。--Antigng（留言） 2015年8月8日 (六) 09:01 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：打卡签到总要发工资才对吧。--7（留言） 2015年8月8日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：是否可以给与勤政管理员一点精神奖励？--老陈（留言） 2015年8月9日 (日) 04:44 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：请问不活跃的管理员造成了哪些不便以至于必须除名？是造成了违反方针操作的危险？还是阻碍了新的合适人选当选管理员？还是说除权能够提高管理工作的效率？设置6个月的初衷是为了防止账号被盗，反而是应当更改为6个月内全域账户有编辑就不除权。如果是出于社群的观感就要除权，反而是劝退比较合适吧，原来拉不下脸，现在写个机器人去贴劝退通知不就好了。 --达师 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：其实，我没听过说管理员人数会让有志于当管理员维护维基百科（尤其是处理繁杂积压工作或封禁事宜）却步，turnover高却添社群讨论任命和解任的麻烦。--Eartheater（留言） 2015年8月9日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，同意以上诸位所言，其一未见利先见其害，废立过于频仍势成社群负担，而本站行政员亦仅属少数，是否亦应该顾虑一下行政员工作量？其二其利不彰，有心人岂因现有管理员多寡而思退？反而，着实建议社群尽快商量及设立制度，容让管理员自愿卸任以后可经简易程序重新获权，以鼓励管理员长休前卸职。--J.Wong 2015年8月9日 (日) 17:23 (UTC)[回复]
    管理员可自封其户以卸任否？可自启其户以复任否？XD--4Li 2015年8月10日 (一) 01:17 (UTC)[回复]
    好像管理员不能解封自己了吧？--Kuailong™ 2015年8月10日 (一) 01:44 (UTC)[回复]
    WP:管理员#封禁与解封用户上说可以的。--4Li 2015年8月10日 (一) 04:02 (UTC)[回复]
    管理员暂时除权与管理员被封禁是不同的。封禁连编辑条目都不能了。至于管理员除权后，只是不能使用管理员特有权限，例如保护页面、删除页面等，但仍可如同自动确认用户一样，继续编辑和移动条目。即使设立制度容许管理员申请暂停管理员权限，但管理员暂时除权，也得由行政员办理。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月10日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
    如果仅为申请形式，则工作量总比维护投票两周为少。--J.Wong 2015年8月10日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
    个人认为此建议（让管理员自愿卸任后可经简易程序重新获权）不错，似乎更能解决此问题。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月10日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
    管理员不参与任何编辑，却长期保留管理员身份，不利于群组了解正在参与本百科的管理员数量，正如有用户指“就是不缺管理员”，但有用户不认同。管理员长期不参与任何编辑又保留权限，也不利百科的安全性。缩短期限与“废立过于频仍”没有必然关系。现行的6个月期限，也是无须投票即除权。
    不反对设立管理员自愿暂停权限的机制。让管理员主动提出请辞及复任的构想，早于投票开始前已被提出。管理员自愿停权及复任制度，应不会是简单到仅是行政员处理的形式，因为要防止制度被滥用，同时要确保自愿停权一段时间后的管理员是适合复权。欢迎于管理员自愿卸任和复任制度发表意见让大家探讨。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月10日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
    @Kuailong：，管理员只有在自封的情况下可以自我解封。Antigng（留言） 2015年8月10日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
    Antigng所言也必须要考虑到。所以如果是为了促进管理员做事，我的看法正好相反，应当延长管理员不活跃期限，不过工作量要求可以加倍。比如只将五年前就已完全不活跃的管理员解任，但之后要求24个月内有240次编辑之类。从六个月减到三个月，也就只会多7次编辑，累着的管理员还是一样累。不活跃的管理员哪天一高兴，说不定想把积压AFD结了，结果权限又被你们取消了。--CAS222222221 2015年8月11日 (二) 02:38 (UTC)[回复]
    目前，申请成为管理员、巡查员或回退员的基本要求 - “须要在过去三个月内平均每日的编辑次数须多于一次”，活跃度是申请大部分权限的必要条件，甚至可作为反对申请者取得期限的理由。虽然 阁下提出“工作量要求可以加倍”，可是，如果管理员连每3个月最少做一次编辑都嫌多，阁下的“要求24个月内有240次编辑”，会令更多低度参与本百科的管理员，不能达到条件。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月12日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
    我的重点在24个月。管理员三个月不来，可能是这九个月他很忙/没心情，但过三个月他又比谁都活跃；要么就是连着4年以上都不活跃。第一类管理员，应当给他们尽可能轻松的环境，现实中很忙就不要到这来分心；而且对于学生或者外出的管理员，3个月是个很差的单位。第二类管理员硬拉来，最好的情况也是做很少量的最简单站务，没有实际意义。再不活跃的管理员来一次也是30个编辑左右，按这个提议的要求，也就是两年240这数。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
    根据管理员长期没有活动，用户持有管理权限，是百科的安全隐患，所以多个语言版本的维基百科都设有管理员不活动期限。阁下建议的24个月，甚至五年，比6个月还要长得多啊，而且 阁下的方法是要同时因应每期的剩余时间，计算管理员所需要的编辑量。长时间低度参与维基的管理员须要留意自己的编辑次数，以维持权限，同样令管理员不能放松生活。目前的提案，3个月内最少做一次编辑已经不算严格了，正如上面有用户认为，只是每年由打两次卡，改为打四次卡。还有，维基百科每天都在变化，方针指引也不是一成不变，用户如果长期不编辑，甚至不登入，更难获知当中的变化，管理员长时间不参与维基，又有特别权限，问题不会比一般用户小。如果不活动期限缩短了，可以引入管理员暂停期限制度，容许管理员主动除权，暂时放下管理员身份做回一般注册用户，在一段时间内做想做的事，只要在除权期间不做破坏或扰乱维基百科的事，则可以用较简单的程序再次成为管理员。这样就不会像现在虽然有78位管理员，但站务管理效率却远远未能反映其不算少的管理员人数。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月12日 (三) 18:08 (UTC)[回复]
    我觉得除非编辑间隔是几天，三个月或者三年安全隐患都没什么差别；而且管理员也可以不看客栈讨论，三个月“报到”一次。240次本身就是我在迁就而已，两年8次我更乐意。如果只是看不活跃的管理员不爽，可以在凡是显示管理员人数的地方，一律用“活跃管理员”数字代替——中文维基事实上有30个管理员，还有48个用户可以想帮忙就帮，不想来就随意。题外话，管理员只要值得信任，就可以去选他，他至少能把侵权和最没争议的AFD结了；可惜社群导向就是要选全能管理员，结果老管理员精力就这么多，新人又进不来。如果每次一讨论到管理员，主基调就是压榨管理员或者提高管理员门槛，我觉得就更没人愿意申请管理员了吧。--CAS222222221 2015年8月13日 (四) 05:30 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：根据立法原意，管理员一职应该普遍授予可以信任的用户。现在这种设置活跃期限的做法已经不是很符合立法原意了，缩减这个期限就更加不妥了。普天下的维基，像中文维基百科一样设置活跃期限的有几个？--Miao233（留言） 2015年8月11日 (二) 06:14 (UTC)[回复]
    管理员不活动期限不是仅存在于中文维基百科，包括英文版在内的多个语言版本，都一样设置不活动期限。日文版是3个月不活动即自动离任，见管理者の辞任及元维基的执行存档。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月11日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，复任还需要重新来一遍新申请的程序，只会加剧管理员流失。--E8×E8（123） 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)[回复]
  9. (－)反对,管理员只是值得信任的维基人。长时间不编辑撤销权限，更多是出于安全考虑。另外，理想状态下，其实是很少能用到管理员的权限的。--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，这方案有点不靠谱，加剧更多管理员的精力。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月14日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
  11. (－)反对,犹豫了一段时间，我决定投出反对票，我个人的情况为例，我现在要准备考研，可能未来4-5个月内不会活跃，类似的情况有很多，比如有的管理员将来还会面临其他升学就业的压力。我个人也不提倡一边准备高考一边处理站务之类的。我觉得管理员可以申请“假期”来注明自己未来一段时间不活跃，是一个很人性化的提案，这样社群也知道最近多久会有多少个管理员有能力处理站务。相比之下辞去权限再申回来很繁琐而且浪费大家精力--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:31 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. 这不是投票请参与投票的各位顺便移步页面下方#管理员自愿卸任和复任制度参与讨论。--4Li 2015年8月10日 (一) 01:08 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

放宽管理员不活动期限，6个月内全域范围至少1次编辑

[编辑]

支持

[编辑]
#(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。- --火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月14日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
  1. (＋)支持，这个还比较好...--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月14日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持这条是我加的....--百無一用是書生 (☎) 2015年8月14日 (五) 06:49 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，比如现在中文维基百科被大陆封锁了，对于因为各种各样的个人原因没有翻墙的童鞋就只能在别的语言活跃，因而我觉得全域是一个可以接受的提案——我自己也有一段时间坐在一边，等着过一两个月中文维基百科解封再说，但是看起来似乎并没有，所以我就很不情愿地买了翻墙软件并回来了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:36 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (－)反对，当我看到上面三个里面两个都是管理员的时候，我突然明白了些什么。。--Techyan（留言） 2015年8月16日 (日) 17:32 (UTC)[回复]
(！)意见上面投票不也是一样吗?(笑)--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:04 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. 建议另案。 --达师 - 318 - 527 2015年8月18日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，同上。--Stang 2015年8月21日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

投票已结束，请勿再投票以免计票错误。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)[回复]

投票结果

[编辑]

增设临时管理员

[编辑]

投票复查

管理员要采轮班制，确保24小时至少能有一位以上

[编辑]

投票复查

缩减管理员不活动期限，由6个月降到3个月以下

[编辑]

投票复查

放宽管理员不活动期限，6个月内全域范围至少1次编辑

[编辑]

投票复查

意见区

[编辑]

综合以上讨论，此次改革主要有以下几个方面：

管理员不活动期限

[编辑]

原方案：6个月

[编辑]

（请发表意见）

建议放宽到6个月全域范围至少一次编辑。因为现在已经全部启用了全域帐户，那么出于安全原因的6个月限制也应该扩展到全域范围。--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 01:35 (UTC)[回复]

这不叫恋栈，而是既然信任作为管理员，而且仍然在维基项目中有活跃，就没有必要因为活跃的少就除去管理员权限。这不是职位，也不是工作，更不是官衔，何来恋栈一说？理想状态下，应该是人人都可以管理员的。同时，在理想状态下，管理员是很少能用到管理员权限的--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 02:40 (UTC)[回复]
理想状态下，所有人都会遵守所有的准则及指引，亦没有丁点的破坏行为，根本连一个管理员都不需要。显然，现实与理想有很大的距离，所以我们才需要管理员履行他们的责任。--Qui cherche trouve 2015年8月12日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
管理员手里有很多和反破坏无关的权限。 --达师 - 318 - 527 2015年8月18日 (二) 04:15 (UTC)[回复]

新方案：3个月

[编辑]

（请发表意见）

  • 3个月开一次定期会议。假设本周内决定，那么9月1日就是第一次定期会，参与讨论者最低门槛为自动确认用户，定期会也可讨论是否推荐新管理员。
  • 采不告不理原则，无人举报的管理员不讨论，毕竟维护工作是自愿的。
  • 管理员有权利提出请假，但最迟须在会议开始前一周向其他管理员或社群提出，然而下次例会召开前仍未实行维护工作，或一年提出两次请假者，会被列入优先检讨。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
(！)意见，维基百科是自愿参与性质，要规定每3个月开一次会，会有相当难度，还是有需要时在客栈公开提出讨论较实际。基本上可采用现有制度，只是改为不活动3个月（或其他新定期限）即除权。如果管理员主动提出暂定职务，可以研究设立守则容许以简化程序复职，但不能滥用。让现任管理员主动提请暂停职务在2013年曾经讨论，只是尚未成为正式制度，见维基百科:管理员暂时除权草案。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月8日 (六) 17:19 (UTC)[回复]
(：)回应:开会不是一天结束，比方我们这次投票不是两周吗？除了前几回会议可能因为讨论解除不活跃管理员或推荐新管理员，议程可能较长之外，之后经过一次次的检讨，理论上此后被提出解职的管理员会越来越少。另外，我个人以为期待不活跃的管理员主动提出辞职更不可能，否则当前的问题不会存在。所以每次议程在两周内讨论结束，两周内完成各项提案投票，应该是很宽容了，一个月期间被提出解职的管理员都没有浮上水面回应，那也怨不了人。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 17:57 (UTC)[回复]
  • (－)反对新方案，既然是“自愿”、“义务”性质哪何来有“请假”之说？重申管理员并不是一种职务，出不出席本来就不需对任何人交待，简单说这类性质本身就是不需要请假也可以放假的；这样的方案是变相把管理员工作职业化。另外，管理员的权限运用也是自愿的，当授权给某人的时候也是因为相信某人“不会滥用”权限，一段时间没有用或很少用管理权限，这不应当是绝对的除权理由。规定三个月开一次会我也觉得无必要，觉得某人宜不宜做管理员那就随时地个别地提出即可。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 02:59 (UTC)[回复]
  • (－)反对这种荒诞不惊的提案，还要定期开会，真是要把官僚主义的一套都搬过来吗？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:46 (UTC)[回复]
    • @Cdip150：1.管理员是自愿奉献的无薪工作，理论上和扶老太太过马路、清理街道垃圾的义工一样。换句话讲，也和巡查员、回退员，以及任何对维基百科进行贡献的维基人一样。但请注意，管理员拥有其他维基人所不能进行的封禁或解封用户、删除或保护页面等操作的能力，换言之，除非回到维基百科一开始的起点:任何人都可以执行管理员权限的操作，否则就必须区别看待，因为我们已经把用户权限区别了!2.管理员工作本就该职业化，因为管理员必须是老练而富经验的维基人才能胜任，这和设立方针或指引、分层授予用户权限的原意相同，都是为了尽量避免出错。义工不是职业？那基金会的主席、董事等职位又是怎么回事？阁下应该更正为：管理员是不支薪职位，与巡查员或回退员，以及所有对维基百科贡献的用户相同。3.任何制度都可能出错。当初投票给某个维基人担任管理员会有多种理由：人情、友好、信赖或跟风投票，这些也先都不论，但拥有管理员权限，却不实行管理员工作的维基人不能检讨吗？管理员就镶钻了吗？我个人对此高度质疑，因为这种管理员根本就辜负了当初投支持票的维基人。管理员有权利不行使他的权限，社群也有权力收回不工作管理员的权限。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
      • 义工当然不是职业（至少写应征履历的时候，义工祇写在人生经验项，而不能写在职业项；而我在澳门维基媒体协会做义务会计的时候也不会当是职业），而我们也不会把“写条目”视为一种职业，自然地“管理”也不是职业，另注意的是，管理权限是自愿申请的，而不是招聘任用，是故即使拥有的功能不同，也不是受薪也不是职位。的确，您可以把没有行使权限当作是除权理由，但不应单独作为理由；不过敝人觉得最重要的是——把某人除权是否改善了维基的运作？如果不是，检讨这种不用权限的管理员的确无甚意义。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 06:03 (UTC)[回复]
        • 1.每个人对于职业的定义或有不同，继续讨论管理员是不是职业就离题太远了。2.讨论管理员工作跟写条目怎会混为一谈？条目编辑人人可作，但管理员权限有每个维基人都授予吗？3.本段落是讨论3个月方案的细节，为子题；是否以此方式检讨管理员应为上一层次，属主题，请另辟讨论，谢谢。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 06:27 (UTC)[回复]
    • @Kuailong：那么阁下有更好的提案吗？阁下称“荒诞不惊”与“官僚主义”是反对理由？只要是能解决当前问题的提案，更荒唐的我也敢提出，比如让回退员直接接手不活跃管理员的位置。提出定期检讨例会，对于平时勤于维护工作的管理员根本没有任何影响，因为新提案是采不告不理制，不是将所有管理员一一点名上台作评判。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
      • 不活跃的除权就好了，还要3个月开一次批斗会干什么？如果嫌3个月的标准太松，继续缩紧就是了。个人极度反感为了解决问题用药过猛，搞出一堆复杂的流程，我们是在编辑、维护百科，干扰焦点的东西越少越好。--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
        • 是否开定期例会，反正最后还是得由社群决定，我是提案人，应该可以继续说明吧？3个月一次例会，除了初期几次的议程提案，会以解除不活跃管理员偏多，往后就会成为定期推荐新管理员的场合。另外，请别把例会想成搞斗争大会，这只是管理员任期制的变形，例会中没有被提报的管理员，表示又拥有了3个月管理员权限。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 04:32 (UTC)[回复]
  • 个人认为开例会显得太过复杂了。将期限缩短至三个月，并且取消一个月通知期，相信已经相当足够。假设三个月议案通过的话，建议作为特例，初次先通知，一个月内没有回应的话便解任，日后则三个月内无编辑便直接解任，不再作个别通知。—AT 2015年8月9日 (日) 06:46 (UTC)[回复]
    • (！)意见 不用开会，3个月后机器人自动除权不知是否可行？--Qui cherche trouve 2015年8月9日 (日) 08:29 (UTC)[回复]
      • 牵涉除权的话好像要请示元维基，恐怕不行。不过，技术上应该可以做到自动通知行政员处理？—AT 2015年8月9日 (日) 09:40 (UTC)[回复]
      • 用机器人查管理员？人工的不告不理的定期会议都反对了，更何况用机器人查？再说，用机器人查管理员，但管理员有权随时停止机器人。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
        • 机器人/脚本自动查简单高效，明显比什么定期会议强多了。我倒想知道，照你的说法，管理员会用什么理由去封这样的机器人？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
          • 我倒想知道，阁下有没有听过避嫌两个字？其实诸位冷静想想，如果全部提案通通否决，也不提出其他议案的话，那么问题解决了没？只要有人能提出有效解决问题的办法，我也没有坚持自己提案的必要。讲白了，我的提案其实是让所有管理员平均分摊维护工作，三天一次作维护操作到底有多为难，又不是要管理员三天写一篇优良条目，这本来就是管理员的工作，否则当初何必参选管理员？只要每位管理员上线时，关注一下积压工作，而且采不告不理，也就是若没人提报也不会被解职；再说，三个月到期前向其他管理员或社群提假单，一年可请假两次，加起来就是半年，和之前的期限不也一样，不都是给管理员们留了可回旋的余地？假设三天一次花费五分钟露个脸都做不到，到期前最后一天做满30次操作不也过关？退一万步讲，最后结果如果全都沦为空讲，一切照旧，一堆积压工作仍然在那，累的仍然是那些默默在做维护的管理员，也不是我们没有管理员权限的维基人。当然，也可以当我多管闲事，提这种对我一点好处都没有，还成了箭靶的方案。希望大家马照跑舞照跳，一起睁眼瞎，我倒是很乐意，以上报告完毕，我放弃了，请放心吧。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 18:36 (UTC)[回复]
          • 怎么说到好像变了受薪似的……似乎我亦不太合格，该走了，自问是周末编辑，办不到所谓三日一次，每次五分钟……三十次又是如何定？为何是三十次？阁下方案根本并非对症下药，所以就算通过，亦必如阁下所言，“一切照旧，一堆积压工作仍然在那，累的仍然是那些默默在做维护的管理员，也不是我们没有管理员权限的维基人。”请问缩短期限，除了“铲除”掉所谓“尸位素餐者”之外，对活跃管理员如Lanwi1君会有什么好处？真的工作分配平均了？言则Lanwi1君工作量会有所减少。阁下肯定会如此？其实由参选第一日开始就应该明白无可能要求管理员工作量平均，人人皆出于自愿，而人人生活处境亦各有不同，岂可强而求之。反而，多推其他策略使用能者可尽快上任，或前管理员如AT君如可，可尽快重新取权，应该会来得更为实际。--J.Wong 2015年8月9日 (日) 21:09 (UTC)[回复]

@Kuailong：1.我楼上那段话不是针对你，我谈的是整体面，只不过刚好楼上是阁下，你似乎把自己想的稍微有那么一点点高了2.我可以回答，但我已经放弃，所以不回答，而且特别不想回答你，套句某位维基人的话“别迫我，我不想做”(对，我后面这段话就是针对你，你对我的话讨厌、不满意，或不能接受，见文后可以立即用管理员权限封禁我，就能知道我楼上避嫌的意思。)--秋意假发浓（留言） 2015年8月10日 (一) 03:38 (UTC)[回复]

你已经预设了立场，把我假定成一个坏人，就没什么好说的了。--Kuailong™ 2015年8月11日 (二) 01:06 (UTC)[回复]

其他方案

[编辑]

管理员活动定义

[编辑]

原方案：按编辑数，至少一次

[编辑]

（请发表意见）

新方案：按行使管理员权限次数

[编辑]

（请发表具体意见，如次数等）

加个反滥用的限制吧，不然删个条目再恢复回来就是两次权限操作了。--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 03:47 (UTC)[回复]
那种行为构成破坏吧，应该由管理员紧急封禁。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

不太同意以固定量化的方式来管制，像我这种经常管理Wikipedia:新条目推荐/候选的，通常祇会在机械管理员出错的时候才会运用人手编辑全保护页面（{{dyk}}）的管理权限，而机器人出错都不定期，隔很久才会出错一次，这意味着我要隔很久才会用一次管理权限，那么又怎么算？投票选管理员的时候通常祇需某人在特定一个管理方面很有能力即可，总不能要求管理员在删除、封禁、保护都是全能的啊！--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 06:26 (UTC)[回复]

(：)回应：那么阁下可能得考虑参与站务工作了，建议先从WP:AFD开始，因为阁下专长编辑条目。当前问题不是缺管理员，而是缺处理站务的管理员。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
直接以编辑次数为标准吧，这样比较好计算，也省时。三个月无任何编辑便足够。—AT 2015年8月9日 (日) 06:48 (UTC)[回复]

我的提案：90天内，必须有至少30次(总计)使用管理员权限的操作，范围限制在WP:AFD、WP:VIP、WP:RFPP、CAT:CSD，编辑已被全保护的页面不计入。其实这个标准相当相当低，可以问问几位固定在维护的管理员(不点名)。换句话讲，任何管理员平均只要三天上线做一次维护工作就可达到。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 07:17 (UTC)[回复]

  • 那我一定(－)反对，编辑全保护页面居然不算？条目评选首页处理是管理员才能做的事啊，也是站务。还有存废复核、移动档案、用户查核等等一堆管理站务竟然也全都不包。敝人认为活动范围的要求太高了，为了迎合这个要求搞到管理员们弄得周身刀，结果就是要强迫管理员们抢着做规定的区块，最终导致个别区块阵脚大乱。敝人极度反对要求管理员必须懂AFD、VIP、RFPP。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
阁下也太激动，仔细看，90天30次!，三天一次怎会抢着做？三天一次怎会乱成一团？不是个别都须30次，是total!阁下可以自己私底问问时常在做维护的管理员，30次，可能上线一次的管理员权限操作就远超过这数字了。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
我也是每天都在维护DYK的站务，这些很花时间检查但是执行次数又不需要多的站务，一个月也未必有一次但站务过程却要很用心力去做，这在次数上是反映不了的（需要动用很多次权限的话那代表发生灾难了，这代表着DYK出很多错要修理）。都花了大量精神在管DYKC，哪还有心机去管其他？（现在就连我本来有份管的RFCU都没太多心机打理了）还是您要我放弃管DYKC而去改为管AFD/RFPP/VIP？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 08:09 (UTC)[回复]
我不否认阁下的辛劳，只是三天做一次管理员权限的操作真有这么难吗？删除一个空类别就算一次，三天后删除一个广告页面也是一次，封禁一个破坏用户也是一次，90天内进行30次管理员权限操作就达最低标准了，总之阁下可先去问问常进行维护工作的管理员。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
这种局限的做法太过狭窄。有些破坏或保护未必通过相关页面申请进行，而是由用户个别向管理员提出，或管理员自行在近期变动中发现，加上诸如速删、删除侵权页面、修订版本删除等均是管理员的工作，90天30次亦太过严格，如果实行，三个月后应该只有少于20名管理员能够留下，反而造成站务危机。—AT 2015年8月9日 (日) 07:59 (UTC)[回复]
话都说到这里，那我说说心里话。目前中文维基有近80位管理员，如果这80位都能起码三天做一次站务操作，那我们今天又何必在这争论如何解任不活动管理员？其实讨论这个问题，就是让大家知道，真正默默勤于维护管理员的辛苦，所有的管理员应该一同分担管理工作，否则又何必竞选管理员？我楼上说了，管理员的工作不轻松，也有可能得罪人，之前是怎么推选这些管理员，造成今天的问题，我觉得都算了，揭过不提；但每次处理站务都是那几位管理员在做苦工的怪现象必须解决。范围的宽窄可以讨论后修正，但必须要和维护站务直接关联，否则编辑一个全保护模板30次也算交差？(我不是针对阁下，只是刚好回应到)--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 08:14 (UTC)[回复]
除了删除权限外其他权限都很难刷出数目来，非要用30次来套所有的管理员，那只能搞出一帮删除党来。没有必要给权限操作频率设置这么高的门槛，经常参与客栈讨论方针制定难道不也是处理站务的一部分吗？--Kuailong™ 2015年8月9日 (日) 17:31 (UTC)[回复]
@秋意假髮濃：的确，当每天都专注管一项本来已是很复杂的管理站务（而且我有管的还不祇有一项），其他的站务即使有十天也未必会有心力去关注一次，尤其是自己不熟悉而没兴趣的站务。还是上面的一句：“投票选管理员的时候通常祇需某人在特定一个管理方面很有能力即可”。还有某些管理员时常在幕后维护各种技术功能，是需要编辑全保护页权限的管理站务，又是复杂费力的工作，但是在日志祇会有很少甚至没有记录。其实说到底，我是不希望为了解决不做事的管理员而去定一些标准，而该标准又会影响到实际有做事的管理员，即使为这种管理员添加的工作是简而少亦不应该。在管理权限执行次数上反映不了的管理站务，这点也得认真考虑。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 09:19 (UTC)[回复]
总之，就是阁下对处理AFD、VIP、RFPP等管理员权限工作没有兴趣也不想学，我没有理解错吗？总之阁下的意见已充分表达了，其他由社群判断吧。{老实讲，我的这个提案标准已经非常低了)--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
其实这些我都懂，不需要学，我以前都有在做，祇是最后喜欢做DYKC管理工作，就惯定了，累了就不太想再碰其他的。重申不祇有AFD、VIP、RFPP是管理员权限工作，把其他的管理工作都排除掉我认为仍是一个很高的标准。要是搞到这样的话，敝人与User:AT的意见一样：三个月无任何编辑便足够。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
所以阁下结论为“我不想碰”？我楼上也说了，标准的宽窄可以讨论，其他还是由社群判断吧，我的意见也是提案，社群也不见得会通过。我也知道管理员工作很复杂，所以我楼上说了两次管理员工作并不轻松。但如果每个管理员都以“我不想碰”为理由拒绝，我想会“很有趣”。阁下的心声已充分表达，大家也都看到了，或许可以成为社群以后选举新管理员的范例。我是能理解管理员的辛劳的，但阁下的理由我个人实在不能接受，恕我言尽于此，谢谢。--秋意假发浓（留言） 2015年8月9日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
我的意思是：我都已经做了一大件管理事做累了，就不应再迫我做其他的。强迫人家一定要触碰某些范畴我亦不见得是好事。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

拒绝一个棘手的封禁申诉（没有使用任何系统提供的权限）比起删掉50个速删页面的贡献还要大。 --达师 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 11:36 (UTC)[回复]

@hat600：请受小弟一拜，您这句话已胜我上面千言万语， 囧rz…… --街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 11:58 (UTC)[回复]
@hat600：真的？那在下也可以拒绝别人的封禁申诉咯？--4Li 2015年8月10日 (一) 01:02 (UTC)[回复]
但这件事一般仍旧需要管理员来做，因为接受申诉需要使用系统提供的权限。而且除了系统提供的权限以外，方针授予的权力也是管理员职责的一部分。如果你想关封禁申诉的话，挑WP:SNOWBALL的来做，否则会惹祸上身的。 --达师 - 318 - 527 2015年8月10日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
因为用户封禁是管理员执行的，封禁申诉模板又明言是管理员决定，所以即使有关申诉看来符合雪球法则，一般用户都不应处理，而且每天要求封禁申诉的次数，远不如当前破坏、保护页面及速删页面等的多。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月12日 (三) 18:40 (UTC)[回复]
  • 缩短不活动限期已经足够，加入管理权限使用次数是甚为复杂的方法，除非大部分管理员都认同计算自己的出勤次数，否则不会得出有意义的讨论结果。如果管理员自认办不了某类管理工作，只能鼓励他，不能强迫他，或找其他愿意干，又有能力干的管理员处理。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月9日 (日) 16:48 (UTC)[回复]

管理员不活动被除权后请求复任

[编辑]

(※)注意只适用于因不活跃而除权的管理员，不适用于其他原因除权的管理员。

原方案：无（即仍循管理员投票及任命程序）

[编辑]

（请发表意见）

新方案：简化流程

[编辑]

（请发表具体意见，如流程等）

  • 被提报解职的管理员有权利答辩，但必须在一周内回应。

--Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 03:09 (UTC)[回复]

以上原方案为（在下所理解的）现行方案，如有不实之处请指出；新方案欢迎参与讨论的各位踊跃提议。--4Li 2015年8月8日 (六) 13:18 (UTC)[回复]

管理员自愿卸任和复任制度

[编辑]

(※)注意，只适用于在任期间主动请求暂停管理权限的管理员，不适用于其他原因除权的管理员。

原方案：无（直至管理员被除权，复任循管理员投票及任命程序）

[编辑]

（请发表意见）

新方案：简化流程

[编辑]

（请发表具体意见，如流程等）

  • 综述：允许管理员根据个人情况申请一个月以上（连续不超过一年）的维基假期。由于隐私原因，申请人有权利不透露休假理由。申请应由至少一名未休假管理员确认，并在指定页面（包括管理员页面、管理员列表）标记，同时应在用户页和讨论页明显位置注明该管理员正在休假以及休假时长。
  • 具体流程：
    1. 申请人在申请页面提交申请，并通知至少一名管理员进行确认。
    2. 确认的管理员将系统参数“不活跃的管理员数”（待设立）+1。该数字会在“当前维基百科管理员人数”附近呈现。
    3. 申请人有义务将管理员专用的休假模板置入自己的用户页和讨论页顶端，如未置入，确认人可根据其情况代为置入。
    4. 申请人归来决定重新活跃后，可在申请页面更新自己的申请，并移除用户页和讨论页的休假模板，更新“不活跃的管理员人数”-1。
    5. 如申请人在假期结束后超过一个月未重新活跃或陈述理由并延长假期，则自动除去该用户管理员权限。

以上提案来自：--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 02:55 (UTC)[回复]

  • (：)回应，这个有前车之鉴了吧，@Wangxuan8331800：曾经提出休假过。以上--The powder toy（留言） 2015年8月17日 (一) 03:45 (UTC)[回复]
    Re：Wangxuan8331800是一位很受社群欢迎的人，即便是他按照完全基本的社群规章回来了，我觉得还是有很多时间浪费，何况假以时过境迁社群发生什么都是有可能的，我不愿意去冒险，也不认为我或者大多数管理员重新申请有100%的概率能申请上。退一步讲，仅我个人而言，能够编辑维基百科的时间和精力是十分有限的，我希望这些经历都能贡献与维基百科，而不是为了取得权限走那么久的流程，经历那么久之后再申请回来很多时候一腔热血已经没有了。维基百科的编辑本来就是个随性的东西，乘兴而来就应当把尽头发挥到极致不是么？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月18日 (二) 10:09 (UTC)[回复]

不知道应该在哪里说？

[编辑]

看了半天讨论，一个问题就是需要紧急处置的时候，找管理员很麻烦，不知道哪个管理员在线。这种问题的话，完全可以技术解决啊。比如做个小工具，在最近更改的用户名旁，标志上这个用户是否管理员。

另，缩减不活跃期限的优点在哪里？看了半天讨论也没看到说的明白？真的缩减了期限就能让管理员活跃吗？是如何得出缩减期限就能让管理员活跃的结论的呢？--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 02:47 (UTC)[回复]

缩短期限不能让管理员活跃，而且不活跃管理员那一次编辑多了不多，少了不少。这只是想把不做事的管理员下掉，如果今天下掉20个管理员，明天可能就会有10个人来申请管理员。否则是一潭死水不进不出。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
不下掉20个管理员，照样可以选10个管理员。--Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 03:27 (UTC)[回复]
有两三个人去带头申请管理员，也可以选出10个管理员，您愿意去上也行。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
管理员又没有人数限制....--百無一用是書生 (☎) 2015年8月12日 (三) 04:06 (UTC)[回复]
是没有限制，虽然我也不赞成解除不活跃管理员。所以问题归根结底还是没有人愿意申请，或者愿意申请的选不上……--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 04:19 (UTC)[回复]
要不Wikipedia:申请成为管理人员/Antigng？--4Li 2015年8月12日 (三) 05:34 (UTC)[回复]
不合要求，未注册满一年。Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 05:37 (UTC)[回复]
管理员有门槛的，若要求有人做事却忽略管理员的素质的话，我坚决(－)反对。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月12日 (三) 07:35 (UTC)[回复]
"2014年初加入wiki，至注册此账号已有一年。"--User:Antigng --4Li 2015年8月12日 (三) 11:49 (UTC)[回复]
当然是从注册账号开始算时间。--Antigng（留言） 2015年8月12日 (三) 11:58 (UTC)[回复]
哦，你是说IP用了一年XD--4Li 2015年8月12日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
实际上也快了。Antigng君6.12成为巡查员，而任巡查员满三个月即可申请管理员。--Stang 2015年8月13日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
当个管理员也只是手脚变快，操作便利，但有时候会积压成集，这样是不好的。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月14日 (五) 10:34 (UTC)[回复]

新方案

[编辑]

中文维基百科要适当考虑到"中国的国情",中国已经封锁普通民众参与维基百科的途径,受影响者会超过十亿人口；但是代表共产党一方的一小撮人却畅通无阻。结果就是大部分人链接维基百科的通道非常不稳定,可能会因为GFW而错过编辑期限，只有少部分具有特权的人可以不受GFW限制到维基百科破坏，所以这是必须考虑的因素。 基于这些特殊情况，建议决定期限时综合参考其贡献，可以考察某一段时间的平均贡献率。 另外，维基百科的“验证码”对我们这些没有英文能力的人是一个不小的障碍，因为我们不能根据单词去分析一个模糊不清的字母。KIM china ZHANG（留言） 2015年8月17日 (一) 02:19 (UTC)（kim china zhang)[回复]

上面那个连签名都没有的闹哪样？--广雅 范★ 2015年8月13日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
(※)注意，贴一条来自知乎相关zh wiki 管理员的问题，欢迎查看。为什么中文维基百科里，2015年快过了2/3，只有一个人申请管理员？--The powder toy（留言） 2015年8月13日 (四) 13:37 (UTC)[回复]
所以Wikipedia:申请成为管理人员里的标准过时了？--4Li 2015年8月14日 (五) 01:39 (UTC)[回复]
知乎的用户认为参选管理员，已不单是达标及可信任，而是须要擦远超过标准的编辑数，还得靠人脉关系，这真是反映实况吗。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月14日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
知乎里的回答切中要害--百無一用是書生 (☎) 2015年8月14日 (五) 01:48 (UTC)[回复]
相较往年，今年的确申请管理人员权限的人少了不少，计至今日仅有2位申请，其中一位为破坏，另一位即浅蓝雪君。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月14日 (五) 06:00 (UTC)[回复]
的确管理员不好当，我也曾经在别的维基百科任职过临时管理员，积压的工作还真不少。如今，当个小小的工作(如：巡查、回退、提删)，这样子就足矣。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月14日 (五) 10:28 (UTC)[回复]
或许不少符合资格的用户不去参选，是不想浪费群组资源。“知乎”的作者就认为选管理员已不是基本资格与可信任了，而是要擦远高于标准的编辑数，一个不易触摸的标准。积极处理站务的管理员，在删页、封禁等维护工作要用不少时间，用于编写条目的时间就相对少了，如果只是想写好条目，不做管理员也没关系。在任管理员有78位，人数确实不算少了，正如有用户指中文维基“就是不缺管理员”，表面上看也是挺多的，虽然实际上当中不少是很少处理站务，站务都是集中少数管理员处理，感觉像是靠这少数活跃管理员处理站务就足以维持运作。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月14日 (五) 13:00 (UTC)[回复]
讽刺的是，知乎用户所说的“人脉关系”不是现实中结识权贵，而是不能得罪人233--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
如此说来，是不是适当降低申请管理员的这些“隐形门槛”就能增加活跃的管理员数量了喵？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月16日 (日) 03:01 (UTC)[回复]
现在管理员不被视为"打杂员"而是"大官",大家深怕选错了人，规定非常严啊--Temp3600（留言） 2015年8月16日 (日) 18:00 (UTC)[回复]
依据维基百科设立管理员的用意，应该是清洁员吧，怎变质了。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月17日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
这个问题很严重。管理员的真实用意已被搞错了...现在门槛5000+？--Stang 2015年8月18日 (二) 00:36 (UTC)[回复]
@Cosine02：建议您去看看上年DreamLiner的申请，了解“潜规则”。--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
顺便问一下，"使用者页面有自己编写的内容"定义为?--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月18日 (二) 01:38 (UTC)[回复]
@燃玉：比如说上年DreamLiner的申请，或是你自己的，就可以看出想选上管理员，一要不得罪人，二要写过大量条目来证明编辑经验。再看维基百科:申请成为管理员/Lanwi1/第3次，他也申请了三次才当上管理员，反对票仍然直指他要“要求不高2条GA即可，有FA更佳”，更有人称管理员“人数很多了，没必要再新增”，那叫人怎么选啊?--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
个人之见，很多反对理由其实严格按照共识去评判的话大概都是无效的，可惜有些目前还只是指引不具有绝对的执行力；此外，FA和GA以及DYK等也不应当成为管理员申请的门槛，管理员是管理员，这个权限下精力用于处理繁琐的站务而不是创作优质条目--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月18日 (二) 10:03 (UTC)[回复]
@燃玉：按现行制度，只要有十个人觉得管理员“人数很多了，没必要再新增”，那所有人基本上都不用选了。对FA和GA以及DYK等要求则有较委婉的表达方式，如“略嫌经验不足”、“写条目太少，太喜欢删他人条目”等。(见维基百科:申请成为管理员/Bluedeck)。除非你跟我说这些票日后可以划掉，否则只要有人养十个分号，维基的管理员就任投票基本上就停了。--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:10 (UTC)[回复]
我不会写条目，但是我对管理员的日常维护工作熟悉、对维护模板熟悉、热烈参与社群讨论，这也算是另一种经验吧，并非写条目才是经验。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月18日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
我也这样认为，但如果有十个人不这样想的话，你恐怕就永远当不上管理员了。--Temp3600（留言） 2015年8月19日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
(：)回应我同意如上诸位所述，看来推动移除这种“无意义投票”是很重要的一件事情，希望大家能够讨论出一个提案最终写入方针（因为大陆网络问题我可能随时退出讨论，所以先予以口头支持）--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月21日 (五) 01:57 (UTC)[回复]
好像我在哪里看到有管理员上任投票范例的，谁能找一下？--4Li 2015年8月21日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
年纪理由呢?尽管年纪小，但是若看也不看就以年纪为由反对呢?--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月21日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
我还是相信适合的管理员人选不会因为几张无意义投票而落选的。--Kuailong™ 2015年8月21日 (五) 20:49 (UTC)[回复]
十张"无意义投票"就足够拉人下台了。--Temp3600（留言） 2015年8月23日 (日) 03:46 (UTC)[回复]

综上讨论，我对于规范管理员任免投票中的理由作出了比较明确的说明，希望大家点此补充：

--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月21日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

对于管理、行政人员的人事任免，其投票理由应当以任免人的行政、管理能力为重。结合先前的讨论，为避免一些常见做法干扰维基百科正常人事选举、推动有资格的人成为管理员。特写下此草稿，综述不应在管理员等人事任免投票中出现的理由。对于这些理由，希望今后方针能够予以禁止，将相应投票视为无效。希望大家能够加以补充、更正--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2015年8月21日 (五) 02:19 (UTC)[回复]

无效理由

[编辑]

以下理由如独自出现应视为无效理由。

  • GA、FA、DYK数目等以条目创作能力为主的理由
  • 个人对参选人的喜好程度
  • 现有管理人员数量过多/过少，“不需要更多管理人员”
  • 超出管理员基本要求的同类理由（如方针要求编辑次数大于3000次，那么对于编辑3000次数的申请人，“编辑次数过少”就是不合理的理由）
  • （请补充）

未指明的理由

[编辑]

对于人事任免投票的相应理由，其例证应明确，否则无效，例如：

  • 无效投票：
    (－)反对xxx略嫌经验不足
  • 有效投票：
    (－)反对xxx缺少编辑经验：在最近的xxx条目编辑中，使用了大量侵权内容，参见编辑历史：xxx

有效理由

[编辑]

以下理由一般认为有助于人事任免的发展

  • 对于所申请职务，相关的情况的判断
  • （请补充）

这个投票是乱开的，无论如何不应该有效

[编辑]

Wikipedia:投票说：重大事项的投票，应该事先在公告栏公告1至2日以后再进行正式的投票，投票开始前理应公示投票细则及选项，设立数天的冷静期供人提出意见。但是这个投票完全没有按照规定发起，公示之前已开始投票（而且是直接把讨论中的内容化做投票），冷静期连一天也没有，通过的标准也没有讨论过和公示（管理员重大方针，支持比例应该要有三分之二才可以通过），选项也没有制定好便开始投票（途中又出现了一些新选项），完全是乱来的，所以这个投票无论如何不应该有效。--58.96.176.83（留言） 2015年8月21日 (五) 17:25 (UTC)[回复]

Wikipedia:投票是一篇论述，并不是方针与指引的一部分，仅代表这篇文章作者们的一些意见。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 04:32 (UTC)[回复]
我先计票了，3、4项不知要如何？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月22日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
第4项是个别编者，在投票期间自行加入自己的提案，第4项提案应为无效，但可作为参考意见。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 04:55 (UTC)[回复]
其实一开始那个投票规则就已是不清不楚，它没有说明通过门槛是多少，例如是支持多于反对/三分之二支持/最少多少票支持等等。所以严格上以上全部项目都是结论不明。--42.2.146.150（留言） 2015年8月22日 (六) 05:02 (UTC)[回复]
根据过往的投票，例如维基百科:投票/提升“忽略所有规则”至方针，同样在投票页有 阁下认为的状况，甚至参与者及讨论更少，但投票却有效修订为方针。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 05:50 (UTC)[回复]
该次投票只有一个项目，亦有注明“只允许投支持票、中立票和反对票”，投票结果没有人提出质疑。而这次投票没有提到“只允许投支持票、中立票和反对票”等规则，而第3、4项是有冲突的，应使用Wikipedia:投票中的“赞成票制”。只可以说这次的准备工作做得不足。--42.2.146.150（留言） 2015年8月22日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
阁下质疑了行政员及多位管理员理解投票性质的能力。这类投票，包括本次投票，在投票期的十多日期间，有行政员及多位管理员参与，不但没在投票期间质疑有效性，更参与投票及发表意见。第4项是投票后，未经讨论用户自行增加，因此无效[3]。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 08:50 (UTC)[回复]
还有，IP用户或新用户参与投票页的编辑是很罕见的。阁下为何不登入而使用两个来自香港的IP以匿名编辑，两个IP都是同一人，甚至可能曾经以另一身份参与以上的投票。因此以IP身份发表意见，不排除有利益冲突。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
IP没人权，鉴定完毕，然后有请未参与投票的管理员/行政员裁定投票结果。--4Li 2015年8月22日 (六) 12:23 (UTC)[回复]
另外要说公示的话这个话题已经在互助客栈放了好几天了，比那个默认隐藏的公示栏还要显眼多了。--4Li 2015年8月22日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
  • IP用户的人权应获得尊重，但IP用户可能是参与投票用户的分身，以上两个IP都是来自HK的[4][5]。如果注册用户动用IP身份尝试影响投票程序，是一种肮脏的手段。如果这种操作涉及管理员，这个管理员就没有可信度了。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 15:56 (UTC)[回复]
问题:投票规则指“投票者只能投一票”，但不是指“投票者每一项目只能投一票”，这应如何处理?另外，假设项目3是通过，那么“3个月以下”(注意:不是“3个月或以下”)究竟是指多长?两个月?一个月?一星期?还是要再投票决定或是由管理员决定?--Hang9417（留言） 2015年8月22日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
未经讨论而提出来的投票，应无效之。--火车书呆★恳请踊跃参与缩减管理员不活动期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:17 (UTC)[回复]
过往的投票都不是一次的，首次投票主要是表达意向，应考虑以此作为基础再提出整合方案。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月22日 (六) 16:08 (UTC)[回复]

(！)意见：有效性与否我暂且先撇开不谈。按照经验，修改涉及管理人员方针的投票是采用2/3的比例（最近一次通过出现于维基百科:人事任免投票资格/整合方案之表决），故此这里即使有效，第3项看来也应算为不通过（∵17÷(17+11)=60.714285714286% < 2/3=66.666666666667%）。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月22日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

要不然就3、4项（或整合方案）再开一次投票，并采用2/3的比例，要不然这次投票可能会有争议。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月23日 (日) 01:55 (UTC)[回复]
无谓不了了之，建议重启投票。唯之先，应拆解为两道单元问题，如︰是否赞成缩减至三个月及是否赞成扩展为全域，以六成七为界。并限制投票开始之后，严禁再添新项。--J.Wong 2015年8月23日 (日) 03:41 (UTC)[回复]
建议先发还至客栈一段时间，待所有人提出可行的整合方案后，固定好了才开始投票。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月23日 (日) 08:46 (UTC)[回复]
@Shizhao、小躍、燃玉、Techyan、hat600：@Cosine02：在全域编辑提案中投票的各位，想了解一下你们对这个问题的立场是否会随管理员活动期限的更改而改变？如果不会的话就按上面两人所说把两提案分拆，分别投票，各自以三分之二为通过门槛。--4Li 2015年8月24日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

我建议第三、四项投票先发回互助客栈讨论一段时间。我不认为这两项投票足够可靠。--Techyan（留言） 2015年8月24日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

到底有人在做整合方案吗?如没有，不如直接重开投票算了。--Temp3600（留言） 2015年8月25日 (二) 06:24 (UTC)[回复]
@Temp3600：或许就像上面意见栏那边一样吧，对“期限”（3个月或6个月）与“判准”（按编辑数、行使管理员权限次数或全域范围编辑数）做投票，并且也再开个“管理员不活动被除权后请求复任”和“管理员自愿卸任和复任制度”投票，并各自以三分之二为通过门槛。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月25日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
投票这种事情尽量慎重，能不投还是不投的好--百無一用是書生 (☎) 2015年8月25日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投票/缩减管理员不活动期限&oldid=61060941”