討論:亞歷克斯·弗格森

新聞動態

亞歷克斯·弗格森曾於

2013年5月8日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

亞歷克斯·弗格森曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

亞歷克斯·弗格森曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年12月6日	優良條目評選	落選
2014年1月9日	優良條目評選	入選
2016年11月10日	優良條目重審	撤銷
2016年12月22日	優良條目評選	落選
本條目曾於2013年12月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選亦落選

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

亞歷克斯·弗格森屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評丙級、極高重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

足球專題

（獲評丙級、高重要度）

	足球主題閱論編本條目頁屬於足球專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

英格蘭專題

（獲評丙級、中重要度）

	英國主題閱論編本條目頁屬於英格蘭專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科英格蘭類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
此評級可能僅依據專題質量標準所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

關於敘寫的角度

由於看英文的wiki敘寫角度都很中立，就相對來說，中文的wiki就加了點評論的評價在里，如：「世界上最著名和成功的足球主教練之一」，而英文頁面只是說道：「 a Scottish football manager and former player, currently managing Manchester United, where he has been in charge since 1986.」我並不是說要照抄英文頁面，而是說是否也要保持此種中立的書寫態度呢？ Lastbalance (留言) 2010年4月21日 (三) 13:44 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

誰是曼聯史上任期最長的主教練，執教長達26年？
亞歷克斯·弗格森條目由Dragoon17cc（討論 | 貢獻）提名，其作者為Dragoon17cc（討論 | 貢獻），屬於「soccer」類型，提名於2013年11月29日 07:40 (UTC)。
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年11月29日 (五) 09:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵持斧紹興和議 2013年11月29日 (五) 10:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年11月29日 (五) 12:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年11月29日 (五) 15:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月30日 (六) 06:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年11月30日 (六) 19:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月1日 (日) 05:52 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:24 (UTC)[回覆]

亞歷克斯·弗格森（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育運動 - 運動員 - 足球教練，提名人：Dragoon17cc（留言） 2013年11月29日 (五) 17:08 (UTC)[回覆]

投票期：2013年11月29日 (五) 17:07 (UTC) 至 2013年12月6日 (五) 17:07 (UTC)

(＋)支持：提名人票。「參考」自英文版並加以改良，來源充足，可供查證，盡量做到每點均衡分配。--Dragoon17cc（留言） 2013年11月29日 (五) 17:08 (UTC)[回覆]
(－)反對：參考資料格式混雜；勛銜未按共識處理。 --達師 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 11:09 (UTC)[回覆]
- (：)回應：勛銜已改善。至於所謂參考資料格式混雜，本人不認同，本文參考資料只有三個格式，何來混雜--114.35.244.72（留言） 2013年11月30日 (六) 13:34 (UTC)[回覆]
(－)反對，參考文獻與哈佛腳註混雜。烏拉跨氪 2013年12月1日 (日) 17:00 (UTC)[回覆]
(＆)建議：試着解決上面兩個反對票的問題，但發現另一個嚴重問題：參考中有一個「Ferguson」，後面直接跟頁碼，沒有年份，但參考書中有兩本「Ferguson」的書，一個2000，一個2013年。應該是哪一個？--劉嘉（留言） 2013年12月2日 (一) 07:49 (UTC)[回覆]
- (：)回應感謝更改，應該是2000年那本為主，因為2013年那本才剛出版--Dragoon17cc（留言） 2013年12月2日 (一) 14:03 (UTC)[回覆]
(＋)支持：參考文獻已經幫忙修正，所以抵銷一票反對。--劉嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)[回覆]
(＋)支持，參考格式已經規範，內容完整，現在投票支持。--Huandy618（留言） 2013年12月04日 (三) 03:54 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容全面，參考資料充分。雖然並非曼聯球迷，但十分佩服爵爺。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月4日 (三) 14:00 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容完備，不明白為什麼人們不支持--圍棋一級（留言） 2013年12月5日 (四) 14:33 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月6日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足，問題已修正。--Changnick（留言） 2013年12月6日 (五) 13:04 (UTC)[回覆]
(－)反對：改良還是偷懶暫且不論。另：請教閣下為條目添加了那些可靠來源支撐？--白開水（打針吃藥查水錶）☺ 2013年12月6日 (五) 16:13 (UTC)[回覆]
- (：)回應：單是Daily Mail，BBC就有不少，自己不會看呀。為反對而反對就直接寫出來吧，不要自曝其短。我還是不要列出來，以免你成為笑柄。條目由一人主筆，客觀中立存疑這種說話都說得出，市面上絕大部分論文或書藉都是一人主筆，不要信呀！看見你的反對理由，真的笑死人。該打針吃藥了--1.34.113.132（留言） 2013年12月6日 (五) 16:25 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：喲，閣下火力很猛嘛，嚇死我了。海納百川，有容乃大。成為笑柄原封不動還給閣下。--白開水（打針吃藥查水錶）☺ 2013年12月6日 (五) 16:41 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：以你的觀點，本文沒有可靠來源，因為一人主編的報紙文章或書藉都是不中立。總而言之，世上90%資料都是不可靠--114.35.244.72（留言） 2013年12月6日 (五) 17:13 (UTC)[回覆]
  - (～)補充：平復心境，拾遺補闕，回歸主題。閣下的言辭犀利，口才過人，在下好生佩服，雖心生不快，但帶來的好處也是巨大的。促使在下就此再次翻查維基百科:可靠來源一次文獻，我想Daily Mail；BBC；市面上絕大部分論文即可定性。針對閣下自語改良條目，（在下不學無術去不了enwiki）要求閣下列明改良完善後的可靠來源便於中文讀者查證對比，在下感覺也無不妥。歡迎閣下在中文維基就事論事，也歡迎就事論人。無論何種討論都會促使在下查漏補缺，安忍精進，特此補充和感謝。回復如有不妥還望閣下批評指正。祝順安康。另：在下理解並無絕對的客觀中立，比如：中國大百科/拉魯斯百科等都有偏向性。維基提出了接近客觀中立的方法，故此吸引在下來此學習和使用。--白開水（打針吃藥查水錶）☺ 2013年12月6日 (五) 17:42 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：難道下面的參考資料是廢物？自己不會去比較呀？不會不列緊，12,24,54,86,87,88,89,90,102，可能有甚它遺忘了--114.35.244.72（留言） 2013年12月6日 (五) 18:18 (UTC)[回覆]
      - (：)回應：條目好壞，相關理據，見人見智，對於討論大家都還能克己復禮，就事論事。而閣下平地一聲雷，喊出了一個新世界。思來想去，覺得還是有必要提醒閣下為人處事，以保護中文維基來之不易的自由平等的討論環境。古人論書，兼論人品，「苟非其人，雖工不貴」。通俗而言，語言的粗陋是精神粗陋的外化，即見人見性。在下皮厚肉糙，面對攻擊還能兵來將擋水來土掩。但是在此衍生一個問題，閣下在中文維基面對新老編者質疑，都會如此野蠻和沒有教養嗎？是誰推薦閣下進中文維基，用IP來逞凶撒潑，十分好奇。還望閣下不吝賜教。the MM did not bird you...so sad，晚安。--白開水（打針吃藥查水錶）☺ 2013年12月6日 (五) 19:47 (UTC)[回覆]

未能入選：7支持，3反對。--劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:17 (UTC)[回覆]

優良條目候選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 06:08 (UTC)[回覆]

亞歷克斯·弗格森（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育運動 - 運動員 - 足球員，提名人：Dragoon17cc（留言） 2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC)[回覆]

投票期：2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC) 至 2014年1月8日 (三) 17:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。提名人票。「參考」自英文版並加以改良，來源充足，可供查證，盡量做到每點均衡分配。--Dragoon17cc（留言） 2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC)[回覆]
(＝)中立：請添加外部連結。--Temp3600（留言） 2014年1月2日 (四) 18:14 (UTC)[回覆]
- (：)回應:你想要甚麼外部連結?--1.34.113.132（留言） 2014年1月3日 (五) 05:17 (UTC)[回覆]
(！)意見，重要名人應該有一段「早年生平」，介紹下他的家庭背景與早年經歷。--Huandy618（留言） 2013年1月04日 (六) 04:47 (UTC)[回覆]
(＋)支持：同上一次的支持。--劉嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:36 (UTC)[回覆]
(＋)支持：已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容完整。--凡（留言） 2014年1月4日 (六) 12:59 (UTC)[回覆]
(＋)支持，全面詳細。--Hikaru Genji（留言） 2014年1月5日 (日) 01:22 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月5日 (日) 02:17 (UTC)[回覆]

入選：7支持，0反對。--劉嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 06:04 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月10日 (四) 18:45 (UTC)[回覆]

亞歷克斯·弗格森（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A T 2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC)[回覆]

投票期：2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC) 至 2016年11月10日 (四) 18:40 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。大量段落缺乏來源、有無故粗體、部分人名沒有使用全稱、與英文版內容相差超過一倍（儘管英文版並非GA）、有過度內連問題。—A T 2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：已把相應內容刪去. 內容跟英文版相差多少不是評審標準--Dragoon17cc（留言） 2016年11月4日 (五) 07:35 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上0-- 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年11月6日 (日) 05:37 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容仍舊符合要求。--摩卡·賀昇 2016年11月6日 (日) 17:26 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容符合要求。只是有一些句子需要補充來源而已，問題不太大--如沐西風（留言） 2016年11月7日 (一) 08:04 (UTC)還是劃了票吧，看見導言赫然有一個「公認為足球史上最偉大的教練」--如沐西風（留言） 2016年11月7日 (一) 13:52 (UTC)[回覆]
↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2016年11月10日 (四) 18:18 (UTC)。[回覆]
- 那就補好再來選，可供查證是基本準則，作為GA更應做好。不補問題永遠都在。—AT 2016年11月7日 (一) 13:28 (UTC)[回覆]
  - 已刪去該句子--1.36.156.112（留言） 2016年11月8日 (二) 08:40 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Sideways1994（留言） 2016年11月10日 (四) 14:48 (UTC)[回覆]