Talk:亚历克斯·弗格森

新闻动态

亚历克斯·弗格森曾於

2013年5月8日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

亚历克斯·弗格森曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

亚历克斯·弗格森曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年12月6日	優良條目評選	落選
2014年1月9日	優良條目評選	入選
2016年11月10日	優良條目重審	撤銷
2016年12月22日	優良條目評選	落選
本條目曾於2013年12月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選亦落選

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

亚历克斯·弗格森属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、极高重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

足球专题

（获评丙級、高重要度）

	足球主题查论编本条目页属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

英格蘭专题

（获评丙級、中重要度）

	英国主题查论编本条目页属于英格蘭专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

關于敘寫的角度

由于看英文的wiki敘寫角度都很中立，就相對來說，中文的wiki就加了點評論的評價在里，如：“世界上最著名和成功的足球主教練之一”，而英文頁面只是說道：“ a Scottish football manager and former player, currently managing Manchester United, where he has been in charge since 1986.” 我并不是說要照抄英文頁面，而是說是否也要保持此種中立的書寫態度呢？ Lastbalance (留言) 2010年4月21日 (三) 13:44 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

誰是曼聯史上任期最長的主教練，執教長達26年？
亚历克斯·弗格森条目由Dragoon17cc（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Dragoon17cc（讨论 | 貢獻），属于“soccer”类型，提名于2013年11月29日 07:40 (UTC)。
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年11月29日 (五) 09:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵持斧紹興和議 2013年11月29日 (五) 10:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年11月29日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年11月29日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月30日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年11月30日 (六) 19:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月1日 (日) 05:52 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:24 (UTC)[回复]

亚历克斯·弗格森（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：體育運動 - 運動員 - 足球教練，提名人：Dragoon17cc（留言） 2013年11月29日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月29日 (五) 17:07 (UTC) 至 2013年12月6日 (五) 17:07 (UTC)

(＋)支持：提名人票。「參考」自英文版並加以改良，来源充足，可供查证，盡量做到每點均衡分配。--Dragoon17cc（留言） 2013年11月29日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
(－)反对：参考资料格式混杂；勋衔未按共识处理。 --达师 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
- (：)回應：勋衔已改善。至於所謂參考资料格式混杂，本人不認同，本文參考资料只有三個格式，何來混杂--114.35.244.72（留言） 2013年11月30日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
(－)反对，参考文献与哈佛脚注混杂。乌拉跨氪 2013年12月1日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
(＆)建議：试着解决上面两个反对票的问题，但发现另一个严重问题：参考中有一个“Ferguson”，后面直接跟页码，没有年份，但参考书中有两本“Ferguson”的书，一个2000，一个2013年。应该是哪一个？--刘嘉（留言） 2013年12月2日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
- (：)回應感謝更改，應該是2000年那本為主，因為2013年那本才剛出版--Dragoon17cc（留言） 2013年12月2日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考文献已经帮忙修正，所以抵销一票反对。--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，参考格式已经规范，内容完整，现在投票支持。--Huandy618（留言） 2013年12月04日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容全面，參考資料充分。雖然並非曼聯球迷，但十分佩服爵爺。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月4日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容完備，不明白為什麼人們不支持--圍棋一級（留言） 2013年12月5日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月6日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足，問題已修正。--Changnick（留言） 2013年12月6日 (五) 13:04 (UTC)[回复]
(－)反对：改良还是偷懒暂且不论。另：请教阁下为条目添加了那些可靠来源支撑？--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 16:13 (UTC)[回复]
- (：)回應：單是Daily Mail，BBC就有不少，自己不會看呀。為反對而反對就直接寫出來吧，不要自曝其短。我還是不要列出來，以免你成為笑柄。条目由一人主笔，客观中立存疑這種說話都說得出，市面上絕大部分論文或書藉都是一人主筆，不要信呀！看見你的反對理由，真的笑死人。該打针吃药了--1.34.113.132（留言） 2013年12月6日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
  - (：)回應：哟，阁下火力很猛嘛，吓死我了。海纳百川，有容乃大。成为笑柄原封不动还给阁下。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 16:41 (UTC)[回复]
    - (：)回應：以你的觀點，本文沒有可靠來源，因為一人主編的報紙文章或書藉都是不中立。總而言之，世上90%資料都是不可靠--114.35.244.72（留言） 2013年12月6日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
  - (～)補充：平复心境，拾遗补阙，回归主题。阁下的言辞犀利，口才过人，在下好生佩服，虽心生不快，但带来的好处也是巨大的。促使在下就此再次翻查维基百科:可靠来源一次文献，我想Daily Mail；BBC；市面上絕大部分論文即可定性。针对阁下自语改良条目，（在下不学无术去不了enwiki）要求阁下列明改良完善后的可靠来源便于中文读者查证对比，在下感觉也无不妥。欢迎阁下在中文维基就事论事，也欢迎就事论人。无论何种讨论都会促使在下查漏补缺，安忍精进，特此补充和感谢。回复如有不妥还望阁下批评指正。祝顺安康。另：在下理解并无绝对的客观中立，比如：中国大百科/拉鲁斯百科等都有偏向性。维基提出了接近客观中立的方法，故此吸引在下来此学习和使用。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 17:42 (UTC)[回复]
    - (：)回應：難道下面的參考資料是廢物？自己不會去比較呀？不會不列緊，12,24,54,86,87,88,89,90,102，可能有甚它遺忘了--114.35.244.72（留言） 2013年12月6日 (五) 18:18 (UTC)[回复]
      - (：)回應：条目好坏，相关理据，见人见智，对于讨论大家都还能克己复礼，就事论事。而阁下平地一声雷，喊出了一个新世界。思来想去，觉得还是有必要提醒阁下为人处事，以保护中文维基来之不易的自由平等的讨论环境。古人论书，兼论人品，“苟非其人，虽工不贵”。通俗而言，语言的粗陋是精神粗陋的外化，即见人见性。在下皮厚肉糙，面对攻击还能兵来将挡水来土掩。但是在此衍生一个问题，阁下在中文维基面对新老编者质疑，都会如此野蛮和没有教养吗？是谁推荐阁下进中文维基，用IP来逞凶撒泼，十分好奇。还望阁下不吝赐教。the MM did not bird you...so sad，晚安。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月6日 (五) 19:47 (UTC)[回复]

未能入选：7支持，3反对。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:17 (UTC)[回复]

优良条目候选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 06:08 (UTC)[回复]

亚历克斯·弗格森（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：體育運動 - 運動員 - 足球員，提名人：Dragoon17cc（留言） 2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC)[回复]

投票期：2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC) 至 2014年1月8日 (三) 17:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。提名人票。「參考」自英文版並加以改良，来源充足，可供查证，盡量做到每點均衡分配。--Dragoon17cc（留言） 2014年1月1日 (三) 17:52 (UTC)[回复]
(＝)中立：請添加外部連結。--Temp3600（留言） 2014年1月2日 (四) 18:14 (UTC)[回复]
- (：)回應:你想要甚麼外部連結?--1.34.113.132（留言） 2014年1月3日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
(！)意見，重要名人应该有一段“早年生平”，介绍下他的家庭背景与早年经历。--Huandy618（留言） 2013年1月04日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上一次的支持。--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容完整。--凡（留言） 2014年1月4日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，全面詳細。--Hikaru Genji（留言） 2014年1月5日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月5日 (日) 02:17 (UTC)[回复]

入选：7支持，0反对。--刘嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 06:04 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月10日 (四) 18:45 (UTC)[回复]

亚历克斯·弗格森（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC) 至 2016年11月10日 (四) 18:40 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏來源、有無故粗體、部分人名沒有使用全稱、與英文版內容相差超過一倍（儘管英文版並非GA）、有過度內連問題。—A T 2016年11月3日 (四) 18:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：已把相應內容刪去. 內容跟英文版相差多少不是評審標準--Dragoon17cc（留言） 2016年11月4日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上0-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月6日 (日) 05:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容仍舊符合要求。--摩卡·賀昇 2016年11月6日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容符合要求。只是有一些句子需要补充来源而已，问题不太大--如沐西风（留言） 2016年11月7日 (一) 08:04 (UTC)还是划了票吧，看见导言赫然有一个“公認為足球史上最偉大的教練”--如沐西风（留言） 2016年11月7日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2016年11月10日 (四) 18:18 (UTC)。[回复]
- 那就補好再來選，可供查證是基本準則，作為GA更應做好。不補問題永遠都在。—AT 2016年11月7日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
  - 已刪去該句子--1.36.156.112（留言） 2016年11月8日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Sideways1994（留言） 2016年11月10日 (四) 14:48 (UTC)[回复]