維基百科:特色列表評選/2013年/中國發明列表
中國發明列表
[編輯]
中國發明列表（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（0位元組）
- 投票期：2013年8月7日 至 2013年8月21日
- 說明：內容豐富，主要貢獻者User:Mywood，應是翻自英文維基百科之作，在那裏已是FL。—Gakmo（留言） 2013年8月7日 (三) 10:33 (UTC)
符合特色標準
[編輯]- 如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFL}}，說明支持的理由並簽名；
符合特色列表標準，提名人票。--Gakmo（留言） 2013年8月7日 (三) 10:33 (UTC)- 符合特色列表標準，我覺得藍鏈已經挺多了，要是能繼續消當然最好，翻譯質量就列表來說也過得去。--Peacezheng（留言） 2013年8月16日 (五) 05:24 (UTC)
不符合特色標準
[編輯]- 如果反對這個條目的提名，使用#{{noFL}}，說明反對的理由並簽名；
- 這個「469.^ 引用錯誤：無效ref標籤；未為name屬性為temple_1986_217的引用提供文字」有點說不過去吧。另外，MS還有20個紅鏈？「一件接種天花的案例可能在10世紀晚期的宋朝（960年-1279年）就已存在」建議用：早在10世紀後半頁的宋朝年間就已經有過接種天花的案例。傳說中的中文特色條目第一人木木啊。另外建議：1、參考書目中有些標了「中文」，這個是英文頁面只要不是英語的就標了，但中文標就莫明其妙了，建議要麼全部去除，要麼英文也標上；2、尊小烏指示，參考文獻和哈佛腳註請分離。3、結合先秦和史前發明列表來看，紅鏈暫時還需要多填幾個。有改進回頭會劃票。--劉嘉（留言） 2013年8月7日 (三) 12:05 (UTC)
不符合特色列表標準：一，收錄標準？二，翻譯質量並不算太好，「本列表亦不包括在其他地方開發、後來由中國獨立發明的科技，如里程表和鏈式泵。」這句話什麼意思？三，建議將中文原文註釋和參考資料類註釋分開，同時註腳445一類建議和其他書籍做同樣處理。 --達師 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 19:04 (UTC)- 不符合特色列表標準：同達師，收錄標準是什麼？各發明的紅字略微多了一點。特色列表的要求之一是全面，不知道這個列表是否全面？所有的中國發明是否已經收錄？還有，參考文獻，外文文獻出版社什麼的很多只有中文，非常不規範，而更奇怪的是，明明是中文的參考文獻，卻要用英文，這倒還是在中文文章裏頭一回見，挺別開生面的。還有，地震儀的那個配圖，現在都已經知道那個模型是現代根據古書模糊記載臆想出來的樣子，卻在文中完全沒有指明這一點，可能會誤導讀者--百無一用是書生 (☎) 2013年8月21日 (三) 03:20 (UTC)
中立
[編輯]- 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
意見
[編輯]- 內容充足！請教一個問題：如果不是列表裏所需要的參考書籍來源，似乎沒有必要置入書目部分，為什麼要列出那麼多的書籍？這不是書籍列表。--老陳（留言） 2013年8月8日 (四) 05:28 (UTC)