跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

模板讨论:Unreferenced

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

建议

[编辑]

建议把“此条目没有列出任何参考或来源。”这句做些修改,例如:“条目中的部分内容缺乏[[Wikipedia:可靠来源|可靠参考资料的证实]],敬请[[Wikipedia:列明来源|列明内容的来源出处]],谢谢合作!”。挂着这个模板的条目时常会有少许内容列明了资料出处,不能说“没有列明任何参考或来源”。谢谢!--Shibo77 2008年6月14日 (六) 18:01 (UTC)[回复]


建议“参见”中增加一个到Template:来源请求的链接,并把它们都放到一个子类中,比如叫做“来源问题模板”。—大维 (留言) 2008年9月19日 (五) 11:00 (UTC)[回复]

对小作品与Unreferenced模板的迷思

[编辑]

最近不少新条目都是没有来源的小作品,您会挂哪个,{{stub}}或者{{unreferenced}}?现正征求意见。如果有足够意见,亦可借机建立共识。--Lakokat (留下一条线) 2012年2月15日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

小弟认为Unreferenced section应使用小图

[编辑]

以配合整体风格...Asiaworldcity 2012年9月27日 (四) 19:33 (UTC)

加入Category:拒绝当选首页新条目推荐栏目的条目

[编辑]

请求已拒绝

为配合新规则,有维护模版的条目不得通过dyk评选,故需要添加此分类。--Temp3600留言2015年7月5日 (日) 20:24 (UTC)[回复]

未完成,无必要存在的分类。--Jimmy Xu 2015年8月17日 (一) 19:12 (UTC)[回复]

恢复原来的式样

[编辑]

请求已拒绝

建议将该模板的图片恢复成原来的式样(与英语版一致),谢谢。具体效果:

--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐 猴年大吉 2016年2月11日 (四) 01:59 (UTC)[回复]

@Shwangtianyuan请先去WP:VP讨论。--Stang 16 2016年2月12日 (五) 16:19 (UTC)[回复]
请求时请列明理由。--Jimmy Xu 2016年2月28日 (日) 09:53 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-08-18

[编辑]

请求已处理

“请协助补充来自可靠来源的引用”→“请协助补充可靠来源”

同{{Notability Unreferenced}}

“无法查证的内容可能被提出异议而移除。”→“无法查证的内容可能会因为异议提出而移除。”

同{{Refimprove}}

可供查证及无法查证的连结是一样的,或许可以只保留一个。 --AHuRh留言2020年8月18日 (二) 06:31 (UTC)[回复]

2020年8月18日 (二) 16:48 (UTC)[回复]

Onesource、Unreferenced等的使用定义

[编辑]


问题背景 在申请 Emojibot-noref 时,U:Temp3600说:“社群对于Onesource、Unreferenced等的使用未见共识”
我的观点 目前挂Template没有一致的共识,我提出了以下方案:
我的解决方案
{{Onesource}} {{No footnotes}} {{More footnotes needed}} {{Unreferenced}}
所有URL也是指向同一个网站 没有<ref> ref数比整体来源数的一半少 没有来源
此前的类似讨论

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)[回复]


不太懂何谓“所有URL也是指向同一个网站”,是说来源看似有2条以上,但其实是同一个来源吗?例如明明是同一条新闻的网络版,却没有使用<ref name>?-游蛇脱壳/克劳 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)[回复]
或张贴在不同网站的同一内容。SANMOSA SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
@克勞棣:例如:“https://www.google.com/foobar”和“https://www.google.com/something”是同一个网站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
(~)补充重复不计--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)[回复]
@Emojiwiki君:「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」与「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一“网站”(都是自由时报电子报),但是不同“网页”的不同新闻,我完全不认为这算是相同来源。又或者您不是这个意思?-游蛇脱壳/克劳 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
您要明确的是模板的用法,还是挂机器人时的判断条件。如果是前者,这显然缺乏共识,比如特定网站上转载的不同书籍、杂志非单一来源;无ref可能是篇幅短,列明来源仅建议“编者最好以内文引用方式列出来源”,非强制。如果是机器人挂模板,建议至少识别已回退或近期已处理过,避免挂-回退-挂-……--YFdyh000留言2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)[回复]
@YFdyh000:是机器人挂模板,阁下建议如何辨识?--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)[回复]
那么建议您思考提议的判断方案与人们熟悉的模板用法的差距,是否会带来不当悬挂。个人怀疑如此判断下正确率可能是一半。--YFdyh000留言2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)[回复]