Template talk:Unreferenced

本頁面曾於2010年5月1日被送交存廢討論，讨论结果為快速保留。

建议

建议把“此条目没有列出任何参考或来源。”这句做些修改，例如：“条目中的部分内容缺乏[[Wikipedia:可靠来源|可靠参考资料的证实]]，敬请[[Wikipedia:列明来源|列明内容的来源出处]]，谢谢合作！”。挂着这个模板的条目时常会有少许内容列明了资料出处，不能说“没有列明任何参考或来源”。谢谢！--Shibo77 2008年6月14日 (六) 18:01 (UTC)[回复]

這個應該是用Template:Refimprove吧！—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2008年6月14日 (六) 18:14 (UTC)[回复]
- 那么是否考虑将这两个模板合并？没有列出任何参考资料和参考资料匮乏有必要这么单分吗？—Shibo77 2008年6月15日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

建議“參見”中增加一個到Template:來源請求的鏈接，并把它們都放到一個子類中，比如叫做“來源問題模板”。—大维 (留言) 2008年9月19日 (五) 11:00 (UTC)[回复]

对小作品与Unreferenced模板的迷思

最近不少新条目都是没有来源的小作品，您会挂哪个，{{stub}}或者{{unreferenced}}？现正征求意见。如果有足够意见，亦可借机建立共识。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月15日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

小弟認為Unreferenced section應使用小圖

以配合整體風格...Asiaworld city 2012年9月27日 (四) 19:33 (UTC)

加入Category:拒绝当选首页新条目推荐栏目的条目

请求已拒绝

為配合新規則，有維護模版的條目不得通過dyk評選，故需要添加此分類。--Temp3600（留言） 2015年7月5日 (日) 20:24 (UTC)[回复]

未完成，无必要存在的分类。--Jimmy Xu ^论 2015年8月17日 (一) 19:12 (UTC)[回复]

恢复原来的式样

请求已拒绝

建议将该模板的图片恢复成原来的式样（与英语版一致），谢谢。具体效果：

--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐猴年大吉 2016年2月11日 (四) 01:59 (UTC)[回复]

@Shwangtianyuan：请先去WP:VP讨论。--Stang¹⁶ 2016年2月12日 (五) 16:19 (UTC)[回复]

请求时请列明理由。--Jimmy Xu ^论 2016年2月28日 (日) 09:53 (UTC)[回复]

編輯請求 2020-08-18

请求已处理

「請協助補充來自可靠來源的引用」→「請協助補充可靠來源」

同{{Notability Unreferenced}}

「無法查證的內容可能被提出異議而移除。」→「無法查證的內容可能會因為異議提出而移除。」

同{{Refimprove}}

可供查證及無法查證的連結是一樣的，或許可以只保留一個。 --AHuRh（留言） 2020年8月18日 (二) 06:31 (UTC)[回复]

空氣小貓（留言） 2020年8月18日 (二) 16:48 (UTC)[回复]

Onesource、Unreferenced等的使用定義

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月20日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]

問題背景

在申请 Emojibot-noref 時，U:Temp3600說：「社群對於Onesource、Unreferenced等的使用未見共識」

我的觀點

目前掛Template沒有一致的共識，我提出了以下方案：

我的解決方案

{{Onesource}}	{{No footnotes}}	{{More footnotes needed}}	{{Unreferenced}}
所有URL也是指向同一個網站	沒有<ref>	ref數比整體來源數的一半少	沒有來源

此前的類似討論

Wikipedia:机器人/申请/Emojibot-noref

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)[回复]

不太懂何謂「所有URL也是指向同一個網站」，是說來源看似有2條以上，但其實是同一個來源嗎？例如明明是同一條新聞的網路版，卻沒有使用<ref name>？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

或張貼在不同網站的同一內容。SAN MO SA _SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)[回复]

@克勞棣：例如：「https://www.google.com/foobar」和「https://www.google.com/something」是同一個網站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)[回复]

(～)補充重復不計--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)[回复]

@Emojiwiki君：「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」與「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一「網站」(都是自由時報電子報)，但是不同「網頁」的不同新聞，我完全不認為這算是相同來源。又或者您不是這個意思？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)[回复]

您要明确的是模板的用法，还是挂机器人时的判断条件。如果是前者，这显然缺乏共识，比如特定网站上转载的不同书籍、杂志非单一来源；无ref可能是篇幅短，列明来源仅建议“编者最好以内文引用方式列出来源”，非强制。如果是机器人挂模板，建议至少识别已回退或近期已处理过，避免挂-回退-挂-……--YF dyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)[回复]

@YFdyh000：是机器人挂模板，閣下建議如何辨識？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)[回复]

那么建议您思考提议的判断方案与人们熟悉的模板用法的差距，是否会带来不当悬挂。个人怀疑如此判断下正确率可能是一半。--YF dyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)[回复]

特邀請@Shizhao：、@Antigng：。--Temp3600（留言） 2021年2月12日 (五) 05:37 (UTC)[回复]