维基百科:特色图片评选/存档/2019年5月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

香港岛全景图

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年5月20日 (一) 22:53 (UTC) 结束

原图 — 香港岛与九龙和新界同为香港三大地域之一。面积约78.64平方公里，最高峰是太平山，海拔552米，为境内第二大岛屿。香港岛是香港开埠时最早发展的地区，在英国殖民地初期，香港岛北部人口密集，并划为维多利亚城。香港岛是香港的政治和经济中心，立法会综合大楼、政府总部和终审法院皆位于香港岛；中环、金钟和铜锣湾等主要商业区也位于香港岛。地区则划分为中西区、湾仔区、东区和南区。

前图改良后 — 除去岸边多余的人群，另外完全没有船只遮蔽对岸景色，加上万里无云，与及有游艇作点缀，带出悠闲写意感觉，跟繁盛闹市形成对比，若社群大多数意见认为此图较好便改用。

理由: 知名度高的繁华城市景致，在天朗气清下以全景图展示出气势，构图良好。
使用此图片的条目: 香港岛
此图片的特色图片类别: 地方建筑

原作者自荐而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 22:53 (UTC)
(－)反对：图中左方和右方有障碍物，而且拍摄位置不是最好的位置。条目内的傍晚维港照片是在北京道一号高层拍摄，才是真正优质图片。而修改后有背光问题。--Wpcpey（留言） 2019年5月20日 (一) 14:32 (UTC)
- 左右分别是具有特色的典型中式帆船及天星小轮作点缀，告知这是海洋、会有船只驶经，加上两端小量而平衡的围栏让人了解是从海边拍摄，亦阻碍不了观看对岸景色。那张夜景照很明显是隔着玻璃摄的，有倒影痕迹，你亦曾经说过不应隔着玻璃拍摄，而且像素偏低，仅4,481 x 948，更重要的那张夜景图凸显了环境的局限（玻璃窗角度使景物无法继续向左方伸延）。*****PH***** 2019年5月7日 (二) 00:52 (UTC)
老实说，右方其实没什么，但左方的帆船确实是有种遮挡景观的感觉。~~(＝)中立~~。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月7日 (二) 08:55 (UTC)
- 其实我已是从几张图片中选取帆船的帆布被风卷缩最多（阻碍景观最少）的一张，其他的照片阻碍更多，而帆船只有限度遮盖重要性较低的北角住宅区，金钟至上环一带的标志性核心商业区则未受影响，不过如果真的斟酌有障碍物，我亦上传了前图的改良版，将海边多余的人群裁掉，却又没有船只遮蔽对岸景色，加上万里无云，看看是否更好。*****PH***** 2019年5月7日 (二) 18:13 (UTC)

~~(＝)中立：图片左方有帆船遮挡，右方的天星小轮十分微小，末见有特色。唯分辨率高，在且在晴天时摄影，投下中立票以作鼓励。~~

↑该投票无效，原因：改票--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月7日 (二) 11:22 (UTC)。

- (－)反对成像效果不佳。疑似是天气原因。由于没有云彩和微微过曝。图片过于单调。原图的色彩明显更丰富。而本作中的山峰等本可平衡色彩的物体都因为光线原因而过暗导致图片主体部分过暗。而水域和城市的也不宜平分，照片略显得无焦点。

↑该投票无效，原因：并非自动确认用户。

- 你说的原图色彩更丰富应该是指天空吧，那是因为开始接近日落时份，太阳已侧向一边并准备落下，在没有太多光线支配下，天空一般会显得分外蔚蓝，但换来建筑物较暗。相反，前图因在正午拍摄，太阳升至头顶上方，加上没有乌云遮盖，所以景物没有光线不足的问题，其他地方在正午拍摄的全景图也有当选例子。微微过曝反而造就洋面的波光粼粼，加上天星小轮船尾的水波效果及前方的游艇，看上去有一种舒畅的感觉，尤如假日海上乘客或置身水上活动，令人神往。*****PH***** 2019年5月12日 (日) 04:40 (UTC)
我较为(＋)支持改良后解决了我在上方提及的问题的图片。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月17日 (五) 11:01 (UTC)
(＋)支持：我觉得可以。--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 05:26 (UTC)
(＋)支持：我觉得还行。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月20日 (一) 03:06 (UTC)
(－)反对，似乎过曝了，构图也一般--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:18 (UTC)
(＋)支持：问题已改善。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月20日 (一) 07:43 (UTC)
(＋)支持，已改善，符合标准。Fran·1001·hk 2019年5月20日 (一) 11:23 (UTC)

6支持，2反对：符合标准。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:00 (UTC)

士林官邸主屋

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年5月20日 (一) 23:03 (UTC) 结束

理由: 历史名胜，采光良好，分辨率高。
使用此图片的条目: 士林官邸
此图片的特色图片类别: 地方建筑
作者: User:Kuailong

作为提名人而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 23:03 (UTC)
不好意思，要让Kuailong尴尬了；(－)反对：图片的正中央很明显是障碍物。Σαν μο σα^{五四运动百周年} 2019年5月7日 (二) 08:52 (UTC)
(－)倾向反对：分辨率高，但过光，不符合FP的第1、3条标准。另建议在正面拍摄。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月7日 (二) 11:35 (UTC)

1支持，2反对：未达标准。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:10 (UTC)

家猪

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年5月20日 (一) 23:17 (UTC) 结束

理由: 清楚展现家猪的外型，几头猪睡在一起非常工整，右下方的猪那趣致的眼神跟笑容像在恭祝大家猪年快乐。
使用此图片的条目: 家猪
此图片的特色图片类别: 动植物
作者: ja:User:京浜にけ

作为提名人而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 23:17 (UTC)
(！)意见：总觉得有点暗。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月7日 (二) 08:23 (UTC)
- 其实如果按进图片看的话，图片是非常清晰而足够光亮的，但我还是感觉背景的那种黑色很黑压压（虽然这样某程度上其实能够突显主体）。我暂时不会就此评选投票。Σαν μο σα^{五四运动百周年} 2019年5月7日 (二) 08:59 (UTC)
(＋)支持：分辨率高，图片清晰。图片背景呈暗，但在此图片拍得暗一点效果却挺好。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月7日 (二) 12:06 (UTC)
(＋)支持：黑色背景有种压迫感，但却能突显主体，感觉有点矛盾，但还是倾向支持。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:41 (UTC)
(＋)支持效果意外的好~ viztor ✪ 2019年5月12日 (日) 00:38 (UTC)
既然上面几位都(＋)支持，那本人附庸风雅也无妨。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
(－)反对，缺乏景深，没有层次感--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:21 (UTC)

5支持，1反对：符合标准。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:30 (UTC)

西营盘站街景浮雕

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年5月27日 (一) 23:47 (UTC) 结束

原图 — 西营盘站街景浮雕灵感为西营盘熙来攘往的街景风貌加上陡峭独特的地形。作品描绘了西营盘各方位主要街道的俯瞰图。采用远景视角刻画四季：夏日台风后、中秋佳节时、冬日步履匆忙的厚衣行人、初春喜气庆新年的桔子树。

原图改良后 — 将角度向右方偏移少许，使转角处的3幅浮雕看得更清。

理由: 非常独特的街景浮雕作品，全港铁网络共82件艺术品里仅此一件，以多个不同场景制造出凹凸不平的水泥画作，让人对西营盘居民的日常生活有了多方面了解。
使用此图片的条目: 港铁车站艺术品列表、西营盘站
此图片的特色图片类别: 艺术作品

原作者自荐而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月13日 (一) 23:47 (UTC)
(＋)倾向支持：大约可以。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月14日 (二) 13:09 (UTC)
(－)反对：相对外国车站，这个只是普通的艺术品，而且图片的构图不是太好，不算是特色图片。--Wpcpey（留言） 2019年5月14日 (二) 14:07 (UTC)
- 外国车站有当地独特的历史、文化等背景，自然有其不同的作品设计，不能直接比较。西营盘站置浮雕画“凸显”西区风貌、首设浮雕壁画尽显艺术气息、内文提到“香港旧区老店色彩的浮雕，别具特色。”等来源均认同浮雕别具特色，并非一般作品。因应现场地理环境，只有这个位置才能清晰观看所有浮雕。*****PH***** 2019年5月14日 (二) 14:58 (UTC)
(＋)支持：像素达标，有高摄影水平，亦有EV，可供查证可以WP:BLUE，符合标准1-8条。Fran·1001·hk 2019年5月14日 (二) 23:19 (UTC)
抱歉，~~原始图片放大后，~~主体右方部分仍有些地方有些朦胧，~~(－)反对~~。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月16日 (四) 08:53 (UTC)
- 因现场灯光较微弱（可能为当局不想强光过度影响艺术品表面），已尽量调亮照片。主体带点朦胧而当选的特色图片包括：[1]、[2]、[3]，主体颇朦胧而当选的特色图片有[4]、[5]。*****PH***** 2019年5月16日 (四) 20:25 (UTC)
- @Sanmosa：请看看回应。Fran·1001·hk 2019年5月17日 (五) 10:56 (UTC)
  - 4很明显是不能接受的例子，感谢提示，我会尽快提出除名。虽然原本的理由似乎有些矫枉过正，但是由于即使我不放大图片，仍然有部分地方比较朦胧，所以我仍然不会改票，但理由会更正。在新理由下，5是没问题的。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月17日 (五) 11:07 (UTC)
    - @Sanmosa：已重摄一次，稍为偏向右边，令右方转角位的3幅画作更清晰展现。*****PH***** 2019年5月17日 (五) 13:40 (UTC)
      - 现在算是比较清晰了一些。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 01:32 (UTC)
(＋)支持：我认为Wpcpey前半句的理由不当。且照片符合FP标准。--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 05:30 (UTC)
(＋)支持：图片艺术性高，符合标准。针对其前半句正告Wpcpey：别那啥久了那啥不起来。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月20日 (一) 03:11 (UTC)
(－)反对，同Wpcpey--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:16 (UTC)
既然问题已解决，请问@Sanmosa君会否再投票？Fran·1001·hk 2019年5月21日 (二) 14:33 (UTC)
(＋)倾向支持：鼓励票.--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 16:16 (UTC)
(？)疑问：我觉得这样拍起来效果不是很好。其次，我想问：以一项创作者应当未逝世的艺术品为主题的条目是否有侵权的嫌疑？--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:02 (UTC)
- 要按现场实际环境而定，在这个位置取全景能平衡左右两端浮雕的清晰度，若退后数步拍摄，左端雕刻会受左前方的另一壁画遮蔽。版权问题可参阅过往回应，根据香港法律，如艺术品为永久性在公众场合展示，拍摄并散播该些图片均符合法例要求，而港铁文件显示车站艺术品属永久展出，因此没有违反相关规定。*****PH***** 2019年5月27日 (一) 19:36 (UTC)

6支持，2反对：符合标准。*****PH***** 2019年5月27日 (一) 23:48 (UTC)

迪欣湖活动中心

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年5月31日 (五) 14:39 (UTC) 结束

理由: 图片清晰，分辨率高，配上蓝天白云，认为能成为一张FP。
使用此图片的条目: 迪欣湖活动中心
此图片的特色图片类别: 自然景观

原作者自荐而表示(＋)支持 —KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月17日 (五) 14:39 (UTC)
@SH6188：请在图片描述页加入座标。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 13:14 (UTC)
- @Sanmosa：完成。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
(＋)支持：图像清晰，符合标准。Fran·1001·hk 2019年5月19日 (日) 03:26 (UTC)
(－)反对，看原图，图像并不是很清晰，似乎锐度不足？左下角蓝色物体破坏构图--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:23 (UTC)
- @Shizhao：已上载新版本，会否好一些？--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
  - 构图好了一些，但点开看大图，仍然显得比较脏--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 08:31 (UTC)
(！)意见，感觉未压缩的图已属清晰，加上色泽自然、光线充足、图像的宽度及高度均最少达到1000像素，若能恢复剪裁后的版本（2019年5月20日 (一) 07:34）将考虑支持。*****PH***** 2019年5月21日 (二) 16:28 (UTC)
- @Prosperity Horizons：完成。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月22日 (三) 08:04 (UTC)
(＋)支持，影像清楚，光猛明亮，天气良好，加上大型喷泉、水上单车、凉亭及椰树，构成一幅湖光山色风景画，让人感受大自然的恬静闲适，令人向往。*****PH***** 2019年5月22日 (三) 20:33 (UTC)
(＋)支持：合乎标准，虽然看着还是有点黑，可能是因为全景图上下有黑边。@Prosperity Horizons：光猛？--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月23日 (四) 02:38 (UTC)

相对2019年5月20日 (一) 10:35及40这两个修订版本，的确明显光猛。Prosperity Horizons（留言） 2019年5月27日 (一) 14:43 (UTC)

(＋)支持，符合相关标准。FP的全景图越来越多了2333（首页显示不能--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（台州专题/留名） 2019年5月25日 (六) 02:21 (UTC)
(－)反对：（有种我每周可以去西湖拍一张提FP的感觉）我不理解这个图片的百科性何在。这个图片是否对我们理解所提及的条目提供了帮助？从图画上的内容而言，我觉得File:Inspiration_Lake_Recreation_Centre_lake_view_201506.jpg（在右边）
更能展现你说的主题，使用全景图可能有技巧上的提升，但是不能带来内容阐释性的提升。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:11 (UTC)

5支持，2反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年6月1日 (六) 11:23 (UTC)

本地市民为遇害上海世界外国语小学学童致哀

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年6月7日 (五) 03:29 (UTC) 结束

理由: 具体提名理由：本图片具有独特的历史意义与百科全书价值。

对照特色图片标准：

具有很高的技术水平：不具备，但对历史或其他独特图像则可以不受此规则的限制。
具有高分辨率：分辨率为4032×3024。
是维基百科最好的作品之一：它以令人信服的方式说明该主题，高度翔实。
有自由版权：CC BY-SA 4.0授权。
为条目增加重要的百科全书价值：该图片用于一个或多个条目，百科全书价值优于其艺术价值。
具有描述性、翔实且完整的英语文件描述：是。
避免不必要的数字操作：是。

使用此图片的条目: 2018年上海市世界外国语小学砍人事件
此图片的特色图片类别: 历史事件
作者: Medalofdead

作为提名人而表示(＋)支持 —云间守望 2019年5月24日 (五) 03:29 (UTC)
(＋)支持：同意上述判断。Σαν μο σα 2019年5月24日 (五) 13:38 (UTC)
(＋)支持：分辨率高，且百科全书价值高于其艺术价值，符合特色图片标准。并认同云间守望的提名理由。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月24日 (五) 14:26 (UTC)
(＋)支持：百科全书价值优于其艺术价值，且有人道主义内涵，故而支持。可惜感觉有点过曝了，用手机拍已经算不错了。--Unravel17（留言） 2019年5月24日 (五) 19:06 (UTC)
请修改陈述。什么是本地呢?~ viztor ✪ 2019年5月30日 (四) 01:32 (UTC)
(＋)支持。达标。提示：关于“本地”，图片描述中已说明是上海。--Super Wang 三十年河东，三十年河西，三十年敏感期 2019年6月4日 (二) 07:25 (UTC)

5支持，0反对：入选。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月7日 (五) 11:53 (UTC)

新加坡星耀樟宜雨漩涡

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年6月7日 (五) 15:33 (UTC) 结束

原图 — 新加坡星耀樟宜核心中央设40米全球最高的室内瀑布“雨漩涡”，成为现时打卡热点

理由: 星耀樟宜景观和建筑设计具吸引力，是新加坡最新打卡热点之一。而图片构图也很好。
使用此图片的条目: 新加坡樟宜机场
此图片的特色图片类别: 地方建筑
作者: User:Matteo Morando

作为提名人而表示(＋)支持 —Wpcpey（留言） 2019年5月24日 (五) 15:33 (UTC)
(＋)支持勉强符合标准。其实这个主题是漩涡，应该可以再靠近一些。--Cohaf(talk) 2019年5月25日 (六) 06:08 (UTC)
- 见网上大多图片（在Google 找Jewel Changi Airport），都是以整体环境作构图，并非只限漩涡。--Wpcpey（留言） 2019年5月25日 (六) 06:57 (UTC)
  - @Wpcpey：我了解，所以这个就说是星耀樟宜内部图如何？漩涡确实我有看过比较靠近的，可以在另外一个方向拍摄。--Cohaf(talk) 2019年5月25日 (六) 10:05 (UTC)
(＋)支持：图片清晰，分辨率高。如果可以前一点拍摄，效果则更佳。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月27日 (一) 09:14 (UTC)
- @SH6188：应该无法向前拍色了，我是说如果可以在其它地点，例如对面的角落拍色会比较理想。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 11:18 (UTC)
  - @Cohaf：了解，谢谢您你的补充。另外何否在漩涡左边拍摄，在下不是新加坡人不太清楚 囧rz……。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月27日 (一) 13:25 (UTC)
    - @SH6188：其实我新加坡人却没有踏入这个建筑非常惭愧，漩涡是建筑物中间，这个角度的好处是漩涡与控制塔一直直线，看图的上方。但是如果对面角度拍色没有这个效果，但是可以比较接近一些。不同角度有不同的好处，只是如果提名不强调漩涡这个图片就是没有挑剔之处，提到漩涡我就认为略小了些。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 13:41 (UTC)
(＋)支持：基本符合标准，构图尚可。--及时雨 ^留言 2019年5月27日 (一) 12:25 (UTC)
(＋)支持：符合标准，构图、色彩都不错，作为机场的配图很好的展示了重要景观和建筑结构。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:20 (UTC)
(＋)支持：达到标准。来晚了真是对不住。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月7日 (五) 09:25 (UTC)
(＋)支持：符合标准。Fran·1001·hk 2019年6月7日 (五) 13:35 (UTC)

7支持，入选特色图片。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月8日 (六) 00:52 (UTC)

港铁巴士K75P线

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年6月10日 (一) 09:24 (UTC) 结束

理由: 图片光猛，分辨率高，且清晰地显现车头和车身，认为能成为一张FP。
使用此图片的条目: 港铁巴士K75P线
此图片的特色图片类别: 车辆载具

原作者自荐而表示(＋)支持 —KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月27日 (一) 09:24 (UTC)
(＋)支持，符合标准。Fran·1001·hk 2019年5月27日 (一) 11:01 (UTC)
- 另@SH6188，请在图片描述页加入座标。Fran·1001·hk 2019年5月27日 (一) 11:10 (UTC)
  - @Fran1001hk：完成。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月27日 (一) 13:48 (UTC)
(＋)支持：多个条目使用，图片具有内容完整性和较强代表性。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:23 (UTC)
(＋)支持，符合标准。--Cohaf(talk) 2019年6月2日 (日) 06:19 (UTC)
(－)反对：题材并不特别，清晰度也很一般，并未达到特色图片水平。--如沐西风（留言） 2019年6月4日 (二) 15:47 (UTC)
- @如沐西风：请问题材特别定义是什么？标准并无规定。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月5日 (三) 06:33 (UTC)
  - “一张特色图片为条目增加重要的百科全书价值”，请问一辆普通巴士的照片的百科全书价值在哪里？此外，清晰度一般这一条已经足够毙掉这张图了，我不觉得您有必要追问我。--如沐西风（留言） 2019年6月5日 (三) 06:47 (UTC)
  - 图像哪里“清晰度一般”了？私以为这幅图像已够清晰。Fran·1001·hk 2019年6月5日 (三) 09:34 (UTC)
    - 烦您大驾点开原图，缩放到原大看看能看到哪些细节。几乎没什么sharpness。车的正面和侧面都不够清楚。我甚至不知道原作者是想把焦对到车的哪个部分、想突出什么、要表达什么。不知您有没有参加过Commons上每年一届的特色图片投票？恕我直言，照片本身的构图、题材就没有什么新意，质量也不突出，总体不过是勉强及格的水平，绝对称不上佳作。--如沐西风（留言） 2019年6月5日 (三) 12:01 (UTC)
(＋)支持，符合标准，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年6月5日 (三) 13:00 (UTC)
(＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年6月6日 (四) 14:26 (UTC)
倾向(＋)支持，虽然构图一般，但百科全书性尚在，清晰度也符合规定。--^{进入低产期的}Rowing bohe♬Taizhou/Sign 2019年6月9日 (日) 12:27 (UTC)
(＋)支持，符合标准，感谢贡献﹗--David290（留言） 2019年6月10日 (一) 06:07 (UTC)

8支持，1反对，当选特色图片。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月10日 (一) 23:52 (UTC)

李子坝站轻轨穿楼

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2019年6月11日 (二) 07:14 (UTC) 结束

理由: 内容独特，视角能表现轻轨站全貌，图片饱和度适中
使用此图片的条目: 李子坝站
此图片的特色图片类别: 工程技术

原作者自荐而表示(＋)支持 —David290（留言） 2019年5月28日 (二) 07:14 (UTC)
(＋)支持，符合标准。--HB 2019年5月28日 (二) 11:40 (UTC)
~~(－)反对：图片不清晰，有倾斜。且在阴天时拍摄，欠缺光彩。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月29日 (三) 11:57 (UTC)~~
(＋)支持，已改善，勉强符合标准。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年6月1日 (六) 14:28 (UTC)
- (！)意见原图（拍摄原稿）受雾气影响较大，在上传前已作去雾处理，以加大饱和度和图像对比度。David290（留言） 2019年6月3日 (一) 07:45 (UTC)
铁路穿楼设计不常见，并已改善上一版本的倾斜、暗淡及噪点问题，予以(＋)支持。*****PH***** 2019年5月29日 (三) 20:12 (UTC)
倾向(＋)支持，勉强达标。有两个不相关的建议：Wikipedia:维基志异不是条目，已删去；建议在李子坝站条目内把这张图移到Infobox里面代替原来的。--Rowing bohe♬~欢迎关注近期优良条目评选 Taichow/Sign 2019年6月1日 (六) 09:24 (UTC)
- 完成。*****PH***** 2019年6月1日 (六) 14:08 (UTC)
(＋)支持：还好，达标。Fran·1001·hk 2019年6月5日 (三) 08:30 (UTC)
(＋)支持：拍得很不错，符合标准，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年6月9日 (日) 03:32 (UTC)
(＋)支持同时(＆)建议用更为贴切的“单轨”而非“轻轨”一词来称呼此列车或许更为合适。Itcfangye（留言） 2019年6月9日 (日) 19:50 (UTC)

(：)回应：作为轨道交通爱好者，我知道工程技术角度而言称呼为"单轨"较为合理，此处为尊重重庆当地称呼"轻轨"。David290（留言） 2019年6月10日 (一) 05:30 (UTC)

8支持：入选特色图片。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月11日 (二) 07:14 (UTC)