跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

讨论:丹纳航空992号班机空难

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
航空专题 (获评丙级低重要度
本条目页属于航空专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

有关失事的飞机型号DC-10

[编辑]

我们需要在条目里写上有关DC-10安全记录不佳的内容吗?感觉在这里不是很合适。空难条目一般不会专门介绍飞机安全记录的内容,除非这种飞机的飞安记录很差,或者这次空难显著影响了飞安记录。而且通常来说,除非问题出在飞机身上(设计瑕疵或者维修不良),一般没有必要去专门介绍飞安记录的。就DC-10来说,确实有过设计问题,历史上也确实飞安记录佳,曾经有其他条目中介绍过,但就这次空难来说,还没有确定问题确实出在飞机上的。Al fine留言2012年8月3日 (五) 18:24 (UTC)[回复]

en:Dana Air Flight 992条目倒没提及DC-10,按en:Dana Air Flight 992所载,Aircraft type是McDonnell Douglas MD-83--123.202.69.27 2012年9月14日 (五) 14:31 (UTC)
之前出现了两个条目,一个写成丹纳航空,一个写作DANA航空,说的是同一件事情。其中一个条目将机型误记成麦道DC-10,并且加上了我上面提到的DC-10飞安记录的段落,所以我提出了上面那段讨论。现在条目合并,确定机型不是DC-10,那个段落也已经删除,所以上面提到的问题已经不复存在。现在此留言备忘。Al fine留言2013年2月22日 (五) 10:03 (UTC)[回复]

合并建议

[编辑]

是不是应该把丹纳航空992号班机空难合并到这里?Al fine留言2012年8月7日 (二) 16:38 (UTC)[回复]

是的,它们是同一个事件。Guoyunhebrave留言2012年8月9日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

合并建议

[编辑]

很明显,这个条目和DANA航空0992号班机空难重复了。Al fine留言2012年8月7日 (二) 16:32 (UTC)[回复]

目前我也不是很确定应该合并到哪个条目里面为好。另外这两个条目本身虽然说的是一件事,内容却有一定出入。我没有时间和精力去查证,但愿有人有时间来做。Al fine留言2012年8月8日 (三) 17:53 (UTC)[回复]

合并已完成,失事机种亦已查证,余下来的工作就有劳大家了--123.202.69.27 2012年9月14日 (五) 14:31 (UTC)

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了丹纳航空992号班机空难中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月9日 (六) 16:45 (UTC)[回复]