楚弓楚得
楚弓楚得出自中國先秦時期流傳的「楚人失弓，楚人得之」的故事，後成為成語，意思為雖然失去某物，但沒有落到外人手上。後來儒家、道家、佛家都對故事作出評價，認為楚弓楚得未能衝破狹隘的國家觀念。
原典
[編輯]楚弓楚得的故事應流傳於春秋戰國時期，現存最早的文獻記載見於《公孫龍子·跡府》，該書提到楚國的一位君主帶著「繁弱之弓」和「忘歸之矢」到雲夢澤打獵，卻把弓遺失了，他的侍臣都要去找，楚王卻阻止了他們，說道：「楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？」這則故事想表達出楚王胸襟廣大，但後來演變成為成語「楚弓楚得」。[1]
故事雖提及楚王，但並未說明是哪一位楚王。成書晚於《公孫龍子》的《呂氏春秋》甚至連楚王都未提及[2]，只說是一個楚國人（荊人）。漢代劉向在《說苑》〈至公〉中說楚王指楚共王[3]。唐代的《藝文類聚》〈卷六十·軍器部〉中，引述《孔子家語》，說弓是「烏號之弓」。[4][5]
在清朝的《兒女英雄傳》中，該故事被概括為「楚弓楚得」。[6]
後世評價
[編輯]對楚弓楚得的故事，後來儒家、道家、佛家都有評價，立場往往是批評其具有局限性。儒家評論說不應拘泥於楚國，道家評論說不應拘泥於人，佛家評論說對弓、人、楚等概念都應超脫。
根據《公孫龍子》和《孔子家語》的記載，孔子聽到了楚弓楚得的故事後，覺得楚王心胸仍不夠寬廣，沒有盡到仁義，說道「人遺弓，人得之，何必楚也」。[7][5] 他認為應該超越楚國的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚國人與否無關緊要。由此觀之，楚王的國家觀比孔子的天下觀狹窄。孔子區分了「楚人」和「人」的概念，這一點後來被公孫龍用來佐證自己的白馬非馬說。[1][8]
《呂氏春秋·貴公》中進一步加上了道家的評論，稱當老子聽到楚弓楚得的故事以及孔子的評價後，說道「去其人而可矣」，表示連「人」也不必拘泥，只說「失之，得之」即可。[2]這則評價很可能是《呂氏春秋》的附會之作，反映了道家的立場，即主張人與萬物都是一樣的，是自然的平等產物。
根據各派對楚弓楚得的不同立場，張遠山評價說楚王是民族主義者（楚王沒有說「楚王失弓」，而是說「楚人失弓」，沒有區分王和民），孔子是世界主義者，而老子則是宇宙主義者。[9]
明朝的蓮池大師在《竹窗隨筆》中評價說：「楚王的楚弓楚得乃是滄海之胸襟，孔子的人弓人得乃是天地之度量，雖然孔子的境界高於楚王，但仍『不能忘情於弓』，弓乃身外之物，本來就無所謂失，也無所謂得。但看到這一點仍然不夠，因為這樣仍然是『不能忘情於我』，而連自我都不可得，又如何去求所謂弓、人、楚呢？」[10] 蓮池大師的評價體現了佛家「空」的境界。
注釋
[編輯]- ^ 1.0 1.1 跡府. 公孫龍子.
且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟兕於雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：『止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？』仲尼聞之曰：『楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？』若此，仲尼異『楚人』於所謂『人』。夫是仲尼異『楚人』於所謂『人』，而非龍異『白馬』於所謂『馬』，悖。
- ^ 2.0 2.1 孟春紀·贵公. 吕氏春秋.
天下非一人之天下也，天下之天下也。陰陽之和，不長一類；甘露時雨，不私一物；萬民之主，不阿一人。伯禽將行，請所以治魯，周公曰：「利而勿利也。」荊人有遺弓者，而不肯索，曰：「荊人遺之，荊人得之，又何索焉？」孔子聞之曰：「去其『荊』而可矣。」老聃聞之曰：「去其『人』而可矣。」故老聃則至公矣。天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬物皆被其澤、得其利，而莫知其所由始，此三皇、五帝之德也。
- ^ 劉向. 至公. 说苑.
楚共王出獵而遺其弓，左右請求之，共王曰：「止，楚人遺弓，楚人得之，又何求焉？」
- ^ 軍器部‧弓. 藝文類聚 60.
《家語》曰：楚共王出遊，亡其烏號之弓。左右請求之。王曰：楚人失弓，楚人得之，又何求焉。
- ^ 5.0 5.1 好生. 孔子家語.
楚恭王出遊，亡烏嘷之弓，左右請求之。王曰：「止。楚王失弓，楚人得之，又何求之？」孔子聞之：「惜乎其不大也！不曰：人遺弓、人得之而已，何必楚也！」
- ^ 文康（清朝），《兒女英雄傳》第十七回（「如今恰恰的不曾動身，這個東西送上門來，楚弓楚得，豈有再容它已來復去的理？」）。
- ^ 《公孫龍子》「跡府第一」「仲尼聞之曰：「楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？」」
- ^ 孔子的後裔孔穿見到了公孫龍，說仰慕公孫龍已久，想拜其為師，只是不能認同他的白馬非馬說。公孫龍便舉出孔子對楚弓楚得的評價，反駁道：「你贊同孔子區分『楚人』和所謂『人』，而反對我區分『白馬』和所謂『馬』，這是矛盾的。」見《公孫龍子》跡府第一。
- ^ 張遠山，《寓言的密碼》下篇 孔子對公孫龍的「支持」──失弓得弓 網際網路檔案館的存檔，存檔日期2007-01-24.。
- ^ 蓮池大師（明朝），《竹窗隨筆》，「楚失弓」 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）。