討論:伍德羅·威爾遜
伍德羅·威爾遜曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
伍德羅·威爾遜屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
[編輯]堂堂一國總統的介紹怎麼可以寫成這個樣子?希望大家儘快修改好,同時希望管理員加強幹預。 Sherman 13:22 2005年7月6日 (UTC)
- 我正在翻譯英文文章的內容。Nrgbooster (留言) 2009年9月8日 (二) 12:50 (UTC)
個人的一些微不足道的建議
[編輯]看到有人能夠編輯威爾遜,我感到有一種很強烈的溫暖感(我也非常讚賞這個傑出的政治家)。但是如果編寫他,需要更多複雜的知識儲備,因為他牽扯到眾多事件、理論、學說、研究、國際國內關係,很大要超過其他任何一個美國總統。如果閣下希望他能夠步入優良條目,那麼我的建議最直接的——拋棄英文維基中該條目的模式。那個模式已經太繁冗了,說不好聽,就跟裹著木乃伊膠帶的那種感覺,希望閣下及各位能夠設計出一個更有張力的結構。另外,如果閣下不介意的話,關於他的政治學術及研究,在下可以做一定的校對及來源填充的輔助工作。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月19日 (六) 03:25 (UTC)
- 感謝您的參與。就學術研究一個章節,英語版內容確實拖泥帶水,乏善可陳。希望您能發揮專業知識加以修正——或乾脆重寫。遺憾的是,我實在沒有相關知識背景完成這個任務。不過,就最為關鍵的內容—總統任期段落,我認為除了這種編年史+事件專項陳述外並無更適宜的模式。況且,總統任期的內容在英語版討論頁上也基本得到肯定。不過,我仍將繼續豐富有關的內容。深表感謝。--Nrgbooster (留言) 2009年9月20日 (日) 04:42 (UTC)
新條目推薦
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 美國歷史上唯一一位擁有哲學博士學位頭銜的總統是誰?(自薦,綜合譯自英文版維基)--Nrgbooster (留言) 2009年9月18日 (五) 06:04 (UTC)
- (+)支持,若不是參考太少,絕對是優良的料。—TBG To Be Great 2009年9月18日 (五) 12:56 (UTC)
- (-)反對,這個長度的條目竟然只有約10個參考,實在不可接受。若增加到超過40個參考自動改為支持--圍棋一級 (留言) 2009年9月18日 (五) 13:54 (UTC)
- (!)意見,關鍵問題不在於參考文獻少,而是條目中有大段大段的文字連一個文內註腳也沒有。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月18日 (五) 18:20 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年9月18日 (五) 14:37 (UTC)
- (+)支持:建議儘快補參考,選優良!——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2009年9月18日 (五) 14:45 (UTC)
(+)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月18日 (五) 23:37 (UTC)(!)意見:起初我覺得很驚喜,但是自己研讀(特別是和我專業有關係的內容),裡面大量翻譯都存在不準確的情況。比如"public administration" 不是公共行政政府,而是一個學科或者學術領域的「公共行政」。另外不要羅列他的所有思想,比如他對於歐洲政府管理的一些分析其實並不完全正確。其他的內容問題類似,該條目的英文維基版本也是問題存在。我會幫閣下整理其中一部分,但希望閣下最好按照學術書籍來編輯,而非直接照搬翻譯英文維基。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月19日 (六) 00:11 (UTC)- 支持您的修改。我在翻譯原文時確實不知道public administration是一個學科的名字。但是,威爾遜的分析不正確不代表我們就應該忽略它。他的思想作為事實是存在的。--Nrgbooster (留言) 2009年9月19日 (六) 02:45 (UTC)
- (!)意見:的確,此文英文原版就被掛了需要補充參考的模板。完善此條目還是應該參考相關書籍,網上資料,不可盡信。余兮 (留言) 2009年9月19日 (六) 12:58 (UTC)
- (+)支持--玖巧仔@留言 2009年9月19日 (六) 06:47 (UTC)
- (+)支持--Rogidomain 2009年9月19日 (六) 13:20 (UTC)
- ~移動完畢~—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月19日 (六) 15:11 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了伍德羅·威爾遜中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 修正 http://www.americanchronicle.com/articles/6883 的格式與用法
- 向 http://www.house.gov/jec/fed/fed/fed-impt.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080228130550/http://www.house.gov/jec/fed/fed/fed-impt.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月12日 (一) 08:41 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了伍德羅·威爾遜中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 修正 http://www.americanchronicle.com/articles/6883 的格式與用法
- 向 http://www.pupress.princeton.edu/catalogs/series/pw.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141101004800/http://www.pupress.princeton.edu/catalogs/series/pw.html
- 向 http://www.usa-presidents.info/speeches/fourteen-points.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061205232230/http://www.usa-presidents.info/speeches/fourteen-points.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年8月5日 (六) 02:35 (UTC)
本條目有錯誤
[編輯]政治學著作一節中有「雖然他在1919年以前從未到過英國,但威爾遜是英國議會的忠實崇拜者」,而事實是威爾遜在當總統之前已經至少去過兩次英國了,可以參照A. Scott Berg寫的傳記。因此這部分有錯誤,最好找出這個的出處,把相關聯的部分重新審查一遍看看還有沒有其他問題。--Aronlee90(留言) 2017年12月30日 (六) 09:48 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了伍德羅·威爾遜中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.presidentialavenue.com/ww.cfm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20101005034025/http://www.presidentialavenue.com/ww.cfm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月1日 (日) 12:36 (UTC)
優良條目評選
[編輯]- 投票期:2020年8月15日 (六) 02:21 (UTC) 至 2020年8月22日 (六) 02:21 (UTC)
下次可提名時間:2020年9月21日 (一) 02:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準我有兩頭母牛(留言) 2020年8月15日 (六) 04:01 (UTC)
- 符合優良條目標準--我是火星の石榴(留言) 2020年8月15日 (六) 08:55 (UTC)
- 不符合優良條目標準:大片內容沒有來源。——🌸레드벨벳🌸(留言) 2020年8月15日 (六) 10:54 (UTC)
- 符合優良條目標準。--JimGrassroot(留言) 2020年8月17日 (一) 04:32 (UTC)
- (!)意見:許多段落缺乏來源。Dkzzl(留言) 2020年8月17日 (一) 16:48 (UTC)
- (!)意見:缺少分類。--西安兵馬俑主義好!🏳️🌈🇹🇼🇽🇰🇨🇴🔞 創建的條目 2020年8月19日 (三) 11:56 (UTC)
- :3支持,1反對,未達標準。——🌸레드벨벳🌸(留言) 2020年8月22日 (六) 02:21 (UTC)