討論:韓不信
外觀
本條目屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通過的新條目推薦討論
- 哪一位晉國卿大夫作為監工監督了增築成周城牆的工程?
- (+)支持:古文翻譯甚好,但每章標題為何用文言?--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月19日 (六) 06:22 (UTC)
- 寫古人用至少半文言的標題是我一貫作風。——星光下的人(留言) 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)
- 同一(?)疑問:在節錄故事情節嗎?--Tinho C.(留言) 2012年5月19日 (六) 06:49 (UTC)
- 依然不是很懂你說什麼。春秋時期不是每個人都有完整的生平記載,大部分的人物只有片段式、章節式的故事段落,只能這樣寫好嗎。——星光下的人(留言) 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)
- 請看韓須的意見吧--Tinho C.(留言) 2012年5月19日 (六) 09:53 (UTC)
- 時間都給予充足,但都無改善,故需投(-)反對(其實我投不投也不影響結果了)。--Tinho C.(留言) 2012年5月25日 (五) 14:30 (UTC)
- 結果已經如此,何必再投反對去打擊人家呢?畢竟翻譯古文是很辛苦的活,有人能認真做已屬難得(雖然確實不太符合百科特點)--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月25日 (五) 14:56 (UTC)
- 只是對事而論,而且跟把白話文譯為白話文無關,而是人物條目本身的確出了問題,條目描述韓不信的生平。其實,如果我有心去讓他去改,但見多日都無果,故作投票。--Tinho C.(留言) 2012年5月25日 (五) 17:20 (UTC)
- 結果已經如此,何必再投反對去打擊人家呢?畢竟翻譯古文是很辛苦的活,有人能認真做已屬難得(雖然確實不太符合百科特點)--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月25日 (五) 14:56 (UTC)
- 時間都給予充足,但都無改善,故需投(-)反對(其實我投不投也不影響結果了)。--Tinho C.(留言) 2012年5月25日 (五) 14:30 (UTC)
- 請看韓須的意見吧--Tinho C.(留言) 2012年5月19日 (六) 09:53 (UTC)
- 依然不是很懂你說什麼。春秋時期不是每個人都有完整的生平記載,大部分的人物只有片段式、章節式的故事段落,只能這樣寫好嗎。——星光下的人(留言) 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)
- (!)意見:不太支持這種直接照翻史書的做法,尤其是文學性壓倒史學性的上古記載。建議壓縮不必要的對話情節,說清楚歷史要點即可。--Gilgalad 2012年5月19日 (六) 14:18 (UTC)
- (+)支持——巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2012年5月19日 (六) 17:25 (UTC)
- (!)意見,更加接近於史書的譯文,沒有幫助讀者作篩選。把和韓不信無關的信息去除後,可能只剩一兩成。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月19日 (六) 19:24 (UTC)
- 剔除了前言後語,根本就沒人看得懂內容了。比如第一段要不寫周王所說的話,韓不信的話完全是憑空跑出來的好不好?——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- 無法支持,但我以後也不會反對。希望您繼續為大家奉獻好條目,畢竟熱心寫維基的人本來就少。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月25日 (五) 15:42 (UTC)
- 剔除了前言後語,根本就沒人看得懂內容了。比如第一段要不寫周王所說的話,韓不信的話完全是憑空跑出來的好不好?——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- (-)反對在目前情況下作為新條目的推薦。適合維基文庫的題材並不見得適合直接套用到百科條目上。當「增築成周城牆」的事情看完之後,在同一個條目之內,又「無心理準備之下被跳轉」看到「跟成周城牆無關」的晉國層出不窮的內亂事件……至少要使一般讀者不感到錯愕。不是題材不對,而是連接句或關係語句與對讀者的態度,不是只有寫給編者自己看而讓讀者看得很難過。-- ♬ 士多啤梨 ☺ 2012年5月20日 (日) 03:52 (UTC)
- 你說怎麼連接吧。成周城牆增築完成了為什麼就不能看的內亂事件?——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月21日 (一) 14:41 (UTC)
- (-)反對很多對話都是史官加插,並非真實--Dragoon16c(留言) 2012年5月21日 (一) 16:04 (UTC)
- 這種意見只能無視,真實不真實你說了算?真是惡搞。——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- 作為研究古文的人,言談需有些風度才是--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月25日 (五) 14:59 (UTC)
- 這種意見只能無視,真實不真實你說了算?真是惡搞。——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- (+)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月23日 (三) 15:56 (UTC)
- (-)反對,把數個跟人物相關的事件併起來,而不是重於描述人物的傳記條目。另問題在於當時的曆法該是用農曆,但條目全用了新曆。--Ronochen(留言) 2012年5月24日 (四) 16:07 (UTC)
- (+)支持:古文翻譯甚好,但每章標題為何用文言?--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月19日 (六) 06:22 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Sdee在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。