Talk:韓不信
外观
本条目属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通过的新条目推荐讨论
- 哪一位晋国卿大夫作为监工监督了增筑成周城墙的工程?
- (+)支持:古文翻译甚好,但每章标题为何用文言?--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月19日 (六) 06:22 (UTC)
- 写古人用至少半文言的标题是我一贯作风。——星光下的人(留言) 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)
- 同一(?)疑問:在節錄故事情節嗎?--Tinho C.(留言) 2012年5月19日 (六) 06:49 (UTC)
- 依然不是很懂你说什么。春秋时期不是每个人都有完整的生平记载,大部分的人物只有片段式、章节式的故事段落,只能这样写好吗。——星光下的人(留言) 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)
- 請看韓須的意見吧--Tinho C.(留言) 2012年5月19日 (六) 09:53 (UTC)
- 時間都給予充足,但都無改善,故需投(-)反对(其實我投不投也不影響結果了)。--Tinho C.(留言) 2012年5月25日 (五) 14:30 (UTC)
- 结果已经如此,何必再投反对去打击人家呢?毕竟翻译古文是很辛苦的活,有人能认真做已属难得(虽然确实不太符合百科特点)--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月25日 (五) 14:56 (UTC)
- 只是對事而論,而且跟把白話文譯為白話文無關,而是人物條目本身的確出了問題,條目描述韓不信的生平。其實,如果我有心去讓他去改,但見多日都無果,故作投票。--Tinho C.(留言) 2012年5月25日 (五) 17:20 (UTC)
- 结果已经如此,何必再投反对去打击人家呢?毕竟翻译古文是很辛苦的活,有人能认真做已属难得(虽然确实不太符合百科特点)--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月25日 (五) 14:56 (UTC)
- 時間都給予充足,但都無改善,故需投(-)反对(其實我投不投也不影響結果了)。--Tinho C.(留言) 2012年5月25日 (五) 14:30 (UTC)
- 請看韓須的意見吧--Tinho C.(留言) 2012年5月19日 (六) 09:53 (UTC)
- 依然不是很懂你说什么。春秋时期不是每个人都有完整的生平记载,大部分的人物只有片段式、章节式的故事段落,只能这样写好吗。——星光下的人(留言) 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)
- (!)意見:不太支持这种直接照翻史书的做法,尤其是文学性压倒史学性的上古记载。建议压缩不必要的对话情节,说清楚历史要点即可。--Gilgalad 2012年5月19日 (六) 14:18 (UTC)
- (+)支持——巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2012年5月19日 (六) 17:25 (UTC)
- (!)意見,更加接近于史书的译文,没有帮助读者作筛选。把和韩不信无关的信息去除后,可能只剩一两成。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月19日 (六) 19:24 (UTC)
- 剔除了前言后语,根本就没人看得懂内容了。比如第一段要不写周王所说的话,韩不信的话完全是凭空跑出来的好不好?——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- 无法支持,但我以后也不会反对。希望您继续为大家奉献好条目,毕竟热心写维基的人本来就少。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月25日 (五) 15:42 (UTC)
- 剔除了前言后语,根本就没人看得懂内容了。比如第一段要不写周王所说的话,韩不信的话完全是凭空跑出来的好不好?——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- (-)反对在目前情况下作为新条目的推荐。适合维基文库的题材并不见得适合直接套用到百科条目上。当「增筑成周城墙」的事情看完之後,在同一个条目之内,又「无心理准备之下被跳转」看到「跟成周城墙无关」的晋国层出不穷的内乱事件……至少要使一般读者不感到错愕。不是题材不对,而是连接句或关系语句与对读者的态度,不是只有写给编者自己看而让读者看得很难过。-- ♬ 士多啤梨 ☺ 2012年5月20日 (日) 03:52 (UTC)
- 你说怎么连接吧。成周城墙增筑完成了为什么就不能看的内乱事件?——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月21日 (一) 14:41 (UTC)
- (-)反对很多對話都是史官加插,並非真實--Dragoon16c(留言) 2012年5月21日 (一) 16:04 (UTC)
- 这种意见只能无视,真实不真实你说了算?真是恶搞。——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- 作为研究古文的人,言谈需有些风度才是--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月25日 (五) 14:59 (UTC)
- 这种意见只能无视,真实不真实你说了算?真是恶搞。——星光下的人(留言) 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)
- (+)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月23日 (三) 15:56 (UTC)
- (-)反对,把數個跟人物相關的事件併起來,而不是重於描述人物的傳記條目。另問題在於當時的曆法該是用農曆,但條目全用了新曆。--Ronochen(留言) 2012年5月24日 (四) 16:07 (UTC)
- (+)支持:古文翻译甚好,但每章标题为何用文言?--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年5月19日 (六) 06:22 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Sdee在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。