维基百科:典范条目评选/原子

原子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

15支持，入选--百無一用是書生 (☎) 2008年12月8日 (一) 13:54 (UTC)[回复]

由User:人神之间翻译自英文维基的特色条目，是一个中文维基很需要的基础条目，内容深入简出，可读性强，参考资料和注释丰富。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 18:44 (UTC)[回复]

支持

(＋)支持，理由见上。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 18:44 (UTC)[回复]
(＋)支持，把全文看了一遍，大致不错；不过应该检查下错别字这些细节，我改了一些。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月24日 (一) 19:12 (UTC)[回复]
(＋)支持，喜欢这种可读性很强的条目。—Walter Grassroot™ ■ |留墨存香 2008年11月25日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(＋)支持，同菲菇—我是火星の石榴 (留言) 2008年11月26日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，詳盡清楚，深具啟發性。--Kleistan (留言) 2008年11月26日 (三) 07:07 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容詳盡，可讀性也高。仍有小量地方值得改善，如參考資料內的翻譯痕跡，及可加強各段落內及段落間的連貫性等，將使條目更為出色。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年11月26日 (三) 07:19 (UTC)[回复]
(＋)支持又一條大學生寫論文的引用條目了。窗簾布 (留言) 2008年11月26日 (三) 10:46 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容充实。--Jimmy Xu^578·+ 2008年11月26日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容非常翔实，有理有据。只可惜我不是学物理的。独语者 (留言) 2008年11月27日 (四) 11:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容翔实充分--百無一用是書生 (☎) 2008年11月28日 (五) 03:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，读了一遍，似乎还找不到错误:)—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年11月28日 (五) 06:07 (UTC)[回复]
(＋)支持，但請幫忙作一下用詞轉換。例如orbital在台灣作「軌域」而非「軌道」。--あるがままでいい(talk) 2008年11月28日 (五) 18:18 (UTC)[回复]
(＋)支持，專業詳盡。 hoseumou 2008年11月30日 (日) 14:15 (UTC)[回复]
(＋)支持，详尽充實。—今古庸龍 (留言) 2008年12月1日 (一) 01:44 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容詳盡之條目—天哲 (留言) 2008年12月7日 (日) 11:07 (UTC)[回复]

反对

意见

(！)意見，我很好奇人類第一次實際觀測到原子是什麼時候，反覆看了「歷史」一節，不能確定是哪一次，能否更清楚地指明？--Kleistan (留言) 2008年11月26日 (三) 07:14 (UTC)[回复]
- (：)回應，以我所知人類從未有「實際」觀察到原子，原因是原子太小了，根本沒可能實際觀察到。我的看法是在1909年，物理學家盧瑟福在實驗下証實到原子核的存在，是一次比較重要的觀察，也証實到原子具有質量這些基本物理量。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年11月26日 (三) 07:29 (UTC)[回复]
  - (：)回應，條目中提到掃描隧道顯微鏡能夠定位並觀察原子。因為有這樣的描述，所以很好奇人類對原子的觀察史如何。或者點明人類在何時，透過何種方法第一次確認了原子的存在也很有意義。--Kleistan (留言) 2008年11月26日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
    - 这里有号称至今为止最清晰的原子运动视频：[1]—百無一用是書生 (☎) 2008年11月27日 (四) 00:38 (UTC)[回复]
      - (：)回應，扫描隧道显微镜确实可以观测原子，甚至可以使用探针移动单个的原子。至于是什么时候开始的，我试着查查看能不能找到。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年11月27日 (四) 09:19 (UTC)[回复]

(！)意見，谢谢长夜无风的提名，我本来是因为觉得没有时间来解决提名后大家提出的改进意见，所以一直没有提名，不过既然已经提名了，我会抽时间来进一步改善此条目的。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年11月27日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
(！)意見，（1）英文中在首段中，对原子结构的定义有一句补充(except in the case of Hydrogen-1, which is the only stable isotope with zero neutrons)，不应去掉这个补充。。（2）有些解释性的脚注没有翻译。—塔下人 (留言) 2008年12月2日 (二) 17:44 (UTC)[回复]