Talk:廟口

建議更名：“廟口”→“廟口 (畫作)”

“廟口” → “廟口 (畫作)”：改名的原因--周宥均（留言） 2024年12月24日 (二) 12:24 (UTC)

原條目名稱僅「廟口」易生誤會，先前也有在其他條目發現錯誤連結的現象（已移除），因此依循維基百科: 命名常規建議移動條目至「廟口 (畫作)」。--此條未正確簽名的留言由周宥均（討論｜貢獻）於2024年12月24日 (二) 12:24 (UTC)加入。

廟口沒有歧義吧，不然就建個消歧義-- A0_{(討論·簽名)} 2024年12月24日 (二) 12:25 (UTC)

歧义肯定是有的（不然画作是以什么含义命名的？），只是我很怀疑这个义项独立成条的可能性。而且即便可以成条，目前没歧义也无需消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:31 (UTC)

@自由雨日廟口夜市應該算?-- A0_{(討論·簽名)} 2024年12月24日 (二) 12:45 (UTC)

@August0422：我没看到有可靠来源佐证？我目前不认为这属于歧义。基隆当地人称“基隆庙口”为“庙口”这属于语文现象，就像杭州人会将当地（唯一的）杭州机场称作“机场”一样……是“效率原则”导致的口语中必然会发生的现象。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:47 (UTC)

好像也是，就做罷吧-- A0_{(討論·簽名)} 2024年12月24日 (二) 12:48 (UTC)

(－)反对：有同名条目再说。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:26 (UTC)

很微妙地(＋)支持，原因是“廟口”一般指廟宇前的大廣場，任何（閩南與臺灣）廟宇前的大廣場都是一般意義上的“廟口”，以具備一般意義的詞語的非一般意義解釋佔詞語的主名字並不適合。Sanmosa _蘭絮 2024年12月27日 (五) 14:43 (UTC)

如果有介绍一般意义的“庙口”条目那我100%支持该条目占用“庙口”名称。但是没有啊……？怎么以“空条目”占主名称？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 14:46 (UTC)

我記得之前有AFD支持「空條目」佔主名稱的情況的，但具體是哪個AFD我忘了。Sanmosa _蘭絮 2024年12月27日 (五) 14:53 (UTC)

越来越看不懂了。。有大段描述内容的章节/列表重定向有编者（YF）连消歧义页都不支持列入，但这里却在讨论用“空页面”占用主名称的事情Orz ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 15:26 (UTC)

主名稱與非主名稱消歧義項的地位還是有些區別的。Sanmosa _蘭絮 2024年12月28日 (六) 01:28 (UTC)

我认为“X占据主名称”所需要的“目前中维关于X的内容非常丰富”的程度是要远远高于（甚至最高）“X可列入消歧义页供读者查阅”的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 01:34 (UTC)

這樣説吧：媽閣廟前地也是一個「廟口」。Sanmosa _蘭絮 2024年12月28日 (六) 01:44 (UTC)

我说的“关于X的内容”是指直接介绍X的条目，不包括关于X的同类索引😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 01:56 (UTC)

那這個要求顯然對中文維基百科而言過高。Sanmosa _蘭絮 2024年12月28日 (六) 03:37 (UTC)

那既然不存在任何介绍的“空条目”都能“占据”主名称（当然我不赞同这一点），有大段介绍的某条目的子主题就毫无疑问可以列入消歧义页了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 03:40 (UTC)

所有廟宇的廟前廣場皆可稱廟口或廟埕，但不確定會不會有人寫這方面的內容，不知是否要支持。--D（留言） 2024年12月27日 (五) 22:04 (UTC)

應該是有關注度的，我嘗試寫一下。Sanmosa _蘭絮 2024年12月28日 (六) 01:44 (UTC)