Talk:杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟

杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年12月5日	優良條目評選	入選
2021年7月7日	典範條目評選	入選

本條目曾於2020年12月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2020年12月3日：哈里·S·杜鲁门因哪起美国政军关系重大事件支持率跌至谷底，沦为史上支持率最低的美国总统，直接放弃竞选连任？

當前狀態：典範條目

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Relief of Douglas MacArthur”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 7

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哈里·S·杜鲁门因哪起美国政军关系重大事件支持率跌至谷底，沦为史上支持率最低的美国总统，直接放弃竞选连任？
杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟条目由Jarodalien（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2020年11月28日 13:26 (UTC)。
- (＋)支持--Aizag（留言） 2020年11月28日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月28日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持。話說，是不是把條目命名作「道格拉斯·麥克阿瑟解職事件」較好？—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月28日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：「解職道格拉斯·麥克阿瑟」此標題欠妥，不似中文。我建議條目易名為「道格拉斯·麥克阿瑟遭解職事件」。我不相信「解職道格拉斯·麥克阿瑟」是任何一個地方的中文的正常文法的表現。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
  - 「遭」字似無必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月29日 (日) 03:25 (UTC)[回复]
    - @Ericliu1912：香港來説，「遭」字有表示「道格拉斯·麥克阿瑟」為受者的作用，除非接續動詞具備主語為受者的意涵，否則「遭」字不能缺少。缺少「遭」字時，由於「解職」本身並不具備主語為受者的意涵（大概是「槍擊」與「中槍」的分別，後者具備主語為受者的意涵，而前者不具備，因此曾志健中槍事件條目在改名為「曾志健槍擊事件」後再改為現名），因此容易被誤解為「道格拉斯·麥克阿瑟」為施者。「解職道格拉斯·麥克阿瑟」至少也存在表示「道格拉斯·麥克阿瑟」為受者的意識，不過「道格拉斯·麥克阿瑟」就變成了賓語，主語則消失了（因此不似中文）。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
      - 如果要目前這個條目名的語序（堅持不使用被動態）的話，或許可改為「解任道格拉斯·麦克阿瑟」？-Peacearth（留言） 2020年11月29日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
        解任和解职有什么区别？“刺杀希特勒”莫非不是汉语？--7（留言） 2020年11月29日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
        「刺殺希特勒」當然是漢語，但不是好的漢語標題。試想把甘迺迪遇刺案改作「刺殺甘迺迪」的感覺。話說這讓我想到，或許可用「道格拉斯·麥克阿瑟解職案」作為標題，如何？—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月29日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
        《刺杀肯尼迪》就是1991年电影“JFK”的大陆译名，香港和台湾的译名分别叫《惊天大刺杀》和《谁杀了甘乃迪》，这样看来如果金庸是大陆人，《笑傲江湖》应该更名《令狐冲笑傲江湖》、《江湖之笑傲》、《谁能笑傲江湖》才对。偷袭珍珠港不是好名字，因为只有谓语和宾语，没有主语，因此“不似中文”，更加不可相信是两岸三地任何地方的中文语法，所以只能像日本人一样叫珍珠港事件。--7（留言） 2020年11月30日 (一) 03:32 (UTC)[回复]
        
        “案”字不对，这不是案件，也没有上法庭。--Easterlies 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
      - 感覺像「孫文又被稱作孫中山」。 Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年11月29日 (日) 06:32 (UTC)[回复]
- 建议修改条目名称。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月29日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
- (＆)建議：比较同意改为“道格拉斯·麦克阿瑟解职事件”，解职即解除职务，这个词已经包含了宾语且多用于被动，可以说某人被（遭）解职，也可以说A将B解职。如果仍想使用动宾形式的话，不妨改成“解除道格拉斯·麦克阿瑟之职”（不好听）。--Easterlies 2020年11月29日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
- 因為一個標題而否定所有東西，是否有點小題大作 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:23 (UTC)[回复]
  - (＋)支持標題是文章之眼，推敲不小題大作。先改成了名詞性短語，如有更佳標題可以再改。 Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年11月29日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
    - 隨你們怎認為吧。標題不對，有多個模板可使用，但投反對票……-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
      - 問題不當模板只能在問題不當的時候用。雖然現在的標題我還是不太滿意，但是現在已經不太怪異了，我可以收回反對票。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：表現出色，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月29日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持--A22234798（留言） 2020年11月29日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持：條目很好，DYK足矣。
  “道格拉斯·麥克阿瑟解職始末”或“道格拉斯·麥克阿瑟解職事件”，這兩個標題符合漢語標題表達式，也最貼近英語原文標題“Relief of Douglas MacArthur”。現行標題的主體成了“杜魯門總統”，顯然不當。 --Jujiang（留言） 2020年11月29日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持：這篇條目無疑符合DYK條件，但關於名稱問題也許到其他地方討論比較洽當。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年11月29日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
  - 短短兩天這條目已經換了三次標題（而且可能還會再更換幾次），頻繁的標題移動戰對條目維護不利，理當在登上首頁之前解決。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月30日 (一) 01:22 (UTC)[回复]
    反正我是不同意主编的，我支持sanmosa的提议（上面你们几位也说了，和我意见一致）--我是火星の石榴（留言） 2020年12月1日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
- 条目写得非常详细，但我对投支持票抱有疑虑。另外我得问一下大家：“朝鲜”是否可以指代北朝鲜，“大胜的麦克阿瑟遵照总统命令全面攻入朝鲜”这样的用法是否合理？Fire Ice 2020年11月29日 (日) 19:26 (UTC)[回复]
  - 你的意思是要用“南朝鲜”称韩国，“北朝鲜”称朝鲜？--7（留言） 2020年11月30日 (一) 03:32 (UTC)[回复]
    - 因为在我看来，朝鲜战争是一场内战，“朝鲜入侵韩国”这一表述纯属无稽之谈。Fire Ice 2020年11月30日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
      (：)回應有UN的决议在那里，谢谢。--我是火星の石榴（留言） 2020年12月1日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
      - 我朝从未认为UN的这个决议合法。Fire Ice 2020年12月1日 (二) 07:40 (UTC)[回复]
        
        嗯？好像大天朝也从没动用5常的权限要把这决议给废了？外交部也从未抗议，都干什么去了？--我是火星の石榴（留言） 2020年12月2日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
        
        我朝不屑于讨论这个决议的合法性，无视是最大的轻蔑。Fire Ice 2020年12月2日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月30日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--摩卡·賀昇 2020年11月30日 (一) 15:39 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2020年12月6日 (日) 14:57 (UTC)[回复]

杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：战争，提名人：7（留言） 2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC)[回复]

投票期：2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC) 至 2020年12月5日 (六) 15:58 (UTC)
下次可提名時間：2021年1月4日 (一) 15:59 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。满以为这个是为A大的主条目添砖加瓦，没想到这个写完了那个还没完……7（留言） 2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：當作是他寫麥克阿瑟韓戰和被解職的事跡的一個指引吧。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月28日 (六) 15:59 (UTC)[回复]
~~不符合优良条目标准~~：「解職道格拉斯·麥克阿瑟」此標題欠妥，不似中文。我建議條目易名為「道格拉斯·麥克阿瑟遭解職事件」。我不相信「解職道格拉斯·麥克阿瑟」是任何一個地方的中文的正常文法的表現。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
- 雖然現在的標題我還是不太滿意，但是現在已經不太怪異了，我可以收回反對票。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：(▲)同上同Sanmosa观点。--メッキの光の勇者-猫喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 03:59 (UTC)[回复]

同Sanmosa。--メッキの光の勇者-猫喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 14:24 (UTC)[回复]

關於條目用名的討論，大家也可以參見Wikipedia:新条目推荐/候选#道格拉斯·麥克阿瑟解職事件。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 05:21 (UTC)[回复]
因為一個標題而否定所有東西，是否有點小題大作 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:24 (UTC)[回复]
- @Comrade John：連標題都翻譯不好，我怎麽能相信他能把内文翻譯好？SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
- 現在條目有進入移動戰的傾向，可能因此不符合優良條目標準。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月30日 (一) 06:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：私以为翻译的很好，符合标准。--メッキの光の勇者-猫喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 14:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：翻譯勞苦功高，不易，欽佩。--Jujiang（留言） 2020年11月29日 (日) 17:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--SickManWP_{歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到}發表於 2020年11月30日 (一) 04:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。另，名称问题，(▲)同上同Sanmosa，因为我刚去英文的FA看了，就是Sanmosa说的，麦帅被解职了。英文版标题中完全没提到杜鲁门总统，Sanmosa说的第一种，那属于硬翻了，必须纠正--我是火星の石榴（留言） 2020年11月30日 (一) 05:38 (UTC)[回复]
那你觉得偷袭珍珠港、刺杀肯尼迪、笑傲江湖这些“只有谓语和宾语没有主语”的标题也都有问题吗？--7（留言） 2020年11月30日 (一) 05:54 (UTC)[回复]
專有詞彙不可與之混為一談。SAN MO SA _SPQR 2020年11月30日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：表現非常出色，資料詳盡，感谢貢獻。Stevencocoboy 2020年12月1日 (二) 05:35 (UTC)[回复]

7支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年12月6日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

關於選擇恰當表述詞語的問題

首先說明，我感覺本條目的編寫很有價值。稍有異議的是對表述詞語的準確度的界定，在此提出。

關鍵詞語的約定俗成的褒貶色彩需要注意，一個正確事件如果用一個貶義詞去表述，性質就可能改變。

對於朝鮮和韓國，這是通常對朝鮮半島兩個國家的簡稱，朝鮮“侵犯”“侵略”韓國，應符合歷史真相的準確表達。如果用“侵入”則色彩減弱，用“進攻”則體現不出其戰爭的非法性，是不是這樣？同理，在以美國為首的聯合國軍隊越過三八線追擊朝鮮軍隊的表述上，也需要注意用詞。在生物學上，“侵入”所指一個事物進入另一事物未嘗不可，而用於人類的政治事件，則不得不考慮褒貶色彩，“侵入”接近於“侵犯”，屬於貶義詞。

朝鮮是違法的侵略方，聯合國軍是維和的制裁侵略的一方。朝鮮已經撕破了“三八線”協議，聯合國軍在法理上要消滅侵略者是沒必要遵守原定協議的。為了消滅侵略者而進攻朝鮮，與“入侵”一詞所含的戰爭非法性質完全不同。因此，我覺得把“侵入”一詞改成“進擊”或“進入”朝鮮才符合歷史真貌。對於回退的解釋理由，我認為理據不足，因為那只是漢語多義性的其中之一的簡單概括，沒有考慮上下文意義。我請求回退到我修正的狀態。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年1月15日 (五) 20:31 (UTC)[回复]

有点说不清楚，我们语言不同，你说的词像什么“进击”之类，我们这里的语言没这词，只有进攻，攻击，侵略是贬义词，但侵入、入侵就不见得，另外我们这里的语言褒贬也不是按某个词有没有贬义来判断。你用noteTA吧，总而言之，就算其他语种版本（在我看来，两岸三地就是不同语种）内容截然不同，比如现在的条目内容是历史政治人物战争条目，台湾、香港、澳门等地语言变成这是音乐动漫影视ACG条目我也完全没意见。--7（留言） 2021年1月16日 (六) 05:53 (UTC)[回复]