討論:杜魯門總統解職道格拉斯·麥克阿瑟

杜魯門總統解職道格拉斯·麥克阿瑟是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年12月5日	優良條目評選	入選
2021年7月7日	典範條目評選	入選

本條目曾於2020年12月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2020年12月3日：哈里·S·杜魯門因哪起美國政軍關係重大事件支持率跌至谷底，淪為史上支持率最低的美國總統，直接放棄競選連任？

當前狀態：典範條目

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Relief of Douglas MacArthur」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 7

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哈里·S·杜魯門因哪起美國政軍關係重大事件支持率跌至谷底，淪為史上支持率最低的美國總統，直接放棄競選連任？
杜魯門總統解職道格拉斯·麥克阿瑟條目由Jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2020年11月28日 13:26 (UTC)。
- (＋)支持--Aizag（留言） 2020年11月28日 (六) 13:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月28日 (六) 13:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。話說，是不是把條目命名作「道格拉斯·麥克阿瑟解職事件」較好？—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月28日 (六) 15:09 (UTC)[回覆]
- ~~(－)反對~~：「解職道格拉斯·麥克阿瑟」此標題欠妥，不似中文。我建議條目易名為「道格拉斯·麥克阿瑟遭解職事件」。我不相信「解職道格拉斯·麥克阿瑟」是任何一個地方的中文的正常文法的表現。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 02:21 (UTC)[回覆]
  - 「遭」字似無必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月29日 (日) 03:25 (UTC)[回覆]
    - @Ericliu1912：香港來説，「遭」字有表示「道格拉斯·麥克阿瑟」為受者的作用，除非接續動詞具備主語為受者的意涵，否則「遭」字不能缺少。缺少「遭」字時，由於「解職」本身並不具備主語為受者的意涵（大概是「槍擊」與「中槍」的分別，後者具備主語為受者的意涵，而前者不具備，因此曾志健中槍事件條目在改名為「曾志健槍擊事件」後再改為現名），因此容易被誤解為「道格拉斯·麥克阿瑟」為施者。「解職道格拉斯·麥克阿瑟」至少也存在表示「道格拉斯·麥克阿瑟」為受者的意識，不過「道格拉斯·麥克阿瑟」就變成了賓語，主語則消失了（因此不似中文）。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 05:19 (UTC)[回覆]
      - 如果要目前這個條目名的語序（堅持不使用被動態）的話，或許可改為「解任道格拉斯·麥克阿瑟」？-Peacearth（留言） 2020年11月29日 (日) 05:39 (UTC)[回覆]
        解任和解職有什麼區別？「刺殺希特拉」莫非不是漢語？--7（留言） 2020年11月29日 (日) 06:15 (UTC)[回覆]
        「刺殺希特拉」當然是漢語，但不是好的漢語標題。試想把甘迺迪遇刺案改作「刺殺甘迺迪」的感覺。話說這讓我想到，或許可用「道格拉斯·麥克阿瑟解職案」作為標題，如何？—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月29日 (日) 09:31 (UTC)[回覆]
        《刺殺甘迺迪》就是1991年電影「JFK」的大陸譯名，香港和台灣的譯名分別叫《驚天大刺殺》和《誰殺了甘乃迪》，這樣看來如果金庸是大陸人，《笑傲江湖》應該更名《令狐沖笑傲江湖》、《江湖之笑傲》、《誰能笑傲江湖》才對。偷襲珍珠港不是好名字，因為只有謂語和賓語，沒有主語，因此「不似中文」，更加不可相信是兩岸三地任何地方的中文語法，所以只能像日本人一樣叫珍珠港事件。--7（留言） 2020年11月30日 (一) 03:32 (UTC)[回覆]
        
        「案」字不對，這不是案件，也沒有上法庭。--Easterlies 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回覆]
      - 感覺像「孫文又被稱作孫中山」。 Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年11月29日 (日) 06:32 (UTC)[回覆]
- 建議修改條目名稱。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月29日 (日) 02:33 (UTC)[回覆]
- (＆)建議：比較同意改為「道格拉斯·麥克阿瑟解職事件」，解職即解除職務，這個詞已經包含了賓語且多用於被動，可以說某人被（遭）解職，也可以說A將B解職。如果仍想使用動賓形式的話，不妨改成「解除道格拉斯·麥克阿瑟之職」（不好聽）。--Easterlies 2020年11月29日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]
- 因為一個標題而否定所有東西，是否有點小題大作 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:23 (UTC)[回覆]
  - (＋)支持標題是文章之眼，推敲不小題大作。先改成了名詞性短語，如有更佳標題可以再改。 Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年11月29日 (日) 07:39 (UTC)[回覆]
    - 隨你們怎認為吧。標題不對，有多個模板可使用，但投反對票……-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:43 (UTC)[回覆]
      - 問題不當模板只能在問題不當的時候用。雖然現在的標題我還是不太滿意，但是現在已經不太怪異了，我可以收回反對票。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：表現出色，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月29日 (日) 08:25 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--A22234798（留言） 2020年11月29日 (日) 13:31 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目很好，DYK足矣。
  「道格拉斯·麥克阿瑟解職始末」或「道格拉斯·麥克阿瑟解職事件」，這兩個標題符合漢語標題表達式，也最貼近英語原文標題「Relief of Douglas MacArthur」。現行標題的主體成了「杜魯門總統」，顯然不當。 --Jujiang（留言） 2020年11月29日 (日) 14:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：這篇條目無疑符合DYK條件，但關於名稱問題也許到其他地方討論比較洽當。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年11月29日 (日) 14:56 (UTC)[回覆]
  - 短短兩天這條目已經換了三次標題（而且可能還會再更換幾次），頻繁的標題移動戰對條目維護不利，理當在登上首頁之前解決。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月30日 (一) 01:22 (UTC)[回覆]
    反正我是不同意主編的，我支持sanmosa的提議（上面你們幾位也說了，和我意見一致）--我是火星の石榴（留言） 2020年12月1日 (二) 05:14 (UTC)[回覆]
- 條目寫得非常詳細，但我對投支持票抱有疑慮。另外我得問一下大家：「朝鮮」是否可以指代北朝鮮，「大勝的麥克阿瑟遵照總統命令全面攻入朝鮮」這樣的用法是否合理？Fire Ice 2020年11月29日 (日) 19:26 (UTC)[回覆]
  - 你的意思是要用「南朝鮮」稱韓國，「北朝鮮」稱朝鮮？--7（留言） 2020年11月30日 (一) 03:32 (UTC)[回覆]
    - 因為在我看來，韓戰是一場內戰，「朝鮮入侵韓國」這一表述純屬無稽之談。Fire Ice 2020年11月30日 (一) 07:49 (UTC)[回覆]
      (：)回應有UN的決議在那裏，謝謝。--我是火星の石榴（留言） 2020年12月1日 (二) 05:14 (UTC)[回覆]
      - 我朝從未認為UN的這個決議合法。Fire Ice 2020年12月1日 (二) 07:40 (UTC)[回覆]
        
        嗯？好像大天朝也從沒動用5常的權限要把這決議給廢了？外交部也從未抗議，都幹什麼去了？--我是火星の石榴（留言） 2020年12月2日 (三) 06:03 (UTC)[回覆]
        
        我朝不屑於討論這個決議的合法性，無視是最大的輕蔑。Fire Ice 2020年12月2日 (三) 10:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月30日 (一) 08:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--摩卡·賀昇 2020年11月30日 (一) 15:39 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--7（留言） 2020年12月6日 (日) 14:57 (UTC)[回覆]

杜魯門總統解職道格拉斯·麥克阿瑟（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭，提名人：7（留言） 2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC)[回覆]

投票期：2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC) 至 2020年12月5日 (六) 15:58 (UTC)
下次可提名時間：2021年1月4日 (一) 15:59 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語典範條目，個人認為應該符合標準。滿以為這個是為A大的主條目添磚加瓦，沒想到這個寫完了那個還沒完……7（留言） 2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：當作是他寫麥克阿瑟韓戰和被解職的事跡的一個指引吧。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月28日 (六) 15:59 (UTC)[回覆]
~~不符合優良條目標準~~：「解職道格拉斯·麥克阿瑟」此標題欠妥，不似中文。我建議條目易名為「道格拉斯·麥克阿瑟遭解職事件」。我不相信「解職道格拉斯·麥克阿瑟」是任何一個地方的中文的正常文法的表現。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 02:17 (UTC)[回覆]
- 雖然現在的標題我還是不太滿意，但是現在已經不太怪異了，我可以收回反對票。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：(▲)同上同Sanmosa觀點。--メッキの光の勇者-貓喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 03:59 (UTC)[回覆]

同Sanmosa。--メッキの光の勇者-貓喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 14:24 (UTC)[回覆]

關於條目用名的討論，大家也可以參見Wikipedia:新條目推薦/候選#道格拉斯·麥克阿瑟解職事件。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 05:21 (UTC)[回覆]
因為一個標題而否定所有東西，是否有點小題大作 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:24 (UTC)[回覆]
- @Comrade John：連標題都翻譯不好，我怎麽能相信他能把內文翻譯好？SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回覆]
- 現在條目有進入移動戰的傾向，可能因此不符合優良條目標準。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月30日 (一) 06:57 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：私以為翻譯的很好，符合標準。--メッキの光の勇者-貓喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 14:25 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：翻譯勞苦功高，不易，欽佩。--Jujiang（留言） 2020年11月29日 (日) 17:48 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：--SickManWP_{歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到}發表於 2020年11月30日 (一) 04:58 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。另，名稱問題，(▲)同上同Sanmosa，因為我剛去英文的FA看了，就是Sanmosa說的，麥帥被解職了。英文版標題中完全沒提到杜魯門總統，Sanmosa說的第一種，那屬於硬翻了，必須糾正--我是火星の石榴（留言） 2020年11月30日 (一) 05:38 (UTC)[回覆]
那你覺得偷襲珍珠港、刺殺甘迺迪、笑傲江湖這些「只有謂語和賓語沒有主語」的標題也都有問題嗎？--7（留言） 2020年11月30日 (一) 05:54 (UTC)[回覆]
專有詞彙不可與之混為一談。SAN MO SA _SPQR 2020年11月30日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：表現非常出色，資料詳盡，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年12月1日 (二) 05:35 (UTC)[回覆]

7支持，0反對，入選。--7（留言） 2020年12月6日 (日) 14:54 (UTC)[回覆]

關於選擇恰當表述詞語的問題

首先說明，我感覺本條目的編寫很有價值。稍有異議的是對表述詞語的準確度的界定，在此提出。

關鍵詞語的約定俗成的褒貶色彩需要注意，一個正確事件如果用一個貶義詞去表述，性質就可能改變。

對於朝鮮和韓國，這是通常對朝鮮半島兩個國家的簡稱，朝鮮「侵犯」「侵略」韓國，應符合歷史真相的準確表達。如果用「侵入」則色彩減弱，用「進攻」則體現不出其戰爭的非法性，是不是這樣？同理，在以美國為首的聯合國軍隊越過三八線追擊朝鮮軍隊的表述上，也需要注意用詞。在生物學上，「侵入」所指一個事物進入另一事物未嘗不可，而用於人類的政治事件，則不得不考慮褒貶色彩，「侵入」接近於「侵犯」，屬於貶義詞。

朝鮮是違法的侵略方，聯合國軍是維和的制裁侵略的一方。朝鮮已經撕破了「三八線」協議，聯合國軍在法理上要消滅侵略者是沒必要遵守原定協議的。為了消滅侵略者而進攻朝鮮，與「入侵」一詞所含的戰爭非法性質完全不同。因此，我覺得把「侵入」一詞改成「進擊」或「進入」朝鮮才符合歷史真貌。對於回退的解釋理由，我認為理據不足，因為那只是漢語多義性的其中之一的簡單概括，沒有考慮上下文意義。我請求回退到我修正的狀態。--維基準天使-詩琳童（留言） 2021年1月15日 (五) 20:31 (UTC)[回覆]

有點說不清楚，我們語言不同，你說的詞像什麼「進擊」之類，我們這裏的語言沒這詞，只有進攻，攻擊，侵略是貶義詞，但侵入、入侵就不見得，另外我們這裏的語言褒貶也不是按某個詞有沒有貶義來判斷。你用noteTA吧，總而言之，就算其他語種版本（在我看來，兩岸三地就是不同語種）內容截然不同，比如現在的條目內容是歷史政治人物戰爭條目，台灣、香港、澳門等地語言變成這是音樂動漫影視ACG條目我也完全沒意見。--7（留言） 2021年1月16日 (六) 05:53 (UTC)[回覆]