讨论:杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟

杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2020年12月5日	优良条目评选	入选
2021年7月7日	典范条目评选	入选

本条目曾于2020年12月3日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2020年12月3日：哈里·S·杜鲁门因哪起美国政军关系重大事件支持率跌至谷底，沦为史上支持率最低的美国总统，直接放弃竞选连任？

当前状态：典范条目

本条目有内容译自英语维基百科页面“Relief of Douglas MacArthur”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 7

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哈里·S·杜鲁门因哪起美国政军关系重大事件支持率跌至谷底，沦为史上支持率最低的美国总统，直接放弃竞选连任？
杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟条目由Jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2020年11月28日 13:26 (UTC)。
- (＋)支持--Aizag（留言） 2020年11月28日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2020年11月28日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持。话说，是不是把条目命名作“道格拉斯·麦克阿瑟解职事件”较好？—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年11月28日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：“解职道格拉斯·麦克阿瑟”此标题欠妥，不似中文。我建议条目易名为“道格拉斯·麦克阿瑟遭解职事件”。我不相信“解职道格拉斯·麦克阿瑟”是任何一个地方的中文的正常文法的表现。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
  - “遭”字似无必要。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年11月29日 (日) 03:25 (UTC)[回复]
    - @Ericliu1912：香港来说，“遭”字有表示“道格拉斯·麦克阿瑟”为受者的作用，除非接续动词具备主语为受者的意涵，否则“遭”字不能缺少。缺少“遭”字时，由于“解职”本身并不具备主语为受者的意涵（大概是“枪击”与“中枪”的分别，后者具备主语为受者的意涵，而前者不具备，因此曾志健中枪事件条目在改名为“曾志健枪击事件”后再改为现名），因此容易被误解为“道格拉斯·麦克阿瑟”为施者。“解职道格拉斯·麦克阿瑟”至少也存在表示“道格拉斯·麦克阿瑟”为受者的意识，不过“道格拉斯·麦克阿瑟”就变成了宾语，主语则消失了（因此不似中文）。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
      - 如果要目前这个条目名的语序（坚持不使用被动态）的话，或许可改为“解任道格拉斯·麦克阿瑟”？-Peacearth（留言） 2020年11月29日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
        解任和解职有什么区别？“刺杀希特勒”莫非不是汉语？--7（留言） 2020年11月29日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
        “刺杀希特勒”当然是汉语，但不是好的汉语标题。试想把肯尼迪遇刺案改作“刺杀肯尼迪”的感觉。话说这让我想到，或许可用“道格拉斯·麦克阿瑟解职案”作为标题，如何？—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年11月29日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
        《刺杀肯尼迪》就是1991年电影“JFK”的大陆译名，香港和台湾的译名分别叫《惊天大刺杀》和《谁杀了甘乃迪》，这样看来如果金庸是大陆人，《笑傲江湖》应该更名《令狐冲笑傲江湖》、《江湖之笑傲》、《谁能笑傲江湖》才对。偷袭珍珠港不是好名字，因为只有谓语和宾语，没有主语，因此“不似中文”，更加不可相信是两岸三地任何地方的中文语法，所以只能像日本人一样叫珍珠港事件。--7（留言） 2020年11月30日 (一) 03:32 (UTC)[回复]
        
        “案”字不对，这不是案件，也没有上法庭。--Easterlies 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
      - 感觉像“孙文又被称作孙中山”。 Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年11月29日 (日) 06:32 (UTC)[回复]
- 建议修改条目名称。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月29日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
- (＆)建议：比较同意改为“道格拉斯·麦克阿瑟解职事件”，解职即解除职务，这个词已经包含了宾语且多用于被动，可以说某人被（遭）解职，也可以说A将B解职。如果仍想使用动宾形式的话，不妨改成“解除道格拉斯·麦克阿瑟之职”（不好听）。--Easterlies 2020年11月29日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
- 因为一个标题而否定所有东西，是否有点小题大作 ?-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:23 (UTC)[回复]
  - (＋)支持标题是文章之眼，推敲不小题大作。先改成了名词性短语，如有更佳标题可以再改。 Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年11月29日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
    - 随你们怎认为吧。标题不对，有多个模板可使用，但投反对票……-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
      - 问题不当模板只能在问题不当的时候用。虽然现在的标题我还是不太满意，但是现在已经不太怪异了，我可以收回反对票。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：表现出色，感谢贡献。Stevencocoboy 2020年11月29日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持--A22234798（留言） 2020年11月29日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目很好，DYK足矣。
  “道格拉斯·麦克阿瑟解职始末”或“道格拉斯·麦克阿瑟解职事件”，这两个标题符合汉语标题表达式，也最贴近英语原文标题“Relief of Douglas MacArthur”。现行标题的主体成了“杜鲁门总统”，显然不当。 --Jujiang（留言） 2020年11月29日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持：这篇条目无疑符合DYK条件，但关于名称问题也许到其他地方讨论比较洽当。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年11月29日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
  - 短短两天这条目已经换了三次标题（而且可能还会再更换几次），频繁的标题移动战对条目维护不利，理当在登上首页之前解决。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年11月30日 (一) 01:22 (UTC)[回复]
    反正我是不同意主编的，我支持sanmosa的提议（上面你们几位也说了，和我意见一致）--我是火星の石榴（留言） 2020年12月1日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
- 条目写得非常详细，但我对投支持票抱有疑虑。另外我得问一下大家：“朝鲜”是否可以指代北朝鲜，“大胜的麦克阿瑟遵照总统命令全面攻入朝鲜”这样的用法是否合理？Fire Ice 2020年11月29日 (日) 19:26 (UTC)[回复]
  - 你的意思是要用“南朝鲜”称韩国，“北朝鲜”称朝鲜？--7（留言） 2020年11月30日 (一) 03:32 (UTC)[回复]
    - 因为在我看来，韩战是一场内战，“朝鲜入侵韩国”这一表述纯属无稽之谈。Fire Ice 2020年11月30日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
      (：)回应有UN的决议在那里，谢谢。--我是火星の石榴（留言） 2020年12月1日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
      - 我朝从未认为UN的这个决议合法。Fire Ice 2020年12月1日 (二) 07:40 (UTC)[回复]
        
        嗯？好像大天朝也从没动用5常的权限要把这决议给废了？外交部也从未抗议，都干什么去了？--我是火星の石榴（留言） 2020年12月2日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
        
        我朝不屑于讨论这个决议的合法性，无视是最大的轻蔑。Fire Ice 2020年12月2日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月30日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--摩卡·贺昇 2020年11月30日 (一) 15:39 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2020年12月6日 (日) 14:57 (UTC)[回复]

杜鲁门总统解职道格拉斯·麦克阿瑟（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争，提名人：7（留言） 2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC)[回复]

投票期：2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC) 至 2020年12月5日 (六) 15:58 (UTC)
下次可提名时间：2021年1月4日 (一) 15:59 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。满以为这个是为A大的主条目添砖加瓦，没想到这个写完了那个还没完……7（留言） 2020年11月28日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：当作是他写麦克阿瑟朝鲜战争和被解职的事迹的一个指引吧。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2020年11月28日 (六) 15:59 (UTC)[回复]
~~不符合优良条目标准~~：“解职道格拉斯·麦克阿瑟”此标题欠妥，不似中文。我建议条目易名为“道格拉斯·麦克阿瑟遭解职事件”。我不相信“解职道格拉斯·麦克阿瑟”是任何一个地方的中文的正常文法的表现。SANMOSA _SPQR 2020年11月29日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
- 虽然现在的标题我还是不太满意，但是现在已经不太怪异了，我可以收回反对票。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：(▲)同上同Sanmosa观点。--メッキの光の勇者-猫喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 03:59 (UTC)[回复]

同Sanmosa。--メッキの光の勇者-猫喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 14:24 (UTC)[回复]

关于条目用名的讨论，大家也可以参见Wikipedia:新条目推荐/候选#道格拉斯·麦克阿瑟解职事件。SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 05:21 (UTC)[回复]
因为一个标题而否定所有东西，是否有点小题大作 ?-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2020年11月29日 (日) 07:24 (UTC)[回复]
- @Comrade John：连标题都翻译不好，我怎么能相信他能把内文翻译好？SAN MO SA _SPQR 2020年11月29日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
- 现在条目有进入移动战的倾向，可能因此不符合优良条目标准。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年11月30日 (一) 06:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：私以为翻译的很好，符合标准。--メッキの光の勇者-猫喵去茶水室喝茶 2020年11月29日 (日) 14:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：翻译劳苦功高，不易，钦佩。--Jujiang（留言） 2020年11月29日 (日) 17:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--SickManWP_{欢迎参与♥️边缘人小组的活动·✏签到}发表于 2020年11月30日 (一) 04:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。另，名称问题，(▲)同上同Sanmosa，因为我刚去英文的FA看了，就是Sanmosa说的，麦帅被解职了。英文版标题中完全没提到杜鲁门总统，Sanmosa说的第一种，那属于硬翻了，必须纠正--我是火星の石榴（留言） 2020年11月30日 (一) 05:38 (UTC)[回复]
那你觉得偷袭珍珠港、刺杀肯尼迪、笑傲江湖这些“只有谓语和宾语没有主语”的标题也都有问题吗？--7（留言） 2020年11月30日 (一) 05:54 (UTC)[回复]
专有词汇不可与之混为一谈。SAN MO SA _SPQR 2020年11月30日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：表现非常出色，资料详尽，感谢贡献。Stevencocoboy 2020年12月1日 (二) 05:35 (UTC)[回复]

7支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年12月6日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

关于选择恰当表述词语的问题

首先说明，我感觉本条目的编写很有价值。稍有异议的是对表述词语的准确度的界定，在此提出。

关键词语的约定俗成的褒贬色彩需要注意，一个正确事件如果用一个贬义词去表述，性质就可能改变。

对于朝鲜和韩国，这是通常对朝鲜半岛两个国家的简称，朝鲜“侵犯”“侵略”韩国，应符合历史真相的准确表达。如果用“侵入”则色彩减弱，用“进攻”则体现不出其战争的非法性，是不是这样？同理，在以美国为首的联合国军队越过三八线追击朝鲜军队的表述上，也需要注意用词。在生物学上，“侵入”所指一个事物进入另一事物未尝不可，而用于人类的政治事件，则不得不考虑褒贬色彩，“侵入”接近于“侵犯”，属于贬义词。

朝鲜是违法的侵略方，联合国军是维和的制裁侵略的一方。朝鲜已经撕破了“三八线”协议，联合国军在法理上要消灭侵略者是没必要遵守原定协议的。为了消灭侵略者而进攻朝鲜，与“入侵”一词所含的战争非法性质完全不同。因此，我觉得把“侵入”一词改成“进击”或“进入”朝鲜才符合历史真貌。对于回退的解释理由，我认为理据不足，因为那只是汉语多义性的其中之一的简单概括，没有考虑上下文意义。我请求回退到我修正的状态。--维基准天使-诗琳童（留言） 2021年1月15日 (五) 20:31 (UTC)[回复]

有点说不清楚，我们语言不同，你说的词像什么“进击”之类，我们这里的语言没这词，只有进攻，攻击，侵略是贬义词，但侵入、入侵就不见得，另外我们这里的语言褒贬也不是按某个词有没有贬义来判断。你用noteTA吧，总而言之，就算其他语种版本（在我看来，两岸三地就是不同语种）内容截然不同，比如现在的条目内容是历史政治人物战争条目，台湾、香港、澳门等地语言变成这是音乐动漫影视ACG条目我也完全没意见。--7（留言） 2021年1月16日 (六) 05:53 (UTC)[回复]