跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Talk:量子纏結

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
（重定向自Talk:量子纠缠）
優良條目量子纏結因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
2014年10月25日優良條目評選入選
基础条目 量子纏結属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
物理学专题 （获评优良級、高重要度）
本条目属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.133.168（留言） 2014年10月25日 (六) 06:54 (UTC)[回复]

量子纠缠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學，提名人：老陳（留言） 2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC)[回复]

投票期：2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC) 至 2014年10月25日 (六) 06:17 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：量子力學的重要論題，內容豐富、來源充足，希望能提升至優良水平，敬請大家批評指教，謝謝！—老陳（留言） 2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：內容豐富、來源充足，特色條目水平。Banyangarden（留言） 2014年10月18日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月18日 (六) 06:34 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：1、为什么那些数学运算类的东东整得像教科书一样，而且也不需要标来源，案例一章也无来源；2、使用早已禁止的:en:跨语言链接；3、“本章節涉及到密度算符概念，若不熟悉密度算符相關概念，請先閱讀條目密度算符”属自我参照，同时这一句存在过度内链。--7（留言） 2014年10月19日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
    • (：)回應:已经添加适当可读性提示，来自英文维基对应文字的翻译，请继续评选。Joeinwiki（留言） 2014年10月20日 (一) 12:00 (UTC)[回复]
    • (：)回應:1、謝謝您的批評！希望您能更具體地表達您的意見，否則，實在很難建設性地回應。物理條目必需工整嚴謹地推理論述。既然能夠合乎邏輯與物理原則，這些推理論述自然不需來源。但為了避免不必要的疑問，我在每個含有這些推理論述的章節都附上參考來源。這條目共有48個參考來源，我覺得相當充足。假若您認為甚麼地方需要附上參考來源，請不吝提出，我會盡力補足。至於案例章節，這是先前編輯者Kasuga構想編寫的，我覺得內容正確無誤，您可以提出不清楚部分，我會儘量說明。2、已修改，謝謝！3、已修改，謝謝！
    • (：)回應第1点：对于已被收录到教科书中的内容，维基百科的任务主要是把它们简洁清晰地展示出来，而不是引用哪本教科书吧？最多放到扩展阅读/外部链接里。具体的科研结果、观点等当然要按照文献格式引用，但教科书式的叙述，和事实、观点还是有不同的。反正我感觉是这样，不知道大家对这个是怎么看的。-- SzMithrandir（留言） 2014年10月22日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:物理學之量子力學的重要條目，內容豐富、來源充足，符合特色條目水平。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！ 於 2014年10月20日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：內容丰富，语句通顺，参考资料来源充足。Joeinwiki（留言） 2014年10月20日 (一) 12:00 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：内容丰富。谢谢您。--二木（留言） 2014年10月20日 (一) 14:17 (UTC)[回复]
  • 刚好最近在学这个。大致看了一半。“反直觉性质”是否是港台常用的术语呢？感觉在大陆用“与直觉相反的性质”之类的可能更舒服。对于量子纠缠的实验检验，整篇文章谈得较少，只马马虎虎给了一句“至今为止，每一个相关实验都存在有漏洞，这造成了实验的正确性遭到质疑，在作总结之前，还需要完成更多精确的实验”，却没举例说说可以做哪些实验检验、实验的漏洞在哪里。另外，文章最后设了两个章节“时间奥秘”和“虫洞”，感觉稍稍零散了一些。意大利都灵的（Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica）好像不招学生，可能译成“研究所”更合适。“顺着时间流向或逆着时间流向，这些物理定律都能同样的工作”，看惯了英文觉得没什么问题，但或许译成“同样成立”更好一点。作为学渣，提的这些建议可能不靠谱，请见谅--如沐西风（留言） 2014年10月20日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
    • (：)回應:謝謝您的批評指教！１、根據iCIBA詞典，「counter-intuitive」可以翻譯為「反直覺的」；根據其他網路詞典，「counter-intuitive」可以翻譯為「違反直覺的」或「與直覺相反的」。在此條目的句子裏，我覺得「反直覺的」可能是比較好的選擇，因為這詞語表達出「與直覺不同」、「不適合使用直覺」的意思。２、貝爾定理的實驗驗證主要論述的就是這些實驗。我準備找時間翻譯這條目。3、「時間奧秘」和「蟲洞」是兩個很有意思的論題，如果有更多材料，可再加以編修擴充，或者創建新條目來詳細說明這些論題。4、贊同其它建議，已修改。--老陳（留言） 2014年10月21日 (二) 06:45 (UTC)[回复]
    • (：)回應：你说得对，有时候翻译挺麻烦的，英文的一句话很顺，翻过来却总有问题。灵格斯上我顺手查到 counter-intuitive behavior = 反直观行为，其他的我没什么要补充的。-- SzMithrandir（留言） 2014年10月22日 (三) 00:44 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准，内容详实有深度。--Walter Grassroot (♬) 2014年10月21日 (二) 14:11 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：编辑用心，资料详实。 AndyHe829（留言） 2014年10月21日 (二) 17:17 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：版面清晰整洁，很好地继承了英文版的内容，某些方面甚至优于英文版。有些语言表述可能不够流畅优美，但表达都很清楚。应当立为模范条目 -- SzMithrandir（留言） 2014年10月22日 (三) 00:54 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：受限於個人學力，數學部份看不懂，其餘部份整理的很好。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月22日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准，内容专业完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
：11支持，1反对，入选。--183.20.133.168（留言） 2014年10月25日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:量子纏結&oldid=80863131”