讨论:量子缠结
 | 量子缠结因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||
| ||||
 |
量子缠结属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
.jpg)
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： “端闻”编译小组于2016年0816所发表的《全球首颗量子实验卫星发射，它将怎样改变世界？》，出自端传媒。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
优良条目评选
[编辑]量子纠缠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：老陈（留言） 2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC)
- 投票期：2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC) 至 2014年10月25日 (六) 06:17 (UTC)
- 此条目
符合优良条目标准，故提交候选，理据：量子力学的重要论题，内容丰富、来源充足，希望能提升至优良水平，敬请大家批评指教，谢谢！—老陈（留言） 2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC) - 符合优良条目标准：内容丰富、来源充足，特色条目水平。Banyangarden（留言） 2014年10月18日 (六) 06:21 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年10月18日 (六) 06:34 (UTC)
不符合优良条目标准：1、为什么那些数学运算类的东东整得像教科书一样，而且也不需要标来源，案例一章也无来源；2、使用早已禁止的:en:跨语言链接；3、“本章节涉及到密度算符概念，若不熟悉密度算符相关概念，请先阅读条目密度算符”属自我参照，同时这一句存在过度内链。--7（留言） 2014年10月19日 (日) 13:12 (UTC)
- (：)回应:已经添加适当可读性提示，来自英文维基对应文字的翻译，请继续评选。Joeinwiki（留言） 2014年10月20日 (一) 12:00 (UTC)
- (：)回应:1、谢谢您的批评！希望您能更具体地表达您的意见，否则，实在很难建设性地回应。物理条目必需工整严谨地推理论述。既然能够合乎逻辑与物理原则，这些推理论述自然不需来源。但为了避免不必要的疑问，我在每个含有这些推理论述的章节都附上参考来源。这条目共有48个参考来源，我觉得相当充足。假若您认为甚么地方需要附上参考来源，请不吝提出，我会尽力补足。至于案例章节，这是先前编辑者Kasuga构想编写的，我觉得内容正确无误，您可以提出不清楚部分，我会尽量说明。2、已修改，谢谢！3、已修改，谢谢！
- (：)回应第1点：对于已被收录到教科书中的内容，维基百科的任务主要是把它们简洁清晰地展示出来，而不是引用哪本教科书吧？最多放到扩展阅读/外部链接里。具体的科研结果、观点等当然要按照文献格式引用，但教科书式的叙述，和事实、观点还是有不同的。反正我感觉是这样，不知道大家对这个是怎么看的。-- SzMithrandir（留言） 2014年10月22日 (三) 00:36 (UTC)
- 符合优良条目标准:物理学之量子力学的重要条目，内容丰富、来源充足，符合特色条目水平。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)~消除歧见、互助合作、共创美好未来！ 于 2014年10月20日 (一) 05:41 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，语句通顺，参考资料来源充足。Joeinwiki（留言） 2014年10月20日 (一) 12:00 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富。谢谢您。--二木（留言） 2014年10月20日 (一) 14:17 (UTC)
- 刚好最近在学这个。大致看了一半。“反直觉性质”是否是港台常用的术语呢？感觉在大陆用“与直觉相反的性质”之类的可能更舒服。对于量子纠缠的实验检验，整篇文章谈得较少，只马马虎虎给了一句“至今为止，每一个相关实验都存在有漏洞，这造成了实验的正确性遭到质疑，在作总结之前，还需要完成更多精确的实验”，却没举例说说可以做哪些实验检验、实验的漏洞在哪里。另外，文章最后设了两个章节“时间奥秘”和“虫洞”，感觉稍稍零散了一些。意大利都灵的（Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica）好像不招学生，可能译成“研究所”更合适。“顺着时间流向或逆着时间流向，这些物理定律都能同样的工作”，看惯了英文觉得没什么问题，但或许译成“同样成立”更好一点。作为学渣，提的这些建议可能不靠谱，请见谅--如沐西风（留言） 2014年10月20日 (一) 14:56 (UTC)
- (：)回应:谢谢您的批评指教！１、根据iCIBA词典，“counter-intuitive”可以翻译为“反直觉的”；根据其他网路词典，“counter-intuitive”可以翻译为“违反直觉的”或“与直觉相反的”。在此条目的句子里，我觉得“反直觉的”可能是比较好的选择，因为这词语表达出“与直觉不同”、“不适合使用直觉”的意思。２、贝尔定理的实验验证主要论述的就是这些实验。我准备找时间翻译这条目。3、“时间奥秘”和“虫洞”是两个很有意思的论题，如果有更多材料，可再加以编修扩充，或者创建新条目来详细说明这些论题。4、赞同其它建议，已修改。--老陈（留言） 2014年10月21日 (二) 06:45 (UTC)
- (：)回应：你说得对，有时候翻译挺麻烦的，英文的一句话很顺，翻过来却总有问题。灵格斯上我顺手查到 counter-intuitive behavior = 反直观行为，其他的我没什么要补充的。-- SzMithrandir（留言） 2014年10月22日 (三) 00:44 (UTC)
- 符合优良条目标准，内容详实有深度。--Walter Grassroot (♬) 2014年10月21日 (二) 14:11 (UTC)
- 符合优良条目标准：编辑用心，资料详实。 AndyHe829（留言） 2014年10月21日 (二) 17:17 (UTC)
- 符合优良条目标准：版面清晰整洁，很好地继承了英文版的内容，某些方面甚至优于英文版。有些语言表述可能不够流畅优美，但表达都很清楚。应当立为模范条目 -- SzMithrandir（留言） 2014年10月22日 (三) 00:54 (UTC)
- 符合优良条目标准：受限于个人学力，数学部份看不懂，其馀部份整理的很好。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月22日 (三) 15:49 (UTC)
- 符合优良条目标准，内容专业完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)
- ：11支持，1反对，入选。--183.20.133.168（留言） 2014年10月25日 (六) 06:52 (UTC)