维基百科:投票/是否在“命名常规”方针中增补进“名从主人”的内容

本投票主要对和“名从主人”有关的两个讨论议题进行表决。投票一是对是否支持将“名从主人”原则成为Wikipedia:命名常规裏一个“一般性的惯例”进行表决，投票二是对“名从主人”和“时间优先”、“常用名称”两原则有冲突时的优先性问题进行表决。由于投票二只有在投票一获得通过时才具有意义，所以暂时只会开启投票一的投票，在投票一结束后，将视投票结果来决定投票二的开启与否。

發起投票的理由

1. “名从主人”原则虽然没有在Wikipedia:命名常规里出现，但在解决命名争议时，长期被维基人所引用，如首尔、东南亚国家联盟的命名争议等。所以很有必要通过投票来确定是否应该将“名从主人”写进Wikipedia:命名常规里？
2. 由于我们来自于不同的地区，各地的汉语存在差异，所以在Wikipedia:命名常规里确定了解决这种名称差异的一个原则：时间优先的规则，即选择条目第一个重要版本采用的命名方式作为条目的主要命名方式。这条“时间优先”原则可以说起了非常好的作用，有效的避免了来自于不同地区的维基人因命名而引起的争议。但“时间优先”原则和上面提到的“名从主人”原则有时会出现冲突，这样的案例之前遇到过不少，解决的方式有讨论有投票，达成的结果也各异，比如东南亚国家联盟经讨论之后采用了“名从主人”，而欧洲冠军联赛经初步的投票之后可能采用“时间优先”。所以很有必要就这两条原则的优先性进行投票表决。
3. Wikipedia:命名常规里还有一个基本原则，就是“常用名称”原则，即尽量使用人或物最常见的名称。该原则也会和“名从主人”出现冲突，最典型的例子是首尔的命名：2005年1月18日，汉城市议会通过决议，将“汉城”的中文名改为“首尔”，随后的一段时间引发了该条目的命名争议，一些意见认为，应该用“名从主人”原则，即使用“首尔”作为条目名；另一些意见认为，应该用“常用名称”原则，即沿用当时最常用的名称“汉城”。所以也很有必要就这两条原则的优先性进行投票表决。
4. 我们早前已经就上面几个议题进行了充分的讨论，具体讨论内容可以参见下面的“较早前的讨论”一节。

较早前的讨论

本討論已經结束，處理結果：进入投票阶段。请不要对这个存档做任何编辑。

由于近期对条目命名应该采用“名从主人”原则还是采用“时间优先”原则引发了很大的争议，而这种争议在之前也多次出现过，所以我认为很有必要发起是否对Wikipedia:命名常规进行增补的讨论，而这个讨论涉及了以下两个要点的多个问题：

1. “名从主人”原则虽然没有在Wikipedia:命名常规里出现，但在解决命名争议时，长期被维基人所引用，如首尔、东南亚国家联盟的命名争议等。所以很有必要讨论一下，是否应该将“名从主人”写进Wikipedia:命名常规里？应该怎么定义“名从主人”？举出一些合适的例子，和不合适的例子？
2. 由于我们来自于不同的地区，各地的汉语存在差异，所以在Wikipedia:命名常规里确定了解决这种名称差异的一个原则：时间优先的规则，即选择条目第一个重要版本采用的命名方式作为条目的主要命名方式。这条“时间优先”原则可以说起了非常好的作用，有效的避免了来自于不同地区的维基人因命名而引起的争议。但“时间优先”原则和上面提到的“名从主人”原则有时会出现冲突，这样的案例之前遇到过不少，解决的方式有讨论有投票，达成的结果也各异，比如东南亚国家联盟经讨论之后采用了“名从主人”，而欧洲冠军联赛经初步的投票之后可能采用“时间优先”。所以我们很有必要就这两条原则的优先性进行讨论，以确立一个统一的标准来处理同类问题。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 18:59 (UTC)
3. 补充一点，Wikipedia:命名常规里还有一个基本原则，就是“常用名称”原则，即尽量使用人或物最常见的名称。该原则也会和“名从主人”出现冲突，最典型的例子是首尔的命名：2005年1月18日，汉城市议会通过决议，将“汉城”的中文名改为“首尔”，随后的一段时间引发了该条目的命名争议，一些意见认为，应该用“名从主人”原则，即使用“首尔”作为条目名；另一些意见认为，应该用“常用名称”原则，即沿用当时最常用的名称“汉城”。所以我也将增加一个“常用名称”和“名从主人”的优先性的讨论。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 20:37 (UTC)

“名从主人”原则的确立

讨论一：是否支持“名从主人”原则成为Wikipedia:命名常规里一个“一般性的惯例”？（请注意，这不是一个投票，所以说明支持和反对的理由比单纯的支持和反对更重要。）

• (＋)支持，“名从主人”原则合情合理，而且长期被维基人引用，已经成为维基里一个事实上的惯例，所以应该写入Wikipedia:命名常规里。而由此引发的和“时间优先”原则的争议，可以通过确立哪个原则更具有优先性来解决问题。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 19:17 (UTC)
• (＋)支持，体现中立性，并且避免不必要的争议和可能的名称权、知识产权问题。比如我们在条目用的是欧洲冠军联赛的标志，根据的是国际知识产权法中常见的合理引用原则，但是如果却在旁边写上完全不同于该赛事拥有者明确选定的名称，实在涉嫌不合理的边缘。—Msuker (留言) 2008年10月4日 (六) 20:13 (UTC)
• (＋)支持，维基只是用于描述事实，条目名称也只是对所描述事物的标识。但名从主人可以减少争议，特别在有多个常用名称时。而且条目名称采用名从主人并不会影响常用名称或其它名称的使用。
• (＋)支持，意见同上。—小烈 (找我?) 2008年10月5日 (日) 11:46 (UTC)

讨论二：“名从主人”原则应该怎样定义？

• 我认为可以这样定义：“如果一个条目所描述的主体事物，它的拥有者或代表者的官方中文资料里有出现到该事物的中文名称的，一般使用该中文名称。”—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 19:17 (UTC)
• 擁有者和代表者應用何種介定方式？台灣屬誰？名從主人時，我們應否叫中華民國？這實在是添煩添亂。活用常用名稱與先到先得才可減少爭議。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 02:29 (UTC)
  • 首先，台湾和中华民国是两个不同的概念，所以在维基上也是两个独立的条目。中华民国条目所描述的主体是一个国家，它的代表者是中华民国政府，而中华民国政府的网站中命名其国家为“中华民国”，那么“名从主人”的话，就应该用“中华民国”作条目名，而不是台湾独立运动支持者所称的“台湾共和国”，也不是中华人民共和国政府所称的“中国台湾”。至于台湾这个条目，描述的主体是一个名叫“台湾”的岛屿，它所在国家也称其为“台湾”岛，我从来没有听说过有一个岛屿叫“中华民国”岛的，所以根据“名从主人”也不可能把“台湾”这个条目移动到“中华民国”。—长夜无风(风过耳) 2008年10月5日 (日) 08:02 (UTC)
    • 那我說明清楚，我指的是中國台灣省還是中華民國 (1949年至今)。實際上討論這個沒營養，也不應為觀點而去花時間做原創研究，兩個都用，先到先得就好。
    • 另一個問題就是主人有爭議時應用甚麼原則，例如受天百祿。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 09:25 (UTC)

其实台湾/中华民国的问题才更加说明名从主人的重要性。根据众所周知的原因，中国大陆惯官方是绝对不会使用中华民国四个字的，于是香港、新加坡等地基本也尽量避免。举例来说，比如立法院、行政院等，在台湾地区以外基本都是称“台湾XX院”，那是不是如果我按照常用建立了类似条目之后，我们维基就可以无视实际上这些机构的门口清清楚楚写着“中华民国XXX院”呢？马英九在大陆最常见的头衔是“台湾领导人”，是不是也可以取代“中华民国总统”？—Msuker (留言) 2008年10月5日 (日) 10:06 (UTC)

沒問題，我認為兩種都可以，既然兩種說法都有人在說的話。維基又不是政治機構，沒必要為這種命名而粗心，只要能提出來源就行。如果連台灣本身都不這樣叫當然不行。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 10:56 (UTC)

确认一下，台湾领导人 和 中华民国总统 都可以作为该主体的条目名？只看谁先建立？—Msuker (留言) 2008年10月5日 (日) 11:16 (UTC)

在香港，「xx領導人」不一定指國家或地區的元首啊。中共就有超過兩個領導人吧。YunHuBuXi 2008年10月5日 (日) 13:04 (UTC)

确实不明确，但是这是中宣部正式文件规定的，即台湾省市级的机构和职位可以保留，比如台北市长。但是国家级形式的名称必须更改，如中华民国政府称“台湾当局”，总统称“台湾领导人”，立法委员称“知名人士”。-Msuker (留言) 2008年10月6日 (一) 07:56 (UTC)

讨论三：适合使用“名从主人”原则来命名的情况有哪些？

• 我认为应该使用的情况包括：

1. 机构、组织、公司等，如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如东南亚国家联盟、微软。
2. 品牌、商标、产品、赛事、奖项等，如果拥有这些事物的机构、组织、公司或个人的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如百事可乐。
3. 国家、地方等，如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如首尔。
4. 人物，如果其个人发表的作品，或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的，以该中文姓名或译名来命名。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 19:56 (UTC)

讨论四：不适合使用“名从主人”原则来命名的情况有哪些？

• 我认为以下情况不完全适用“名从主人”原则，但具参考作用：

1. 人物，其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中出现他的中文姓名或译名的，“名从主人”原则仅起参考作用。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 19:56 (UTC)

“名从主人”和“时间优先”两原则的优先性问题

（请在你支持的观点下面发表你支持该观点的理由）

观点一：“时间优先”原则应该优先过“名从主人”原则

观点二：“名从主人”原则应该优先过“时间优先”原则

• (＋)支持 体现维基的中立性和客观性，符合任何严谨的百科全书应该具备的精神。时间优先或者先到先得是我们用户间妥协，是为了减少争议、缓解维基内部矛盾的不得已的手段，本身有相当的偶然性随机性。将一个偶然性原则，置于客观严谨的规则之上，示之于几千几万并不编辑维基但是阅读维基的用户，轻则是授人以笑柄，重则直接影响中文维基的形象与声望。—Msuker (留言) 2008年10月4日 (六) 20:13 (UTC)
• (＋)支持 意见同上。—小烈 (找我?) 2008年10月5日 (日) 11:45 (UTC)

“名从主人”和“常用名称”两原则的优先性问题

（请在你支持的观点下面发表你支持该观点的理由）

观点一：“常用名称”原则应该优先过“名从主人”原则

观点二：“名从主人”原则应该优先过“常用名称”原则

• 如果没有特别充分的理由，名从主人应该优先。对于近期发生正式更名的主体，比如首尔，更加应该注意这一点，否则就会发生维基冥顽不灵的情况。当然百科应该慎重、一切不要太急切，可以等尘埃落定不会再有反复了再动，但是像这种主权政府大张旗鼓的改名行为，显然维基出于中立原则必须“屈服”。不过我认为必须强调这一点绝对不应该用于非当今世界的事物，比如要把汉武帝改成刘彘或刘彻，那是绝对不可以的。—Msuker (留言) 2008年10月4日 (六) 21:30 (UTC)
• 维基冥顽不灵的情况可參考上面一句說話那是絕對不可以的。這是造成維基冥頑不靈的原因，用戶不願承認他人的觀點或讓步，只願忠於自己所信的，因此亦無法得到共識。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 03:00 (UTC)
  • 难道你想名从主人成为原创研究的根据？？—Msuker (留言) 2008年10月5日 (日) 08:02 (UTC)
    • 我應該沒對名從主人說過一句絕對不可以吧？在討論用使用「絕對」一詞，單是這種誇誇其詞的態度已經很具挑釁性。現在問題根本與名從主人是不是原創研究無關，反而是名從主人和常用名稱都並非原創研究，且可供查證，因此兩者皆對等成立，互不優先而已。否則不如把方針改頭換面吧？不要常用名稱可用原文，也不用常用中文名稱，直接用官方譯名置換前兩條就算了，我覺得你們現在的目的是這樣。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 09:44 (UTC)
      • 我挑了什么衅？我说如果有任何人提出要改汉武帝，是绝对不可以的，因为这是原创研究。说错了？百科根本原则问题，绝对的坚持叫挑衅？你到底知不知道什么叫挑衅，每天挂在嘴边？—Msuker (留言) 2008年10月5日 (日) 09:52 (UTC)
        • 「绝对不可以」這幾個字是挑釁，「你到底知不知道什么叫挑衅，每天挂在嘴边？」這句不只是挑釁而且是人身攻擊，我建議你應該去看看Wikipedia:共識。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 12:25 (UTC)
          • 在维基百科加入原创研究是绝对不可以的。挑衅？—Msuker (留言) 2008年10月5日 (日) 11:13 (UTC)

其它补充意见

首先這個討論活像是硬性地推銷名從主人，我可以提出不能將名從主人加進方針嗎？請給我這個選擇，我同意名從主人仍為指引，但不同意加入方針。而且看標題於是就能跳過常用性的問題了？無論是中文與原文，或是常用事物命名，都提到常用性的重要，我的提意是常用與從主並列，因兩者皆為正確命名原則，故兩者有爭議時用先到先得。這比照像從主的人名討論一樣，常用的人名可優於人物的原名，可用xxx，原名xxx。若事物命名中事物的譯名為常用，亦可比照此一做法。這是我的意見，其實已沒甚麼可補充的，但討論若繼續偏離或者陷入某一單面的意見當中被當作制定哪一條的硬推銷，漠視程度及此，我也並無話可言了，只好離席抗議此一討論。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月4日 (六) 19:15 (UTC)

首先，“名从主人”现在不是指引，而且什么都不是，只是一个没成文的惯例而已。而且由于Wikipedia:命名常规是方针，而不是指引，所以没办法单单把“名从主人”变成一个指引。或者如果你有办法，请指出。其次，你可以选择不把“名从主人”加进方针里，只要参与“讨论一”的讨论并给反对意见就可以了。最后，你提出的问题也可以直接放到上面的讨论中去，整个讨论的议题也是开放的，目前只是为了讨论有效率，所以做了一些特定的选项。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 20:19 (UTC)

治癒系的小琛兒，我刚才尝试把你的意见“常用與從主並列，兩者有爭議時用先到先得”做成选项放到上面去，但后来发觉你的意见有问题，比如：1、首尔在2005年1月18日之后的一段时间的命名争议，如果用“常用名称”原则的话，应该用“汉城”，如果用“名从主人”原则的话，应该用“首尔”，两者出现争议了，按“时间优先”解决，那自然是老名字“汉城”了，出现这种现象会很尴尬，公司、组织、城市，甚至国家把名字改了，我们仍然只能用老名字。2、假如一个新加坡的公司，大陆和香港都译为A，台湾译为B，新加坡译为C，一个台湾维基人用B先建立，官方中文网站用C，而因为大陆和香港两个地区都用A，所以最常用的为A，这时，你会发觉当“名从主人”的C和“常用名称”的A出现争议时，用“时间优先”原则，居然变成了完全解决不了争议的B。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 21:14 (UTC)

經詳細考慮，我是有條件支持。

• (＋)支持常用名稱與名從主人同為方針，但是僅同為名命常規中符合命名的做法，互不優於對方（所以上述觀點一和觀點二我都不支持的，兩者應僅為命符命名常規的一項參考，不應一項優於另一項）。
• (－)反对名從主人優於常用名稱，維基百科並非甚麼政府或甚麼官方組織的宣傳工具，不是政治組織亦不是傳媒，且常用名稱應為事物的正確名稱，否則這才真正違反中立性（因為常用名稱必可提出多於兩項參考資料支持）。

在這個基礎上，可以先到先得解決問題。

• (＋)支持若事物有多個常用稱謂，才可應用先到先得解決問題。若僅有一個常用稱謂則應應用該名稱。
• (－)反对先到先得不能應用於非常用事物名稱中。

而且，「常用事物名稱」是可檢討的，並非一天常用永遠常用。例如漢城易名首爾問題上，其他媒介我不清楚，我自己是書報界工作的，我幾乎可說紙媒體在三個月內已幾乎將漢城都改為首爾或首爾（漢城）（尤其旅遊書，即使再版的都易名不用漢城了），漢城可以說是在極短時間內由常用名稱變得不再常用，這個常用是可客觀得出的。但是歐洲聯賽冠軍杯則不然，即使官方已易名，但是明顯的是體育界的紙媒體並未全面跟隨，在現在這個時點，兩個名字都屬於普遍性的。不過這並不是完全不能檢討，若有一天其中一個名稱更廣泛被使用時則可取代另一名稱，我們亦應注意不能急於編輯，尤其在新事物出現時，它的重要性和認受性都不明的時候，並不應該急於修改。相反若一旦被廣泛採用後，則應使用常用事物命名而修正。實際上這個方法並不僅能應用於事物之中，人物亦然。

回應長夜無風的例子2，由於B並非常譯亦非官譯，不符合命名常規，應予修改，「時間判定」僅判定符合命名常規之譯名，依從先行修正的人的譯名就行。而事實上，常譯更應考慮其絕對廣泛性，並非1+1>1即常譯，若果大陸與香港對A的認識甚少，甚至根本不應用A，而台灣則絕大多數人在應用B中，則B仍是最常用譯名而可以保留，相反若其廣泛性仍處於模糊狀態，應該保留，等到事態明朗化後再行修改。也正好回應例子1，為甚麼處於尷尬位置，那必定是因為絕大多數人已用最常用的譯名中，不然必不處於尷尬位置。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 02:14 (UTC)

那我就以“首尔”为例，你去看看Talk:首爾/存檔，这个你认为三个月内纸媒体就已经由“汉城”改称为“首尔”的条目，它的命名争议在维基上从2005年一直持续到2007年。我们分析一下原因可以知道，虽然三个月内主要媒体已经改名了，但在民间，汉城至少接近两年仍比首尔常用。可以看出，“常用名称”原则根据两种不同的方法判定其常用性又分化为两个原则：“媒体常用名称”原则和“民间常用名称”原则。然后我们来看看这几种判断办法的效率性吧，如果使用“名从主人”原则的话，2005年1月18日我们就可以即时改名，如果使用“媒体常用名称”原则要在三个月之后才能够改名，如果使用“民间常用名称”原则要在两年后才能够改名。这还是因为韩国政府通过大规模宣传后所得到的结果。

我们看看一些普通知名度的事物吧，比如“莱斯银行”，1995年“莱斯银行”与“TSB”合并成为“莱斯TSB”。现在已经13年过去了，结果怎样？“莱斯银行”在google上的搜索结果有51,200项，“莱斯TSB”只有382项。新华网、凤凰网、中国新闻网在上个月新闻中仍在使用该银行的旧名“莱斯银行”。那么我们翻译en:Lloyds TSB的时候，是不是仍然要根据其常用性，命名为“莱斯银行 (1995年-)”？

回到欧洲冠军联赛，说实话的，我从小也是听“欧洲冠军杯”长大的，一样怀有很深的感情，但我们看看欧洲足联的官方网站的介绍，就可以知道，早在1992/93赛季就已经改称为欧洲冠军联赛了。只不过现在大陆的媒体已经跟着官方的名称逐步改了过来，而香港的媒体一直沿用旧称而已。那么又出来一个问题了，一个名称官方已经更名了，是不是一定要等到所有地区的传媒都变成常用名称，才能在维基上更名呢？那要等多少年？欧洲冠军联赛可等了16年了。—长夜无风(风过耳) 2008年10月5日 (日) 07:23 (UTC)

很明顯你在提出你的觀點時，已經不是在提出應循名從主人的理據，而是在問如果不名從主人怎麼辦，怎樣才能扭轉說法可名從主人。抱歉這我實在幫不到你，我始終認為常用名稱是可以用的，而且亦方便搜尋，要不要我每個條目都先去找官方網頁確認過名稱再上來看？而且亦不便於撰寫，而且亦提醒了我一點，為撰寫內容方便這次的提案即使通過亦只可用在條目命名，內文用NoteTA請不要把內文的常用名稱一併修改。

而實際上民間常用是韓國民間常用還是中國民間常用了？而且這些民間常用又能不能提出可靠來源？

萊斯銀行一例，正突顯了常用亦名的重要性，若你認為萊斯銀行 (1995年-)不妥，則必會翻譯為萊斯TBS，若有人起條目名為萊斯銀行 (1995年-)，則必有人認為萊斯銀行名稱為符合常用。注意我要說的是常用名稱與官方名稱為對等而非常用絕優於官方，你並不用急著擔心你以後起名時必須用常譯而不能用從主。因為我的提議是只要合符命名常規即可自由使用。

最近我在撰寫的條目就已經夠我煩了，官方網頁和說明書都是機器翻譯，即使是中文官網但內容幾乎是完全不能用的，這種情況又應如何，仍然因為是官方而跟隨官方使用機器翻譯？不可能。當然這是題外話。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 09:37 (UTC)

拿莱斯银行来说，我认为应该用“萊斯TBS”，不管报道是否全部用莱斯银行的旧称。个人觉得如果有政治问题，比如台湾与中华民国；或者沾点边，比如首尔与汉城，可以大家拿来讨论；但这种和政治不沾边的，我个人觉得应该立即使用官方名称。比如莱斯银行，比如欧冠。官方改名字有时候是有它的用意的，比如丰田几次给他的车改名；但是不管有没有，你怎么能不尊重他们自己对自己的称呼呢？<---意气用事，仅供参考—小烈 (找我?) 2008年10月5日 (日) 11:44 (UTC)

啊，對了，說到這裏我又發現另一問題。是不是一旦名從主人就連NoteTA都不行了？因為我的意思是基於外觀都不影響，NoteTA過後實際上每個地域的人都只會看到自己常見的名稱，例如這次事件國內官網的譯名還是正常在大陸簡體中顯示，而港澳繁體中也正常顯示為常譯，外觀完全不受影響仍為讓地區常見譯名，而僅有“編輯上”的命名爭議。因為我真的再多次提到這種討論沒營養是因為既不利於編輯亦不利於撰寫，如果我手上一堆某個地區出版書籍資料而要我必須再去中國大陸、台灣、港澳、新加坡四地搜尋有沒有官方譯名再確認的話，那是怎麼樣費事的編輯？直接NoteTA不可必須移動再NoteTA，而這種移動動作又不影響閱讀，那移動的用意是？--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 12:09 (UTC)

第一，据我所知现在没有人提出任何与NoteTA相关的更改或变动，显然一切照旧。第二，任何人编写显然不必参考各地译名或资料，但是如果其他用户加入其它译名或者发现了正式译名，显然该用户没有拒绝接受的充分理由。—Msuker (留言) 2008年10月6日 (一) 09:05 (UTC)

Wikipedia:命名常规是对条目名的命名规范，对正文没有约束性，在首段只要说明官方名称是什么、各地区的常用名称是什么，然后正文怎么用或者加地区用词转换都不会给读者带来困惑了。采用“名从主人”原则的最大用意是尊重别人对自己事物的命名，而不要强加名字给他们，或执意沿用他们的旧名。还有维基百科和传统百科全书相比，其中一个优点在于它的知识更新的实时性，采用“名从主人”原则可以体现这个优点，而采用“常用名称”原则，可能需要过几个月、几年或十几年才能使别人宣称更改的名字获得更新。—长夜无风(风过耳) 2008年10月5日 (日) 12:50 (UTC)

但是就結果而言，因為地區轉換詞會轉換標題，所以好像做不到你想要的效果，除非禁用NoteTA對標題轉換。不過這樣做的話倒不如不轉換好了還要分四個地區中文來做甚麼？時間原則本就能解決了四地不同譯名而產生移動戰的麻煩，官方名稱與常用名稱對等地位，問題仍然是解決了。相反為甚麼必須做個多餘動作（即使移了，看到的名稱也完全跟沒移一樣）移到官方名稱？還是今後一定要移一移到官方名稱來爽一爽？即使原文大於官方中譯，要不要移一移到官方中譯然後NoteTA全部轉回原文？做這種多餘事不如花點時間在條目上吧？--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月5日 (日) 16:50 (UTC)

你說的問題應該要問那些人有什麼充份理由不接受官方命名而要使用NoteTA轉換成自己喜歡或習慣的譯名吧。--百楽兎 2008年10月6日 (一) 00:04 (UTC)

比较倾向于About123的意见。名从主人与常用名之间应该平等对待。而关于那个足球条目的问题，重点是不同地区用词之间的移动战吧？--百無一用是書生 (☎) 2008年10月6日 (一) 03:58 (UTC)

不是所有的「常用」都具有合情、合理、合法的地位。如果只以數量多寡來衡量某名詞的「常用性」，而不考慮是否合於情理法，如何能賦予這種「粗糙的常用性」與「名从主人」平等的地位？--百楽兎 2008年10月6日 (一) 05:17 (UTC)

其實常用的名稱沒合法性的話，是不是現在可以打電話去報警投訴報館把「歐洲冠軍聯賽」惡意並意圖竄改為「歐洲聯賽冠軍杯」，碌奪官方命名權？為甚麼南韓不去把那些繼續叫首爾為漢城的人逮捕，而去花錢宣傳新名字首爾？到底常用名字哪裏不合情、不合理、不合法呢？有案例可循嗎？--122.100.177.86 (留言) 2008年10月6日 (一) 07:16 (UTC)

名称权与警方有什么关系？连 public law 和 private law 都搞不清楚。—Msuker (留言) 2008年10月6日 (一) 07:58 (UTC)

既然可以用，也就是合法了。名稱權是具效律效力名稱之命名，維基百科又不是政府組織，條目亦不是具法律效力的任何文件、刊獻，根本不涉及名稱權。--122.100.131.1 (留言) 2008年10月6日 (一) 09:27 (UTC)

警方不参与就是合法？如果有人欠你一百块钱不还，警方也不会参与，但是这并不合法。不妨先学习一点基本法律常识，再来讨论什么“案例”“法律效力”吧。还有，维基条目当然是法律强制力的范围内的，比如“合理引用”规则。上面已经说了，使用正式名称叫“欧洲冠军联赛”的赛事的标志，然后又使用完全不同于正式名称的文字标题的话，就是有不合理的嫌疑。—Msuker (留言) 2008年10月6日 (一) 09:52 (UTC)

另外合法不代表可用吧...呵呵。总不能把死亡笔记挪到L月生死恋抑或人间小册子，虽然后者也合法——准确地说前者在大陆反而不合法XD—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 09:57 (UTC)

咦？怎麼扯到ACG了？為甚麼有官方肯定的中譯“華音”不用，偏偏要用常用名字Kanon？--122.100.131.1 (留言) 2008年10月6日 (一) 10:53 (UTC)

我不知道有这回事，这个官方肯定在哪里？如果来源确实我觉得应该用的。—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 11:52 (UTC)

台灣新聞局要求所有進口影片必須有中文譯名，而在討論區求譯名，最後結果是「華音」，但拿出來賣的名稱仍是Kanon[1]。據Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導建議#譯名命名規則和前例，不需更改。—Eky-♪ 2008年10月6日 (一) 12:21 (UTC)

(：)回應百樂兔：不是所有的「常用」都具有合情、合理、合法的地位，雖然不是所有都合情理法，不過還是有，你也認了吧？還是你要收回去改「所有的常用都不合情理法」，我再讓你說一次。事實上我在一直以來的討論都發現，很多人害怕條目不跟官方名稱，但是並不反對使用NoteTA轉換地區用詞，好像是怕有人會明知道官方不那樣叫就故意把條目開其他名字一樣。事實上並不會，相反其實絕大多數事物的官方名稱都正好是常用名稱，例外的事例非常少，但亦正因為非常少，既然有其常用性，大家都那麼叫時，為甚麼那麼寫？說到這裏還真的有文言文味道。另外還沒解決的問題其實是維基的編輯應合符知名度和顯著性，一個仍未知其知名度的名稱就放上去條目，真的跟幫主人去宣傳沒分別，維基百科並不是宣傳工具。

(：)回應小烈：實際上ACG維基群可能是一個好例子。雖然現時Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導建議#譯名命名規則中是訂明通用譯名（常用譯名）優於官方譯名，然而ACG條目仍然是大多數使用官方譯名，尤其在有中文版遊戲的條目時，並沒有發生大量通用而非官方譯名問題。一般來說，特別是一個已註冊的品牌，若該事物具有知名度，其名稱必會逐漸通用，這是很自然的事，並沒有想像中的難，只是我們不應該急於編輯而已。

關於名稱權，恕我法律知識太淺薄，這個我只知道用在人名上，並未知道用在事物上是怎麼回事。用在人名上時，除非我干及你在法律上的名義，或者故意利用你的名字(尤其知名人士)，否則並不會構成犯名稱權。即使你將陳乙東叫巴士阿叔，也並不會犯名稱權，這只是一個別稱而已，沒理由不允許別人叫你的別稱。

關於命名權，這在其他語言的維基百科倒是有例可循。然而我倒想問問，如果我們不把條目修改就干犯命名權，那麼維基百科現在有沒有管理員和行政員在保證維基百科的條目合法呢？屋崙-阿拉米達體育館的命名權，網絡協會只買了10年，已沒了麥卡菲體育館的命名權，他的名字回到了屋崙-阿拉米達縣上，誰去保維護我們每一個條目命名都合法呢？，又廣大的港澳傳媒天天在犯法，到底他們真的犯法嗎？還是常用名稱（可作為事物的別稱，人名而言就是暱稱）其實也被官方默認接受呢？

我個人的讓步是：官方名稱和常用名稱同等互不優先。但可加上提示說明建議在已有官方名稱，或命名權擁有人名稱時，應以官方名稱或命名權擁有人為主。而以前的條目亦不應溯舊，但是在條目名稱已變得不再常用時仍可檢討改為現在常用的名字。實際上爭議的確正如書生所言，是地區轉換問題而已，事實上允許使用NoteTA的話，並不影響版面上的閱讀，實在應避免多餘的移動。最後我希望再提一次的是，實際上大多數的官方名稱並不會被常用名稱取代，大多數官方名稱都是常用名稱，相反官方名稱和常用名稱並用是一個清淅指出事物在不同地區上均活用的例子，否則維基並不需要四種中文轉換。

說到這裏，我想我要說的也差不多了。因為質詢維基人幾乎都是幾個人，而且觀點也差不太多，為了陷入LOOP，我想大概應該是一個時候，讓更多的維基人冷靜思考並作出決定的時候，並不是說我以下就不理任何問題，但沒有新問題的話，我想我大概不想再LOOP回答了，畢竟繼續像在為闡述觀點而浪費時間不是好事，既然我已表達觀點，似乎不應再花太多時間在游說上，而應更多的放在百科條目上。無論結果如何，我也真的希望早日達成共識。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月6日 (一) 18:49 (UTC)

條目內容會更新，條目名也會更新，這才是理所當然，身為傳播媒體之一的維基百科哪有不能隨時更新、不應溯舊的充足理由。在官方命名決定前，任一地區的常用譯名都是平等地位，此時才適用先到先得。而在官方決定了名稱之後，各地常用譯名充其量在內文裡說明就夠了，為何要以「常用性」拒絕官方命名、拒絕更新條目名？原本「先到先得」只是為了解決各地用語差異而設的折衷之策，現在卻被上綱成各地用語可優於官方命名的理由。官方命名也要和各地譯名先到先得，這豈不是把官方地位降為地方？說來說去，不願接受官方命名的原因還是出於「我們不喜歡」、「我們不習慣」這種心理背景吧。--百楽兎 2008年10月7日 (二) 02:35 (UTC)

常用应该是第一位的。维基百科不应当用来正名，维基百科应当反映普遍的认知，这在条目名称上也同样。当一个官方名称成为常用后，才应该改变条目名称，以反映大众的共识--百無一用是書生 (☎) 2008年10月7日 (二) 09:33 (UTC)

现在是既官方又常用的名称，某些人仍然要以先到先得为理由用其它名称取代。我认为： 官方+常用 > 一切其它名称 。—Msuker (留言) 2008年10月7日 (二) 10:50 (UTC)

完全(－)反对以常用為第一位的意見，不過我也不想再說什麼了 。--百楽兎 2008年10月7日 (二) 15:31 (UTC)

我覺得現在的討論意義不大。好像沒人同意「名從主人」或者「常用」完全優于另一個原則；而要是兩個原則平等的話，不也就是等于說命名常規像現在一樣缺乏指引？要是名從主人，大家去看看里斯本條約、中英聯合聲明的官方名稱是什么；要是以最常用性，那么恐怕要將中華人民共和國移動到中國（因為絕大多數情況下，兩者的概念已經一樣），而ACG的「魔炮」也應該取代某動畫……到最后，我想——這個討論也不過會是不了了之，不得不像現在這樣「先到先得」，然后再個別條目作個別討論了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月7日 (二) 14:20 (UTC)

“中英聯合聲明”的官方名称是“中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明”，但是作为声明的主人，PRC政府和UK政府，它们自己就在使用“中英聯合聲明”、“Sino-British Joint Declaration”这种简称。而且这是简便的称呼、声明的主体在使用的简便称呼。所以仍然是名从主人。Mickey (留言) 2008年10月12日 (日) 10:31 (UTC)

某程度上“中華人民共和國”應該是“當代中國”，至少我們在數朝代時，不會中國中國中國中國，而是明清中華民國中華人民共和國，多少確實是有區別於中國的。例如我問你“中國歷史”與“中華人民共和國歷史”，我想你想到的應該不會是一樣的東西吧？一般這樣說的話前者是上下五千年歷史，而後者是上下六十年歷史。而魔炮，既用來指代動畫，也用來指代某主角，還可以指代主角的某招式，要消歧義麼？而實際上，你應該不會找到可靠的參考資料去支持魔砲這個字代表某動畫，如果魔砲這個詞已普及到真的可以找到參考資料的話（甚麼像nice boat一樣連某遊戲的官方都認了），有何不可？問題是一般FANS之間的稱呼實際上並不太可能找到參考資料支持的。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月7日 (二) 15:28 (UTC)

每個國家都會有其「歷朝歷代」，但是印象中好像只有「中國」那么特殊分開三個條目來寫。印度沒有古代歷史嗎？古代的印度和現在的印度共和國為什么不分開來寫？除了中國之外，每個主權國家的條目都會上溯到其實際控制領土的史前時代的，但是就是中華人民共和國這個條目這么神奇……如果認為現在的共和國也是中國的一個朝代，那么中華人民共和國的條目應該像明朝、清朝的條目那樣寫法，將中國作為像日本、美國這樣的國家條目來寫啊。至于那些動畫的名稱，權當笑話說說—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月7日 (二) 15:40 (UTC)

事實上現在不是哪樣寫嗎？中國是作為國家來寫，中國人民共和國則作為當代中國，一個國家的時代與統治政權來寫。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月7日 (二) 16:41 (UTC)

什么时候变成讨论“名从主人”和“常用”的比较了？？现在的对阵双方是 (i) 名从主人+常用 (ii) 先到先得+常用。常用不常用在这里根本就不是问题，不要混淆了话题。- Msuker (留言) 2008年10月7日 (二) 16:08 (UTC)

好像轉話題的人只有你一個。先到先得本來是用以解決有多個常用名稱時，應使用哪一個的原則。如果從主與從主外的常用為平等，那麼可以比照原本的先到先得原則解決問題。若以從主為原則，則是不用先到先得解決問題。所以實質上問題是在說：我們要用從主原則解決多個常用名稱問題（但無官方譯名的外文事物則無法解決問題，只能保留原文名稱，使很多條目名稱都非中文），還是沿用先到先得解決問題（由於從主原則只作為與常用同等的合符常規原則，因此可比照常用名稱一樣解決問題）。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月7日 (二) 16:41 (UTC)

常用就是祸乱的根源，有谁不同意这个判断？　 Mu©dener  留 言  2008年10月7日 (二) 16:27 (UTC)

剛好相反吧，從主優先才是禍亂的根源。從主優先的話，常用中文名稱和先到先得均無法使用，大量非中文條目湧現（為了從主而使用原文），也無法解決多個名稱時引起的爭議（還沒有人提到主人誰屬有爭議時應如何處理）。但從主與常用並用時則不會有這些問題出現，常用中文名稱和先到先得仍可解決問題。

又陷入LOOP了，似乎沒人想翻前文看。我還是少說一點。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年10月7日 (二) 16:49 (UTC)

「從主」≠「使用原文」，你誤解了。--百楽兎 2008年10月8日 (三) 03:27 (UTC)

确实是明显的偷换概念。“欧洲冠军联赛”是非中文？这是该主体的中文正式名称。有什么理由不将其用作主条目名？—Msuker (留言) 2008年10月8日 (三) 06:47 (UTC)

投票一

本討論已經结束，處理結果：投票议题已获得通过。请不要对这个存档做任何编辑。

投票期限

投票时间由2008年10月31日 (五) 09:26 (UTC)开始，至2008年11月14日 (五) 09:26 (UTC)结束，共14天时间。

投票規則

• 投票者至少需為自動確認用戶，即在中文維基百科註冊滿7天，並有至少50次修改行為。
• 在投票区中投下“支持”或“反对”票来表明你的意向，并附上签名。
• 投票需要至少有10名合資格投票者投票方為有效，10票以下視為無效。
• 投票结束后，如果该投票的支持票占总有效票的比例等于或超过70%，该投票的议题即获得通过。

投票问题

是否支持“名从主人”原则成为Wikipedia:命名常规里一个“一般性的惯例”？

“名从主人”原则的定义：如果一个条目所描述的主体事物，它的拥有者或代表者的官方中文资料里有出现到该事物的中文名称的，一般使用该中文名称。

疑问解释一：如果仅仅是“投票一”被通过，那么“名从主人”只是Wikipedia:命名常规众多惯例中的其中一个，假使一个名称符合“名从主人”，它也不一定会成为最终的条目名，因为Wikipedia:命名常规里面还有其它的惯例，比如“时间优先”、“常用原则”等。而解决“名从主人”和“时间优先”、“常用原则”的优先性问题，将在投票二里表决，目前暂不考虑。

疑问解释二：以下是对适用和不适用“名从主人”原则的一些具体举例，大家如有想到别的，也可以添加进来。

适合使用“名从主人”原则来命名的情况有哪些？

1. 机构、组织、公司等，如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如东南亚国家联盟、微软。
2. 品牌、商标、产品、赛事、奖项等，如果拥有这些事物的机构、组织、公司或个人的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如百事可乐。
3. 国家、地方等，如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如首尔。
4. 人物，如果其个人发表的作品，或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的，以该中文姓名或译名来命名，如陆克文。

在命名时“名从主人”原则仅起参考作用的情况有哪些？

1. 人物，其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中出现他的中文姓名或译名的，“名从主人”原则仅起参考作用。
2. 一个事物，它的拥有者或代表者的日文、越南文、韩文等中文之外的文字资料出现该事物的日文汉字、越南文汉字和韩文汉字等专有的名称，“名从主人”原则仅起参考作用，如“横浜市”、“広岛大学”、“阿倍仲麿”等。其中的日文汉字的翻译原则请参见Wikipedia:日语专有名词的中译原则。

支持

1. (＋)支持—长夜无风(风过耳) 2008年10月31日 (五) 09:59 (UTC)
2. (＋)支持—木木 (发呆中) 2008年10月31日 (五) 10:04 (UTC)
3. (＋)支持—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月31日 (五) 10:20 (UTC)
4. (＋)支持--百楽兎 2008年10月31日 (五) 10:21 (UTC)
5. (＋)支持—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月31日 (五) 11:16 (UTC)
6. (＋)支持—小周 (留言) 2008年10月31日 (五) 11:35 (UTC)
7. (＋)支持：YunHuBuXi 2008年10月31日 (五) 11:42 (UTC)
8. (＋)支持：雞蛋 (留言) 2008年10月31日 (五) 12:10 (UTC)
9. (＋)支持—Quarty 2008年10月31日 (五) 12:20 (UTC)
10. (＋)支持—Msuker (留言) 2008年10月31日 (五) 13:27 (UTC)
11. (＋)支持—RalfX（議） 2008年10月31日 (五) 14:27 (UTC)
12. (＋)支持—-孙学 (留言) 2008年10月31日 (五) 16:27 (UTC)
13. (＋)支持—小烈 (找我?) 2008年11月1日 (六) 01:26 (UTC)
14. (＋)支持窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:40 (UTC)
15. (＋)支持--Jimmy Xu^578·+ 2008年11月1日 (六) 08:59 (UTC)
16. (＋)支持：很自然的一个规则，但我觉得使用日文汉字、越文汉字和韩文汉字的名称亦应作为外文处理，除非官方已定有专门的中文译名。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月1日 (六) 15:33 (UTC)

    已将这条添加进不适合使用“名从主人”的情况中去。—长夜无风(风过耳) 2008年11月2日 (日) 05:01 (UTC)

17. (＋)支持--A5879146 (留言) 2008年11月3日 (一) 01:47 (UTC)
18. (＋)支持:所以「名從主人」是指根據主人認可的稱呼而定名。只要不要違反中立性。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2008年11月3日 (一) 15:53 (UTC)
19. (＋)支持— 盜號木馬(對話) 2008年11月3日 (一) 16:43 (UTC)
20. (＋)支持—阿斯特·纳罗 (留言) 2008年11月4日 (二) 02:01 (UTC)

    差不多全部沒有付意見，現要求將沒有提出意見的支持票刪去—Jacky~TALK 2008年11月8日 (六) 06:25 (UTC)

    并不是全部投票页的没有意见的支持票都无效，可参见以下几个投票页：Wikipedia:新条目推荐/候选、Wikipedia:申请成为管理员、Wikipedia:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案等。而Wikipedia:特色条目候选和Wikipedia:優良條目候選的没有意见的支持票无效，是因为最近刚刚投票通过了相关的规则，但有效范围就那几个特色和优良评选的页面，对其它投票页面不具有效力。—长夜无风(风过耳) 2008年11月8日 (六) 08:28 (UTC)

21. (＋)支持--Teekkari (留言) 2008年11月9日 (日) 10:42 (UTC)
22. (＋)支持—請問名從主人問題是否考慮繁簡用字？例如1956年以前逝世的中國人，若名從主人就表示不應用簡化字命名條目。--Jusjih (留言) 2008年11月9日 (日) 22:25 (UTC)

    那是不是楷体字出现以前逝世的中国人就要用小篆、隶书、甲骨文？汉字书写形态因为各种原因而发生变化是再正常不过的事，难道你认为从仓颉到20世纪之前中国人写的都是现在所谓的“繁体字”“正体字”？—Msuker (留言) 2008年11月10日 (一) 08:56 (UTC)

    阁下如此说貌似又要挑起简繁之争，不过您举例之前是否真正了解过秦篆，汉隶？可以说，从始皇统一文字起一直到简化字出现，都是使用的繁体字，无论篆、隶、楷、行。而且，维基文库也正是根据名从主人的原则，简化字发布前的资料都是用繁体字书写。—User:Wihwang

    请注意，不是我要挑起简繁之争，我是希望不要以现在的命名为借口出现简繁之争。“欧洲足联”或者“歐洲足聯”，“苏轼”或者“蘇軾”都是符合名从主人的名称。繁体字并不比简体字“正统”、“权威”，就如同甲骨文并不比楷书正统、权威一样。（有关简繁字的问题，在相关页面我有过不少观点，你有兴趣可以去看看，如有必要可以再开讨论。）—Msuker (留言) 2008年11月15日 (六) 12:04 (UTC)

23. (＋)支持—瓜皮仔＠Canton 2008年11月10日 (一) 05:55 (UTC)
24. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年11月11日 (二) 06:37 (UTC)
25. (＋)支持－『Skjackey tse』 2008年11月11日 (二) 13:20 (UTC)
26. (＋)支持--澤田弘樹^{Freely I Fly} 2008年11月14日 (五) 03:04 (UTC)
27. (＋)支持----yunner ~跟丫死磕~ 2008年11月14日 (五) 14:17 (UTC)
28. (＋)支持——白布 (留言) 2008年11月16日 (日) 23:19 (UTC)

反對

1. (－)反对，投票區未有為「名從主人」作出有效清晰的解釋，現時載列的定義不明不白，潛在一定危險。本人質疑，假如第一部份投票通過而第二部份投票不通過，後果可堪，而投票亦沒有說明第一部份投票結果會緊接在投票完結後實施，抑或在第二部份投票有結果後才實施。—Clithering（MMVIII） 2008年10月31日 (五) 15:54 (UTC)

   已从“较早前的讨论”中搬过来了一些具体的举例。另外，如果第一阶段投票有结果，但第二阶段投票没有结果，那么第一部分结果也将会写入到Wikipedia:命名常规里去，但此时“名从主人”只是Wikipedia:命名常规众多惯例中的其中一个，和“时间优先”、“常用原则”相比不具有优先性，个别出现冲突，个别讨论解决吧。—长夜无风(风过耳) 2008年10月31日 (五) 16:19 (UTC)

2. (－)反对，沒有定義日文漢字，以後的糾紛只會更多。-cobrachen (留言) 2008年10月31日 (五) 18:48 (UTC)

   已简单的补充了和日文汉字有关的规则，而更详细的规则已在Wikipedia:格式手册 (日本相关条目)和Wikipedia:日语专有名词的中译原则这两个页面里作了规范。—长夜无风(风过耳) 2008年11月8日 (六) 08:36 (UTC)

   這種沒有約束力，連管理員都可以視而不見的規範，有什麼用。-cobrachen (留言) 2008年11月14日 (五) 04:07 (UTC)

3. (－)反对，“名从主人”中的“主人”定义不明确，假如成为惯例，将会引起更多的争议。— z (留言) 2008年11月1日 (六) 10:26 (UTC)

   在“疑问解释二”里列明了“主人”的一些例子，你可以查看一下，并看看还有什么可以补充的。—长夜无风(风过耳) 2008年11月8日 (六) 08:36 (UTC)

4. (－)反对，感觉整个投票概念很混乱，例如上面提到维基确定了“时间优先”原则，且行之有效。但实际上命名常规中已列明“时间优先”并不具任何指导性，显然维基到现在为止并没真正确定“时间优先”原则，而“时间优先”原则被人滥用在维基已经不是新闻，又何来很好的解决问题？显然此投票所述与现实有出入，概念很混乱，应该先进行讨论，最后才进行投票，轻易进行投票会将命名常规越搞越乱。--真實事求是(☎) 2008年11月6日 (四) 01:33 (UTC)

   先到先得一直说过不是方针，只是在其它办法都不能解决问题时维基社群的妥协办法。但是现在事实是根本没有所谓的其它办法。据我所知至今为止所有挑战先到先得的企图全部失败了，使之成为了被滥用的原则。名从主人，是其它办法中最明显、最符合中立性、最容易确定的办法，正因为如此，所以我们应该给予其正式地位，便于理顺其与先到先得的关系。—Msuker (留言) 2008年11月6日 (四) 06:53 (UTC)

   乱，这里的投票要确定“先到先得”与“名从主人”的关系，但问题是“先到先得”并非正式方针，“名从主人”又何必投票放入正式方针才能确定与“先到先得”的关系？完全没有必要。现在的问题在于，命名常规完全乱成一团，维基的命名没有规范可言，各说各话，我看应该全面的检讨命名常规，只是确定“名从主人”与“先到先得”及“常用名”的关系，是不够的。--真實事求是(☎) 2008年11月11日 (二) 13:46 (UTC)

   已经进行了差不多一个月的讨论，具体内容可参见“较早前的讨论”。—长夜无风(风过耳) 2008年11月8日 (六) 09:18 (UTC)

   “先到先得”又非正式方针，若将“名从主人”与“先到先得”的关系列入正式方针则甚不合理，如此一来“先到先得”到底是什么？半方针？若要如此我看还是先确定“先到先得”的方针地位。而且这里的讨论不全面，除了“先到先得”、“名从主人”、“常用名”外，其他还有“最不容易混淆”、“中立”、“原名”等，我看最好还是全面检讨命名常规，只检讨部分因素，有可能反而使命名常规更乱。--真實事求是(☎) 2008年11月11日 (二) 13:46 (UTC)

   (－)反对：不了解後來才追加的「日文漢字、越南文漢字和韓文漢字等的名稱不應作為中文名稱處理，除非該事物的官方中文資料中亦出現同樣的名稱。」意義，改投反對。--百楽兎 2008年11月8日 (六) 00:24 (UTC)

   已在意见区里你提出的问题后面作了解释，请查看。—长夜无风(风过耳) 2008年11月8日 (六) 08:36 (UTC)

5. (－)反对不合理—Jacky~TALK 2008年11月8日 (六) 06:24 (UTC)

投票結果

• 经最终点票确认，在投票的有效时间内，共收到31个有效票，其中26个有效支持票，5个有效反对票。有效支持票占总有效票的83.9%，大于投票规则规定的70%，投票一的议题获得通过。—长夜无风(风过耳) 2008年11月17日 (一) 10:15 (UTC)

投票二

投票期限

投票时间由2008年11月24日 (一) 19:09 (UTC)开始，至2008年12月8日 (一) 19:09 (UTC)结束，共14天时间。

投票規則

• 投票者至少需為自動確認用戶，即在中文維基百科註冊滿7天，並有至少50次修改行為。
• 在“情况一”和“情况二”符合你看法的选项中投下支持票，并附上签名。（每个用户在一种情况下，只能投一个选项的支持票，不能同时投全部两个选项的支持票。另外，无需投反对票，反对票将不计入结果。）
• 每种情况的投票需要至少有10名合資格投票者投票方為有效，10票以下視為無效。
• 投票结束后，如果该选项的支持票占两个选项的总支持票的比例等于或超过60%，则该选项获得通过。（设为60%，是因为采用选项制，对两个选项都公平）

投票问题

情况一

当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但在全部的中文使用地区皆不常用。

• 选项1：采用符合“名从主人”命名原则的名称。

1. (＋)支持----yunner ~找我算账~ 2008年11月24日 (一) 20:13 (UTC)
2. (＋)支持：投選項2的人必將製造爭端，將事實正確問題轉成政治正確問題。區域用語（政治正確）絕不該凌駕官方中文命名（事實正確），首爾、Panasonic、澤尻英龍華等皆屬此類，不再贅言。--百楽兎 2008年11月25日 (二) 08:17 (UTC)
   • (！)意見，依首尔、Panasonic、泽尻英龙华目前的使用率而言，已经不属于情况一，而是情况二或三了。另外，如果依这选项，云升、丘达新等符合情况一，但在所有中文地区几乎是鲜为人知，如果成为条目名，是否会和所有中文地区的习惯脱节？我觉得，一个正式主人名刚出来时，如果各地都还没有人跟进，维基百科最好保持观望，只有在现实中有地方跟进，变成情况二或三之后，条目才跟着改名。毕竟，百科的功能是总结现有的知识，最好不要脱离现实的情况。—白布 (留言) 2008年11月25日 (二) 14:39 (UTC)
     • (：)回應：投選項2的意思就是代表「漢城改名為首爾時，中文維基百科要先觀望各華語區接不接受、常不常用」。前面在「投票一」中才確立的原則，現在「投票二」中竟然開始自相矛盾，我在維基上從未看過如此邏輯不一的投票。以「各地有沒有人跟进」作命名原則就是在做「政治正確」的判斷，而非基於「事實」，復以這種政治正確的判斷又將區域譯名的優先級重新置於官方命名之上，實在是中文維基史的一大奇譚。各主要維基計劃裡只有中文維基百科做如此規定，今後改名的事例依然會屢見不鮮，且看你們如何處理你們自己製造的爭議，你們將為中文維基的歷史負責。--百楽兎 2008年11月26日 (三) 01:21 (UTC)
       • (！)意見，一个更名举动如果行之有效，则必然会有使用者，反之，一个很少人使用的更名，可能该更名本身就是充满争议的，或者是没有实行效力的。维基百科毕竟不是命名的决定者，它必须反映中文世界里的实际使用情况，虽然它不能凌驾主人的意愿，但它也不是任何待定官方的专属。决定接受一个名字与否的，是现实里的中文世界使用者，而不是维基百科本身。
         比如“丘达新”虽然是他信真正的唯一中文名，但中文社会基本上很少使用，主人公也没表示任何正名的意愿，如果他信的条目名现在就被定为“丘达新”的话，反而会脱离实际情况。当然，如果已有地区大量使用，则另当别论。—白布 (留言) 2008年11月27日 (四) 14:14 (UTC)
3. (＋)支持，人家爱叫什么就叫什么好了。除了对其他人的侮辱的名称，都应该尽量尊重主人。--蒙人 ->敖包相会 2008年12月5日 (五) 22:27 (UTC)
4. (＋)支持，人家叫什么就是叫什么，谁说我叫外号叫顺口了就得让别人改名？——你好！我是03！·找我有事吗？ 2008年12月6日 (六) 04:21 (UTC)
5. (＋)支持，百科的真实性还是要考虑吧，时间优先显然和真实性无关。Zhoutystorm (留言) 2008年12月6日 (六) 04:38 (UTC)

• 选项2：不采用符合“名从主人”命名原则的名称，而继续采用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。

1. (＋)支持，理由附于投票意见区。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 19:22 (UTC)
   • (！)意見: 我是不是理解錯了, 還是你講錯了. 你在意見中說你的原則是「名從主人」>「時間優先」, 但你投票卻是「時間優先」>「名從主人」--Johnson Lau (留言) 2008年11月25日 (二) 02:25 (UTC)
     • (：)回應，我觉得他的意思是“常用名称”大于“名从主人”，然后才在多个“常用名称”中选择“时间优先”。—白布 (留言) 2008年11月25日 (二) 03:29 (UTC)
       • (：)回應，白布的解释正确。—长夜无风(风过耳) 2008年11月25日 (二) 07:25 (UTC)
2. (＋)支持，理由在投票意见区。—白布 (留言) 2008年11月25日 (二) 03:29 (UTC)
3. 如果是白布飘扬所理解的意思，则(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2008年11月25日 (二) 03:32 (UTC)
4. (＋)支持，完全不常用的名称不适合作为百科条目名称。但是我想说的是，至今几乎没有一个人能够举出一个长期存在的例子来（除了我说的可能归入此类的洪森）。所以很可能这种情况仅出现在官方改名的时候，则百科落后一点，等该改名为各界所接受和官方所坚持之后再跟随改名，是无可厚非的。—Msuker (留言) 2008年11月25日 (二) 07:32 (UTC)
5. (＋)支持：極贊同「『常用名称”大於『名从主人』，然后才在多个『常用名称』中选择『时间优先』」。YunHuBuXi 2008年11月25日 (二) 08:11 (UTC)
6. (＋)支持同白布飘扬。窗簾布 (留言) 2008年11月25日 (二) 08:45 (UTC)
7. (＋)支持—Jacky~TALK 2008年11月25日 (二) 10:48 (UTC)
8. (＋)支持，既然有常用名称那么还是考虑知名度吧。--Jimmy Xu^578·+ 2008年11月25日 (二) 13:01 (UTC)
9. (＋)支持。—小烈 (找我?) 2008年11月26日 (三) 02:54 (UTC)
10. (＋)支持—我是火星の石榴 (留言) 2008年11月26日 (三) 09:36 (UTC)
11. (＋)支持—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月26日 (三) 17:50 (UTC)
12. (＋)支持－『Skjackey tse』 2008年11月28日 (五) 09:24 (UTC)
13. (＋)支持--Teekkari (留言) 2008年12月3日 (三) 11:03 (UTC)
14. (＋)支持--独语者～向他开炮 2008年12月5日 (五) 14:31 (UTC)
15. (＋)支持-- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月8日 (一) 15:04 (UTC)

情况二

当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但只在某一个或多个中文使用地区为常用，在其它的中文使用地区并不常用。（如：东南亚国家联盟、朝鲜民主主义人民共和国、欧洲冠军联赛）

• 选项1：采用符合“名从主人”命名原则的名称。

1. (＋)支持，理由附于投票意见区。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 19:22 (UTC)
2. (＋)支持----yunner ~找我算账~ 2008年11月24日 (一) 20:13 (UTC)
3. (＋)支持—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年11月24日 (一) 20:19 (UTC)
4. (＋)支持—白布 (留言) 2008年11月24日 (一) 21:22 (UTC)
5. (＋)支持—RalfX（議） 2008年11月25日 (二) 00:25 (UTC)
6. (＋)支持—惊鸿落羽 2008年11月25日 (二) 02:06 (UTC)
7. (＋)支持--Jusjih (留言) 2008年11月25日 (二) 02:35 (UTC)
8. (＋)支持理由見下--Johnson Lau (留言) 2008年11月25日 (二) 03:41 (UTC)
9. (＋)支持符合中立性原则。—Msuker (留言) 2008年11月25日 (二) 07:34 (UTC)
10. (＋)支持--Jimmy Xu^578·+ 2008年11月25日 (二) 13:01 (UTC)
11. (＋)支持。—小烈 (找我?) 2008年11月26日 (三) 02:54 (UTC)
12. (＋)支持，但只在極不合理者除外。－『Skjackey tse』 2008年11月28日 (五) 09:27 (UTC)
13. (＋)支持--Teekkari (留言) 2008年12月3日 (三) 11:04 (UTC)
14. (＋)支持—Advisory (留言) 2008年12月4日 (四) 15:56 (UTC)
15. (＋)支持--独语者～向他开炮 2008年12月5日 (五) 14:31 (UTC)
16. (＋)支持，人家爱叫什么就叫什么好了。除了对其他人的侮辱的名称，都应该尽量尊重主人。--蒙人 ->敖包相会 2008年12月5日 (五) 22:27 (UTC)
17. (＋)支持，同楼上，人家自我介绍“我叫XXX”了，你非得叫人家外号干什么？（尽管外号更有名）——你好！我是03！·找我有事吗？ 2008年12月6日 (六) 04:19 (UTC)

    你誤解了，我從沒聽過死物會自我介紹「我叫xxx」，這個投票的表決並不僅限於對人物名稱，而是所有事物名稱，包括公有事物。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年12月6日 (六) 04:45 (UTC)

    UEFA说：我们这个组织的中文名字叫“欧洲足联”。有些维基编者说：不行，你们叫“欧洲足协”，因为我们香港人这么叫。UEFA又说：我们组织的这个比赛中文名字叫“欧洲冠军联赛”。有些维基编者说：不行，这个比赛叫“欧洲联赛冠军杯”，因为我们香港人这么叫。—Msuker (留言) 2008年12月6日 (六) 08:16 (UTC)

    我说的差不多就是这个意思。拟人手法……嘿嘿~——你好！我是03！·找我有事吗？ 2008年12月6日 (六) 11:00 (UTC)

    很可惜選項2仍沒人支持，支持的人也劃票了。現在的想法只是：原本條目是甚麼就用甚麼（大前提是常用名稱，當有一天地區用詞已不用常時，可直接改名從主人，若開篇條目已經是名從主人就不用改）。而不是因為某地區要叫甚麼就叫甚麼（這個意見不存在）。即使UEFA說要叫「UEFA歐洲冠軍聯賽」，也不見得有人冠UEFA在前面。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年12月7日 (日) 06:37 (UTC)

    又来偷换概念了，简称并不等于不是正式、官方名称。“欧洲冠军联赛”，或者“UEFA欧洲冠军联赛”都是符合从主原则的名称，都见于官方网站，只是详简不同而已。就如同“大不列颠和北爱尔兰联合王国”“联合王国”“英国”都是正式、从主的名称；同理的还有“中华人民共和国香港特别行政区”“中国香港特别行政区”“中国香港”“香港特别行政区”“香港”也都是从主的名称；“中国共产党中央委员会”“中共中央”；等等等等。只不过是“主人”在不同场合使用的名称而已。—Msuker (留言) 2008年12月7日 (日) 07:30 (UTC)

    連條目上都拒之不提的簡稱和全稱，鵝董鳥。122.100.164.139 (留言) 2008年12月7日 (日) 08:39 (UTC)

    英国 和 英国驻华使领馆。德国 意大利 美国，哪个是全称了？谁规定条目名一定要使用全称的？港比样。—Msuker (留言) 2008年12月7日 (日) 09:08 (UTC)

    雖然條目名不是全稱，但條目內都有提到哪個是全稱和簡稱。122.100.214.77 (留言) 2008年12月8日 (一) 04:50 (UTC)

    条目内请自行编辑，不是本讨论和投票范围。另注，香港还是特色条目，也没有说明全称是中华人民共和国香港特别行政区。欧洲冠军联赛什么都不是，没有面面俱到一点也不奇怪吧。—Msuker (留言) 2008年12月8日 (一) 07:35 (UTC)

18. (＋)支持-- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月8日 (一) 15:04 (UTC)

• 选项2：不采用符合“名从主人”命名原则的名称，而继续采用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。

#(＋)支持指示模糊不清，有誤導成份—Jacky~TALK 2008年11月25日 (二) 10:49 (UTC)

1. • (！)意見：没有模糊不清，讨论的议题涵盖越广泛，表达就越抽象；反而越具体，范围就越窄。现在的议题是有一般性的，并不针对某个具体条目。—惊鸿落羽 2008年11月26日 (三) 02:18 (UTC)

• 选项3： 需要具体个案分析，不应该全部采用选项1或选项2的要求。

1. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2008年11月25日 (二) 03:36 (UTC)
   • (！)意見：在投票开始后还能增加投票选项？个人认为此选项应无效；而且“需要具体个案分析”，就意味着继续争论，所有的人都会继续“分析”东南亚国家联盟、朝鲜民主主义人民共和国、欧洲冠军联赛这些“个案”，如果能“分析”出原委来何苦设此投票？----yunner ~找我算账~ 2008年11月25日 (二) 03:44 (UTC)
   • (！)意見：每个条目都具体分析会产生无休止的纷争，可能会导致条目被保护，不利于条目本身的内容扩充和更新。—惊鸿落羽 2008年11月25日 (二) 04:17 (UTC)
     • 我們的確要解決這個問題，然而一刀切的名從主人明顯並不能解決這個問題，一直以來都有多個更利於編輯和擴充的方案提出中，只是仍有堅決視而不見，而且連投票都沒出現這些合理提議而已。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年11月26日 (三) 16:25 (UTC)
       • 哦，合理的方案是什么？先到先得？更甚至是打着先到先得之名实际用香港译名取代一切？—Msuker (留言) 2008年11月26日 (三) 16:51 (UTC)
     • (：)回應：名从主人本身就是对主人的一种尊重，也是中立性的体现，在原则问题上请不要带有强烈的感情色彩。—惊鸿落羽 2008年11月27日 (四) 01:51 (UTC)
   • (！)意見：方针需要具体个案分析等于无方针。见现有方针“使用最常用译名”，实际上由于无法在每一个个案中确定“最常用”译名，最后这完全成为一句空话废话，最后的结果是先到先得独大，维基到处有人占山为王。—Msuker (留言) 2008年11月25日 (二) 07:41 (UTC)
     • 对不起，因为选项1和选项2我都不大同意，而且我又想发表看法，只好设立一个选项3了--百無一用是書生 (☎) 2008年11月26日 (三) 08:50 (UTC)
       • 对不起，我认为选项3是不合理的，按照集合论的观点，选项1和选项2是互斥的，两种情况的并集就是全集。并且命名原则是有一般性的，然而选项3在把一般问题特殊化，因选项3应无效。—惊鸿落羽 2008年11月27日 (四) 02:03 (UTC)
         • 选项3等于是说“不要建立命名规则，继续一个个条目争论吧”。—Msuker (留言) 2008年11月27日 (四) 08:18 (UTC)
     • (：)回應：阁下好像并未参加之前的讨论，却在投票开始后用私自增加选项的方式“表达自己的意见”，个人认为似乎非常不尽情理。敢问，在根本没有共识的情况下，本人可以仅仅因为我又想发表看法而继续私增选项么？阁下发表看法的方式十分与众不同，让人高山仰止。再次表达个人意见，此选项应无效。----yunner ~找我算账~ 2008年11月26日 (三) 16:39 (UTC)
       • (！)意見：請問強迫別人選一個兩個都不合意的選項是不是也不盡情理？我認為強行要投票者無稜兩可選從兩個都不合意的選項中選一個的投票，才是一個不可能達致共識的投票，我認為強逼社群去從兩個不合理選擇中選一個的這種投票亦應該無效，這個情況二的投票應無效或終止。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年11月26日 (三) 16:56 (UTC)
         • 可笑之至。现在选项一是引入一个新规则，选项二是保留原规则，哪里有什么两个都不合意的情况？又有什么强迫不强迫的？—Msuker (留言) 2008年11月26日 (三) 17:12 (UTC)
           • 喔？有兩個“名從主人”的名稱就採用時間原則啊？這有說跟沒說有甚麼分別？而又是誰在下面不斷說“先到先得”不是方針？原來先到先得不是方針但是在用喔？是你突然失憶，抑或我們要不要又多做一台戲，先表決“先到先得”是不是成為方針，再開這個投票喔？咦？這個投票又不合法了，唉，我看還是投票無效或者終止吧？反正從頭到尾，一直都沒有任何好的理由反駁“常用名稱”此一沿用而又方便編輯的方針。從討論到投票都不理會反對聲音發表自己的意見，從頭到尾都沒有共識，沒有讓步，沒有認真討論過名從主人衍生的問題就是這個投票的特點，我必須指明這一特點，即使不幸一且名從主人成為方針，也方便此一存檔讓以後的人翻查，以便幾年、幾十年後有人推翻此一不合理方針之用。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年11月26日 (三) 19:19 (UTC)
             • 先到先得当然不是方针，只不过是原有的妥协方法。先到先得是中文维基命名方面最大的问题，经过多次争议实际已经完全篡夺命名常规的正式方针地位（最常用名称现在就是方针，可惜是个完全无法使用的假方针、空方针），这点我也至少已经说了一年。至于什么不理会反对声音，反对声音说来说去就是你的声音和某些自称连汉字都看不懂的人士的声音，而且多名讨论者包括我在内都已经理会（否则你认为我现在在干吗？练习打字还是对牛弹琴？）。只不过你的反对得不到多数人的认可和支持而已。请注意，任何投票、讨论几乎必然会有反对，并不表示有反对就不能进行投票；相反如果没有反对就根本不用投票了，直接按照共识更新方针不就好了。—Msuker (留言) 2008年11月26日 (三) 21:34 (UTC)
               • 很可惜至今你仍然在打官腔迴避問題，為何一直不回應不解決提出關於“名從主人”帶來的問題，反正一直在自說自話，只說“沒問題”或“不是問題”，問題就只在這裏，你回答問題就真的沒問題了，但你迴避問題就必遭反對（因為問題沒解決過），事實上只是這樣。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年11月27日 (四) 04:46 (UTC)
                 • 很可惜至今你也没有提出名从主人到底有什么问题。难道你所谓的问题就是你那句“常用名稱通常都是常用的，這個爭議只在官方名稱也常用，而這個官方名稱與常用名稱不一時才會出現”？—Msuker (留言) 2008年11月27日 (四) 08:16 (UTC)
                   • 這問題已經說了無數次，你能說出這話足以證明你一直以來的視而不見。而且也已經在下面的意見欄中也再次重申了，然而也不用說你仍然會視而不見。在名從主人的意見中，除了上面百楽兎的意見是有認真地點出問題外，其他人都並未實質上提出問題或回應過問題點，而最多人的意見換句話說就是「若果不名從主人怎麼辦？」，始終不明白為何要不斷製造這些混亂和問題，以下仍繼續這種討論態度的話，我也只好沉默抗議了，話說太過旦別人一句都不理，實際也不知應該再說甚麼，雖然我跟百楽兎的意見不同，但是你們將為中文維基的歷史負責也是我給你們的贈言。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年11月27日 (四) 11:11 (UTC)
                     • • 说了无数次，结果还是没说明白。请问你对十个人解释一个问题无数次，结果只有一个人可能知道你所要讨论的问题，这到底是谁的责任？—Msuker (留言) 2008年11月27日 (四) 14:04 (UTC)
2. (＋)支持—我是火星の石榴 (留言) 2008年11月26日 (三) 09:36 (UTC)
3. (＋)支持，前兩個選項皆不合理，亦完全不合符中立原則。—治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年11月26日 (三) 16:20 (UTC)

   选项3的意思就是，有时候可能需要名从主人，有时候可能需要时间优先（其实我觉得不应该简单叫做时间优先，而是应该以各地区最常用的名称前提下的时间优先）。因此需要个案分析，不能完全非此即彼。另外我觉得情况二总体上来说属于少数情况，为少数情况订立一个通用性的规定恐怕很难适用。--百無一用是書生 (☎) 2008年11月28日 (五) 08:26 (UTC)

   實際上我一直以來只是反對任何情況下都名從主人而並不否定名從主人。而且即使方針真的立了，新共識通常仍可凌駕於舊的共識，即我們可以以達成新共識來為某個條目設下特例。然而問題在於並沒有任何從主的必要性，我們的條目大多數會從主，相反若果要一個從沒聽過從主名稱的人要在條目上用這個名稱，而又沒其他使用者懂得編輯這個條目時，顯然會使條目內容不準確以及強人所難，實質上用地區用詞轉換和重定向可解決的問題卻要多餘地做一次不必要的編輯，這是問題所在：因為情況並不適用於大多數條目。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年12月5日 (五) 16:31 (UTC)

   实际上，诸如欧洲冠军联赛相关这批条目中，有很多没有按照名从主人原则。而且由于众所周知的原因，还有用户坚持反对使用此原则，不断回退移动。所以最终才有将此共识正式化的必要。—Msuker (留言) 2008年12月5日 (五) 18:00 (UTC)

   這並不是理由，由於地區用詞轉換和重定向都足以解決此類問題，因此並沒有由於個人喜好而將一個地區的常用用詞轉成另一個地區的常用用詞的必要。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年12月5日 (五) 18:27 (UTC)

   地区词转换无法转换条目名、分类名。上次我已经说过，你有本事让Category:欧洲冠军联赛在简体和大陆简体的情况下只显示“欧洲冠军联赛”，而不出现任何其它地区非官方译名，我就支持你。否则，就不要说用词转换可以解决问题，因为这个问题就无法解决。—Msuker (留言) 2008年12月5日 (五) 18:39 (UTC)

   如果你把標題轉回去「歐洲聯賽冠軍杯」的話，我就給你示範！現在條目原名就是「歐洲冠軍聯賽」根本不用轉換……如果你不懂地區用詞轉換，可以參考其他條目的用詞轉換來寫，就是我自己寫的條目中也有成功轉換的例子可依，如：咲 -Saki-，唯獨香港繁體會與其他條目名稱及內文名稱不同，其他語言都能各自看到其地區名稱，重定向亦已解決不同名稱的重覆條目問題。至於分類名稱，的確分類名稱並不能轉換，而且現在還因為字詞轉換表簡繁轉換的錯誤轉換而搞得很多分類名稱一錯再錯，這已不是能單純立個方針就解決的問題。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年12月5日 (五) 19:17 (UTC)

   看清楚，是Category:欧洲冠军联赛内的所有条目，不是欧洲冠军联赛这一个条目。既然地区用词转换不能解决分类问题，那换句话说就是在分类情况下任何一个条目只能有独一无二的名称。这种情况下，既然无法兼顾所有人，则就应该在可能的情况下设法判定唯一一个或者最合适，或者最准确，或者最规范，或者最具代表性，或者符合任何其它合理判断的名称。本来“最常用”是所有命名的大原则，但是实际在一些情况下不可用，因为根本无法判断两个常用名称到底哪个是最常用。这种情况下，“名从主人”就是可用的原则。举例来说，本来朝鲜也好，北韩也好，都是平等的译名；但是朝鲜自己选择了朝鲜，如果维基只能选一个名称就应该用朝鲜，因为符合中立性。—Msuker (留言) 2008年12月5日 (五) 19:32 (UTC)

   要轉換所有條目就更加簡單了，你只需要一個Template而已，你不懂還是可以參考有在使用這種Template的條目。唯一不能轉換的只有分類名稱，任何條目名稱都轉換得到，分類名稱本來就因為簡繁轉換問題而使一些字強制轉成繁體或簡體，名從主人完全解決不到這方面的問題，除非這個強制轉換被解除，這是在互動客棧/方針中表決中的提案，與這裏的票選完全沒有關係。最後在編輯上完全不尊重各個地區的編輯者，已經是談不上任何中立性的，這個提案並不合符中立性原則。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年12月6日 (六) 03:47 (UTC)

4. (＋)支持完全未能接受「名從主人」這條規矩—Jacky~TALK 2008年12月1日 (一) 14:16 (UTC)
5. (＋)支持該情況中的一個或多個首先就不能明確其影響範圍，怎樣界定這個範圍又會成為必須探討的情況。—七水★來種草 2008年12月5日 (五) 01:16 (UTC)

   中文维基惯例是分四个区域：大陆、港澳、台湾、新马。—Msuker (留言) 2008年12月5日 (五) 07:31 (UTC)

   我的意思不是指我不明確分類的內容，而是說一個或多個的或字就表明了影響範圍的大小不一，這樣的話就可能會出現需要具體分析的情況。—七水★來種草 2008年12月5日 (五) 12:57 (UTC)

   我的理解是一个以上，即至少在一个中文大区常用。如果任何地区都不常用，不具备“名从主人”资格。—Msuker (留言) 2008年12月5日 (五) 15:17 (UTC)

   (－)反对(！)意見此项通过将意味着新一轮口水战、移动战、编辑战的开始，互助客栈/方针的另一次混乱。——你好！我是03！·找我有事吗？ 2008年12月5日 (五) 14:31 (UTC)

   (：)回應，请上面的投票用户注意一下，在投票二的投票规则里有注明“反对票将不计入结果”。—长夜无风(风过耳) 2008年12月5日 (五) 18:49 (UTC)

   哦，只是表示一下观点，谢谢提醒。——你好！我是03！·找我有事吗？ 2008年12月6日 (六) 04:16 (UTC)

6. (＋)支持—ellery (留言) 2008年12月7日 (日) 00:53 (UTC)

情况三

当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，且在全部的中文使用地区皆为常用。（如：百事可乐、微软）

• 采用该名称。（该种情况皆大欢喜，没必要设选项了。）

投票意见

• (！)意見，我投票的基本原则是，兼顾“名从主人”和“常用名称”原则，以“常用名称”为优先。而“时间优先”原则因为主要目的是用来平衡不同地区的编者之间的内部矛盾，所以和以上两原则有冲突时，我觉得应该为它们让路。所以在情况一中，我选择了选项2，因为考虑到我选择选项一的话，将兼顾不了“常用名称”原则，所以只好放弃“名从主人”原则。而在情况二中，我选择了选项1，则因为如果该名称是一个中文使用地区的常用名称，那么就已经兼顾到“常用名称”原则，这时“时间优先”原则显然应该让路于“名从主人”原则。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 20:15 (UTC)
• (！)意見，概括来讲，我的三个原则的优先级就是：“常用名称”>“名从主人”>“时间优先”。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 20:20 (UTC)
• (！)意見，“首尔”问题是否符合情况一？另外，是否应要求参与投票者针对两种情况都要表态？----yunner ~找我算账~ 2008年11月25日 (二) 01:13 (UTC)

• • (：)回應首爾最初是情況一, 但很快變成情況二. 當這種情形再發生, 便應該按情況二的方針重新命名.--Johnson Lau (留言) 2008年11月25日 (二) 03:48 (UTC)
• (！)意見，关于“常用名称”，可以用发展的眼光来看待。如果某名称的主体已经不存在，可以继续用“常用名称”；如果名称的主体依然存在或者主体主动更改自己的名称，应该优先考虑“名从主人”，并可选择地附注“常用名称”。—惊鸿落羽 2008年11月25日 (二) 02:19 (UTC)
  • (：)回應，我也有此想法。—白布 (留言) 2008年11月25日 (二) 02:56 (UTC)
• (！)意見，考虑到了首尔和云升两个实例，两者刚开始的情况是符合情况一，但前者获得各地中文使用者的配合，脱离情况一，变成情况二，最后成为情况三，而后者则一开始在柬埔寨推行，后来官方都放弃了。再想到丘达新（即他信）的实例，则是未曾推行过，所以，决定在情况一支持选项二。—白布 (留言) 2008年11月25日 (二) 03:21 (UTC)
• (！)意見, 時間優先只是解決紛爭的權宜之計, 不應有任何凌駕性--Johnson Lau (留言) 2008年11月25日 (二) 03:48 (UTC)
• (！)意見, 我想知道, 孫中山, 孫文, 孫逸仙三個稱呼, 是屬於情況一還是情況二?--Johnson Lau (留言) 2008年11月25日 (二) 03:59 (UTC)
  • (！)意見, 請注意一點, 孫中山本人是以孫文自稱的, 如: [2]—以上未簽名的留言由Johnson Lau（對話｜貢獻）於2008年11月25日 (二) 12:02加入。
  • (：)回應，应该属于情况一吧？—阿斯特·纳罗 (留言) 2008年11月25日 (二) 07:02 (UTC)
  • (：)回應，孙文、孙逸仙、和孙中山都符合“名从主人”原则，也都具有一定程度的常用性，不过，就三者的普遍程度而言，孙中山一名在各中文地区都是最常用的，所以属情况三。—白布 (留言) 2008年11月25日 (二) 07:25 (UTC)
    • 同理的还有诸如中华人民共和国香港特别行政区、中国香港特别行政区、香港特别行政区、香港，这些名称都是在不同场合被主体使用的名称，互相之间并不存在名从主人与否的争议。所以具体使用哪一个名称，与名从主人原则无关。—Msuker (留言) 2008年11月25日 (二) 07:38 (UTC)
    • (：)回應, 那麼蔣中正和蔣介石呢?--Johnson Lau (留言) 2008年11月25日 (二) 13:54 (UTC)
      • 当然也是同理。在名从主人问题上并无区别。—Msuker (留言) 2008年11月25日 (二) 14:08 (UTC)
  • (！)意見：純粹想說一下「名從主人」的譯名是怎樣來的：某外國機構還沒有定下官方中文譯名，多個地區各自把它譯成不同非官方譯名。隨後，該機構採用其中一個地區的譯名，成為官方譯名……YunHuBuXi 2008年11月25日 (二) 08:22 (UTC)
• (！)意見：實質上這是地區用詞問題。有兩個以上中文譯名時必定是有不同地區常用名稱，包括所謂的“名從主人”在內，無論有否主人，多數人正在使用的名稱幾乎都必定是某地區的用詞。現在地區用詞是依“時間原則”來解決，而現在“名從主人”優先是破壞過去“時間原則”的共識，本來四種語言皆可互相轉換編輯的情況一旦“名從主人”落實，將會只能使用某地區的用詞，本來就是對於其他地區的維基編輯者的不尊重（也不中立），以及對編輯做成困擾，不應該立一個不便於編輯的方針。這個問題與為他人宣傳（但若情況一的投票不通過使用名從主人就不存在此問題）提出已久，至今仍未有任何提解方案。--治癒系的小琛兒^{（探病去）（病歷表）} 2008年11月27日 (四) 04:40 (UTC)

投票結果

• 在情况一中，总有效支持票为20票，选项1的有效支持票为5票，选项2的有效支持票为15票。选项2的支持票占总支持票的75%，符合通过的条件。
• 在情况二中，总有效支持票为24票，选项1的有效支持票为18票，选项2的有效支持票为0票，选项3的有效支持票为6票。选项1的支持票占总支持票的75%，符合通过的条件。—长夜无风(风过耳) 2008年12月16日 (二) 12:02 (UTC)

讨论区

已被搬到「wikipedia_talk:投票/是否在“命名常规”方针中增补进“名从主人”的内容」