跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:典范条目评选/存档/2005年

维基百科,自由的百科全书

奥司他韦,入选特色条目

最近一段时间的明星药,感觉内容还算完整,大家看看能否特色?--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 08:51 2005年11月25日 (UTC)

  • 写得不错,支持,有些语句在稍微润色一下就更好--百無一用是書生 () 09:00 2005年11月25日 (UTC)
  • 有日本的青少年食用了這種藥後精神失常而導致死亡,應該是一件很大的事情...若能把這件事加進去我就支持了。--積積 Shall we talk? 14:53 2005年11月25日 (UTC)
    • 轉為支持,snowyowls已經向我解釋暫不加入的原因:該消息尚未能得到權威部門的證明。--

積積 Shall we talk? 12:16 2005年11月27日 (UTC)

      • 我也支持暂不加入,不然就太像新闻报道了,不良反应的认证也是需要一个过程的,不希望在百科全书理由太多炒作的成分。关于这个药在儿童和孕妇的应用情况正在研究中,罗氏给出了阶段的报告(可见罗氏的网站),但没有结论,也没有提及上述事件。--Smartneddy(Talk) 06:31 2005年11月30日 (UTC)
  • Oppose. No details on chemcal reactions. Moreoever there should be news related to this drug that happen in Taiwan. Again, no reference. -- Mcyjerry 15:13 2005年11月25日 (UTC)
  • 支持--用心阁(对话页) 15:42 2005年11月25日 (UTC)
  • 支持百科全书不是化工手册,没有必要把合成路线也列出来,合成路线也不是唯一的,一一列举不现实,而且罗氏的合成路线是专利,列出来涉嫌侵权--Smartneddy(Talk) 13:16 2005年11月26日 (UTC)

**Of course it's not pragmatic to list out the synthesis of the chemcial. At least the corresponding pathways that leads to undesirable effects should be (under)stated as the English version does. Also, I doubt the accuracy of the article as no reference is made in it. The writer of the aricle may "create" his/her own story sheerly with a chemcial spice. -- Mcyjerry 13:47 2005年11月26日 (UTC)

你是知道致ADR的化学反应么?这个在英文的条目里面也没有提及呀?这个药有报道的代谢就是在体内水解释放羧酸原药,并且消除也是以原药形式经肾排泄的,应该没有什么特别的反应--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 16:05 2005年11月26日 (UTC)
I don't think write "creat" some unreal things,information about the drug is cleanly on the web of ROCHE,if you read Oseltamivir's user manual,you don't need other references about the same info.--Smartneddy(Talk) 06:31 2005年11月30日 (UTC)

:I'm rather disappinted with the low-standard requisite of FA in the Chinese Wikipedia. If yes you write the correct thing about the drugs, then why I don't visit the official website directly? Even other online encyclopedia like Microsoft's Encarta, it requests users to prvide evidence when they want to alter the information of the articles. An appropriate reference list should be a basic requirement for an FA article, showing others how your information of the well-researched article was gathered and arranged. I'm not doubting your honesty, but we should agree to the fact that reference is the foundation of an accurate article. -- Mcyjerry 16:28 2005年11月30日 (UTC)

周二就已经加上了,你们俩也不看条目在这争啥呢?嘿嘿--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 00:35 2005年12月1日 (UTC)
That's a great job of you. Support :-) -- Mcyjerry 04:51 2005年12月1日 (UTC)
  • 支持--Acepatrick 13:15 2005年11月30日 (UTC) 09:38 2005年11月30日 (UTC)
  • Oppose. I side with Mcyjerry, although I don't agree with his impression on how Chinese wikipedians ignore references. zzz....很睏 叫醒我 19:20 2005年11月30日 (UTC)

皇家馬德里,入选特色条目

Kims6331對此條目進行了十分大的修補,內容十分詳盡。--者尺 10:08 2005年11月20日 (UTC)

  • 支持--者尺 10:08 2005年11月20日 (UTC)
  • 支持--孔明居士 16:57 2005年11月20日 (UTC)
  • 反对,除了历史部分,其他内容过于简单,缺少更多文字性描述--百無一用是書生 () 03:21 2005年11月21日 (UTC)
已加入不少新部分,看看是否繼續反對--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)
  • 支持,若能加上更多圖片作為說明會更好。--積積 Shall we talk? 09:20 2005年11月21日 (UTC)
  • 反對,我覺得球隊本身的訊息而言很足夠了,但該球隊在馬德里甚至西班牙文化上的意義影響應該有更多可寫。--ffaarr (talk) 03:01 2005年11月22日 (UTC)
    改為支持,增加了一些不錯的內容。--ffaarr (talk) 01:21 2005年11月24日 (UTC)
  • Comment Comprehensive enough for a football team. Again, a reference list is needed. -- Mcyjerry 06:47 2005年11月22日 (UTC)
  • 支持,已經加入不少資料,可能再加入多些資料。--Kim6331 16:23 2005年11月22日 (UTC)
  • 支持:內容引人入勝--KJ 07:19 2005年11月25日 (UTC)

深圳地鐵,入选特色条目

這個條目經過了在下一周來的修改,個人感覺已基本達到特色條目的要求,故在此提交特色條目評選。同時也請大家提供一些建設性的意見。--Jack Chui 07:04:54 2005年11月20日 (UTC)

  • 自己先支持一個。--積積 Shall we talk? 12:56 2005年11月20日 (UTC)
    • 反对。与香港地铁相比,在内容上还有一些差距。--百無一用是書生 () 03:07 2005年11月21日 (UTC)
      • 我認為不應簡單地將深圳地鐵與香港地鐵相比,香港地鐵已經有近30年歷史,可以寫的東西有很多;而深圳地鐵僅僅通車不到1年。--積積 Shall we talk? 04:31 2005年11月21日 (UTC)
        • 的確,對於一條通車只有一年的鐵路來講,算是詳盡了。反而首爾地鐵就真的要加把勁。"__"... 我支持深圳地鐵成為特色條目。--石添小草 10:33 2005年11月24日 (UTC)
    • 另外我想補充的是,香港地鐵條目中有近半內容均是介紹香港地鐵的歷史的(這是理所當然的,香港地鐵已有近30年歷史)。而介紹地鐵設施的篇幅與深圳地鐵這一條目相比是稍遜於深圳地鐵的,望shizhao兄也能看到這一點。--積積 Shall we talk? 14:43 2005年11月25日 (UTC)
  • 欠了一個單程圓形膠幣的圖片,另外後段行文較亂。我基本上不反對此條作為特色條目,但在此建議就這兩方面改善一下。--Hello World! () 14:42 2005年11月24日 (UTC)
    • 你指的是“爭議”那一部分吧?該一段落行文不通的部分句子已經改正,另外,單程圓形膠幣的圖片我會在稍後加上來的,原因是...還要去買...--積積 Shall we talk? 23:02 2005年11月24日 (UTC)
  • 基本上支持深圳地铁入特。各方面都写得很细了!修订意见:麻烦Jack兄去拍些站厅的照片吧,我这几天去不了地铁站~ Burea Acupotter'n TALK? 04:54 2005年11月25日 (UTC)
    (鉴于Jack兄的最新补足,特此去掉“基本上”三个字 Burea Acupotter'n TALK? 13:07 2005年11月27日 (UTC))
    • 站廳的照片以及單程票的照片,應該可以在這兩日添加吧,這兩天會抽空去一趟地鐵站。--積積 Shall we talk? 05:14 2005年11月25日 (UTC)
  • 站廳、單程票的照片已經加入,內容也繼續增加了。--積積 Shall we talk? 14:29 2005年11月25日 (UTC)
  • Comment any reference can be provided? -- Mcyjerry 09:46 2005年11月26日 (UTC)
    • 是參考資料嗎?已經加入了。--積積 Shall we talk? 10:39 2005年11月26日 (UTC)
      • Great job. Support! :-) -- Mcyjerry 13:48 2005年11月26日 (UTC)

中山市,入选特色条目

中山市——孙中山先生的故乡。10月9日-24日做了艰苦的重写,10月24日开始,在tonync百無一用是書生用心阁三位维基人的大力帮助下,一直在完善。已经忙了一个多月了,现在自我感觉已经达到特色条目的标准,所以放上来给大家评选一下,谢谢。--长夜无风 17:54 2005年11月17日 (UTC)

  • 支持。--长夜无风 17:54 2005年11月17日 (UTC)
  • 什麼叫「中山公園內象徵性的鐵路」?請长夜无风用張公路或碼頭的照片來取代,然後就可以轉為支持了。-- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
中山一直以后都和珠海一样没有铁路,这和经济的发展很不协调的,市民们大多盼望中山有铁路。2002年的一天,突然有个同事告诉我中山也有铁路了,很惊奇,后来去看才知道,原来是公园内的一个装置。“中山公園內象徵性的鐵路”即来源于此。是张有意思的相片,但可能和百科全书的精神不协调吧,我周末会拍张公路或港口的相片放上来。--长夜无风 09:46 2005年11月18日 (UTC)
啊~原來如此。那也不是不協調呀,有點幽默感挺好的。只是以前光寫「象徵性」有點莫名其妙。把你剛寫的那段話放進圖片敘述頁吧!-- tonync (talk) 00:48 2005年11月19日 (UTC)
  • 支持。--ffaarr (talk) 01:36 2005年11月18日 (UTC)
  • Comment Would be better if there're corresponding references. --Mcyjerry 06:00 2005年11月18日 (UTC)
己补充“参考资料和网站”。--长夜无风 09:39 2005年11月18日 (UTC)

八達通,入選特色條目

Wikipedia:香港維基人佈告板第三期的條目,圖片足夠、內容充實,排版也很好,最重要的是有參考文獻^^-- (TaLk) 06:14 2005年10月16日 (UTC)

  • 支持-- (TaLk) 06:14 2005年10月16日 (UTC)
  • 支持。資料詳盡,結構良好,並附有大量參考文獻。-- Kevinhksouth 14:55 2005年10月16日 (UTC)
  • 支持。-- Kims6331 18:17 2005年10月17日 (UTC)
  • 支持。Chungpui 11:47 2005年10月17日 (UTC)
  • 支持。詳細說明,且有足夠的圖片。-- 11:11 2005年10月18日 (UTC)
  • 支持。--Acepatrick 13:25 2005年10月18日 (UTC)
  • 支持。 -- Tonync (talk) 22:14 2005年10月19日 (UTC)

新聞自由,入选特色条目

User:沐童起寫,user:theodoranian加以補充。請大家評鑑是否有幸能成為特色條目。--Theodoranian|虎兒 (talk) 10:35 2005年10月15日 (UTC)

香港語文,入選特色條目

姑且一試自薦。已嘗試涉獵大部分最常見的香港語文,除翻譯英文版外也增添了中文原創內容,例如嘗試解釋常見不規範語文之處等。 --Tonync (talk) 11:18 2005年9月28日 (UTC)

  • 个人几个建议:官方语言和非官方语言之间应该有所区别,“欧洲语言”之后的内容,应该合并到一个与“中文”、“英文”同一个等级的标题之下较好,以区别官方语言和非官方之间的差异。此外“因此主要通行的汉语方言是廣州話(通稱粵語廣東話)”。但是现在看几篇文章,似乎粵語、廣東話、廣州話之间不大一样,文中如此说是否有错误?当然,整体来说,香港語文还是不错的--百無一用是書生 () 01:34 2005年9月29日 (UTC)
  • 反對. 應該將部份圖片移動到前部, 並將比較短的章節縮合. 10:38 2005年9月30日 (UTC) (在上述兩點改善後會轉為支持)
  • 多謝提議,已經盡量在開始部分加上圖片。較短的章節我認為可以保持現狀,瀏覽比較清晰之餘,也方便將來添加內容。-- Tonync (talk) 14:54 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持,细节上还有一点完善的空间。语文类条目能写成这样已经非常不错了。--學習第一|有事找我:P 10:46 2005年9月30日 (UTC)
  • 支持。-- Kevinhksouth 09:20 2005年10月2日 (UTC)
  • 能投給自己嗎?-- Tonync (talk) 14:54 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持,蛮不错的--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 支持,並增加了「南亞語言」內容,及對內文作了點更改。Chungpui 17:27 2005年10月4日 (UTC)
  • 其他國家語文都有分段論述,但中國其他方言卻輕輕帶過,比重太失衡。--218.103.255.252 10:26 2005年10月5日 (UTC)
加了,但未有時間做細化的工作Chungpui 13:34 2005年10月5日 (UTC)
  • Minor Oppose. No reference again...I would not regard luguistics as a kinda horse sense; it's a prefessional discipliine, isn't it? There are many languages and dialects listed in the article, but I doubt the accuracy of the data if no solid evidence is given. Same case as Hong Kong Tramway: I'll support for improvement. :-) -- Mcyjerry 07:47 2005年10月6日 (UTC) I did see some reference now...but please rearrange them...a bit messy~ hey, it's much better off than its English version! I'll get someone there to translate the missing part! :-D -- Mcyjerry 07:50 2005年10月6日 (UTC)
我加了一本很不錯的參考書,那位老兄唸博士時在辦公室就是我鄰座,我聽他講他的研究聽了差不多一年,因此才會對香港早期的語言情況有一基本了解。那本書是他最終的畢業論文,因此雖不是我的直接資料來源,也可以算是我資料來源的書面結集吧。至於南亞語言方面,其中一部份資料是我親身去調查的,我住的區域就是南亞裔人口最多的地方,我把我所知的加了上去,恕無文獻可查。Chungpui 11:36 2005年10月6日 (UTC)
參考文獻部份已由Tonync整理了一下,看來有條理多了。Chungpui 19:43 2005年10月7日 (UTC)
  • 支持,但建议名称改为香港的语言文字--210.82.118.233 11:11 2005年10月8日 (UTC)

香港電車,入選特色條目

這是香港維基人佈告板首次成功的條目,內容足夠、排版也很好,希望大家多多支持。-- (TaLk) 08:59 2005年10月2日 (UTC)

  • 支持。-- (TaLk) 08:59 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持,內容夠全面,部份資料更是英文版沒有的。-- Kevinhksouth 09:20 2005年10月2日 (UTC)
  • Oppose. No reference (參考文獻) back up. The sources used should be listed in a sense. -- Mcyjerry 10:28 2005年10月2日 (UTC) Support due to improvement. :-) -- Mcyjerry 07:43 2005年10月6日 (UTC)
    • 現時中文維基百科的31條特色條目,有達16篇(51.6%)特色條目並沒有列明任何參考文獻,包括同類型的特色條目香港地鐵因此,我認為這個反對理由並不成立。 -- Kevinhksouth 11:39 2005年10月2日 (UTC)
    • So I'd say that the Chinese FAs are having a much lower standard than their English counterparts...I just wonder why people are just that loose when dealing with the adjudicating process....:-( --
  • 絕對支持,香港電車是當時本人提名進行條目提升,條目內容十足,十分全面。--kims6331 18:51 2005年10月3日 (UTC)
  • 我覺得Mcyjerry倒不見得要投反對票,因為條目確實是寫得不錯了,不過他的意見也應該採納,大家可以一起找找看市面上有什麼關於香港電車的書,把它給列為參考書目即可啦!這樣豈不是個兩全其美的方法?--Theodoranian|虎兒 (talk) 11:11 2005年10月3日 (UTC)
  • 支持--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 我覺得mcyjerry說得有道理,我們在編寫維基條目過程中應該把資料出處也列出來,不然我們一方強調版權的重要性,另一方面卻在侵犯一些已出版物的版權,只不過我們引用得較有技巧,其他人難以發現而已。雖然說目前中文維基(或英文維基)條目這種現象屢見不鮮,也禁無可禁,但作為特色條目,是應該在這方面儘量達標的。事實上我認為要求著明資料出處是中文維基的一項進步。Chungpui 17:34 2005年10月3日 (UTC)
In fact I can ask you all: how do I know the information is fake or not? Reference is very important; without it, it can't be an FA -- at least it's the case in the English Wikipedia. A stricter quality control should be applied to our FAs. -- Mcyjerry 17:59 2005年10月4日 (UTC)
現在條目已把徵引文獻列出了,少數不是引自電車公司網頁的材料也以句末尾注形式列出。必須指出一點的是,如果一些資料於該範疇圈子裏屬於常識性的,就毋須提出引自何種文獻(如果在學術文章一般會作According to my understand之類,但在維基沒必要這樣做)。因此我認為現時「香港電車」條目已經符合徵引文獻的規格了。Chungpui 09:43 2005年10月5日 (UTC)
参考書籍也有了,現在還有什麼問題?-- (TaLk) 14:27 2005年10月6日 (UTC)
  • 支持! -- Tonync (talk) 18:19 2005年10月7日 (UTC)
  • 舉雙手支持~Yeah~!Chungpui 19:45 2005年10月7日 (UTC)
  • 1. 支持! 2. 評選已過了一星期,還等甚麼? -- WesleyW 16:47 2005年10月9日 (UTC)

西兰公国,入选特色条目

世界上最小的国家,但是内容非常充实,观点也很多元,非常不错的条目。请参看Wikipedia:同行评审/西兰公国--百無一用是書生 () 03:01 2005年9月22日 (UTC)

  1. 而且自1999年以來,貝茨家族的成員們就不常住在怒濤塔上了。現在怒濤塔由幾名全權代表米高·貝茨的看守者佔據。而米高·貝茨本人則居住在英國埃塞克斯郡的濱海利(Leigh-on-Sea, Essex)。
  2. 人口 : 1(即米高·貝茨;2002年數據)

^contradiction. -- 09:30 2005年9月23日 (UTC)

很不好意思啊……翻译时候没有注意……现在已经更改了.--Acepatrick 10:53 2005年9月23日 (UTC)
文中頭兩張圖片完全相同,刪除其中一張後便會支持. 01:05 2005年9月24日 (UTC)
谢谢楼上指出错误哈……现已经将重复图片删除。--Acepatrick 08:27 2005年9月24日 (UTC)

美因茨,入选特色条目

又一个城市条目。内容非常翔实,图文并茂,已经将一个城市的主要方面都涉及到了,堪称城市条目的又一典范。更为难得的是,到推荐至此时为止,此条目竟由Wing一人完成,实属难得。--瀑布汗 瀑布屋 01:09 2005年9月18日 (UTC)

成都,入选特色条目

成都,在香港条目成为特色条目之后,参照其在原有基础上进行了大量改动,应符合特色条目的标准。

支持,很好的啊

版权不明的图片已删去(已经提醒User:Koko1671208了)--GR 07:29 2005年9月19日 (UTC)
  • 支持。 09:03 2005年9月19日 (UTC)
  • 结构已经略作调整。其他问题:内部链接太多重复,部分语句给人感觉不够中立--百無一用是書生 () 09:27 2005年9月19日 (UTC)
内部链接重复问题已经解决,并且修改了部分不够中立的句子。--GR 11:14 2005年9月19日 (UTC)
  • 支持--ffaarr (talk) 08:34 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:16 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持,敍述上還是有一點點中國中心,不過成都本來就是中國的城市,出現這個問題不影響它作爲特色條條目的價值。--學習第一|有事找我:P 09:30 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持--五帝 (Talk) 11:16:04 2005年9月21日 (UTC)
  • 反对--条目中历史部分的比重过大,或者说历史之外的内容相比而言有点少.印和阗 03:18 2005年9月22日 (UTC)
  • 支持,又加了点内容(市徽/沿革)--本本一世 10:35 2005年9月24日 (UTC)
  • 支持,還可以在多加補充內容。--Jasonzhuocn...._Talk 14:03 2005年9月25日 (UTC)

紅黑樹,入选特色条目

紅黑樹一文,是電腦科學中,資料結構類的條目內寫得詳細且運用大量圖片解說的文章。由於特色條目較缺乏資料結構這類條目,因此申請推薦其列入特色條目。若一時無法達到要求,則建議先列入Wikipedia:條目質量提升計劃進行改良。

  • 支持:自薦。--Ellery 04:32 2005年9月14日 (UTC)
  • “渐进边界的证明”部分非常突兀,我不懂这方面的内容,因此完全不明白这部分和整篇文章之间的关系。--百無一用是書生 () 05:41 2005年9月14日 (UTC)
  • 支持. 品質良好,但亦建議加入日常生活中應用紅黑樹情況的圖片. 08:02 2005年9月15日 (UTC)
  • 支持:这是一个翻译文章,翻译它不表示译者认可其中的描述,渐进边界的证明可以有更好的论述方法,但翻译文章以忠实为本。07:31 2005年9月19日 (UTC) mhss
    • 这里讨论的是整篇文章质量的好坏,也就是至少应该相当于传统百科全书或者超过传统百科全书相应条目,而不是讨论它的翻译质量--百無一用是書生 () 02:13 2005年9月20日 (UTC)
      • 如你所说,需要有配得上百科全书这个名号的质量,但这个数学论证不可能是条目作者自己写,他学的教课书可能就是这么写的,数学论证本身不好理解,好在多数人不需要知道其中的奥妙,他在引用中没有抄错了就可以。02:14 2005年09月21日 (UTC) mhss

香港,入选特色条目

香港一文在英文版本,德文版本以及阿拉伯文版本都已經成為特色條目(本人有份參與英文版特色條目的提名過程),而就我個人而言,這篇中文版的香港有類似水準,故此提出申請.

  • 支持: 自薦. 13:49 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。但建議加入介紹一下香港市花洋紫荊的由來,及香港各行政區地理區的特色。--Ellery 06:00 2005年9月6日 (UTC)
    • 加入了一節關於洋紫荊的文字。 12:08 2005年9月6日 (UTC)
  • 反对。“傳播”之后的内容过于散乱,之前的内容则相当不错,概略得当--百無一用是書生 () 11:00 2005年9月8日 (UTC)
    • “傳播”之后的内容已經改寫,希望你可以轉為支持. 10:03 2005年9月13日 (UTC)
    • “社会”“传播”“文化”“旅游”“参与的国际组织”内容太少,几乎都是华而不实的空架子。不如合并到政治,并将“传播”“文化”“旅游”统一在文化章节之下,不要过多使用分段标志=== ===,尝试用“*”来区分章节。--學習第一|有事找我:P 10:33 2005年9月13日 (UTC)
    • 補充意見,本條目還是有列特色條目的潛力,建議先列入Wikipedia:條目質量提升計劃進行改良。--Ellery 03:59 2005年9月14日 (UTC)
  • 支持,相當豐富的條目。具有全面性又不會太繁雜。--Theodoranian|虎兒 (talk) 15:06 2005年9月14日 (UTC)

湿度,入选特色条目

这篇文章是Wing从德文版的相应条目翻译过来的,在德文版已经是特色条目了。真得非常详细,一个这样的概念能够讲得如此深入广泛,真的很难得--百無一用是書生 () 13:18 2005年8月26日 (UTC)

  • (+)支持--百無一用是書生 () 13:18 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。这么多翻译条目似乎还没有特色条目呢。--Acepatrick 09:47 2005年9月3日 (UTC)
  • 反对,作为特色条目似乎有点短,虽然不懂德语,但是感觉比德文版要少一半左右呢。--koko 06:15 2005年9月5日 (UTC)
  • 中立,可再加入濕度的量測器材及其原理。--Ellery 07:55 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。長度不太長,圖片豐富。 13:45 2005年9月5日 (UTC)

香港地鐵,入選特色條目

內容詳盡。--Gakmo (Talk) 01:39 2005年8月26日 (UTC)

  • 反对,代表颜色使用1、2次就可以了,不必全部都使用,太乱了--百無一用是書生 () 02:34 2005年8月26日 (UTC)
    • 而且最好能够介绍一下香港地鐵所采用的比较有特色的技术和工程--百無一用是書生 () 02:37 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。能不能再多介绍一些香港地铁物业?这是香港地铁的特色和大赚的一大绝招啊。--瀑布汗 瀑布屋 02:43 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。真嗣 09:37 2005年8月27日 (UTC)
    • 加入更多的資料更好, 例如車站建站時的命名(如上環站原稱林士站等)。或者加入更多有這類資料的外部連結。真嗣 09:37 2005年8月27日 (UTC)
  • 支持,(忘了投票) :-) -- Gakmo (Talk) 12:36 2005年9月2日 (UTC)
  • 支持。--Theodoranian|虎兒 (talk) 01:35 2005年9月3日 (UTC)
  • 支持。--Acepatrick 09:47 2005年9月3日 (UTC)
  • 支持,畢竟這個條目在內容方面達到標準了。而且我不同意百無一用是書生說的那樣,似乎看到顏色就恨不得把他們幹掉的樣子呢……--翔風Sasuke有事找我*^-^* 03:24 2005年9月4日 (UTC)
  • 支持,编辑的很不错,而且我认为用颜色标示很好,地铁使用多种颜色标示属于常识,哪个地方的地铁线不是按颜色划分的。--koko 06:07 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。關於顏色的問題,只要不是妨礙可讀性的顏色(例如黃色,可能會使字體難讀),應沒什問題。--Ellery 07:29 2005年9月5日 (UTC)

堤丰,入选特色条目

自荐。大家可以对照一下其它语言版本。自己觉得达到了特色条目的要求。请大家多提意见,谢谢。Wiseworm (talk) 17:52 2005年8月25日 (UTC)

  • (+)支持,希望在排版上在改进一些。例如使用一些列表(*)。Wiseworm的神话作品向来是旁征博引,非常专业的--百無一用是書生 () 00:35 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。寫得很棒。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:48 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持,很精彩的條目。--Ffaarr 15:49 2005年8月26日 (UTC)
  • (+)支持,条理清楚,内容详尽。金翅大鹏鸟(talk) 14:04 2005年8月27日 (UTC)
  • 支持,本條目既要上特色也要上DYK,終于能看到首頁上有一個高級條目佔兩個欄位了。--學習第一|有事找我:P 08:44 2005年8月28日 (UTC)

大五碼,入选特色条目

「自薦」
我半年前就想把大五碼(Big5)這篇文章放到這兒了。但該時有很多東西還未弄清楚,故待至現在。這篇文章詳細解釋了在使用繁體中文的社群裡,中文文書處理有什麼麻煩的地方,沒有一個使用繁體中文電腦的人未曾遇過。其實在英語en:Big5Talk:大五碼內,還有一部分內容是中文版所沒有的。希望各位指正。-Hello World! 04:34 2005年8月11日 (UTC)

我觉得版式和遣词造句还可以稍微调整一下。基本上支持--百無一用是書生 () 05:48 2005年8月11日 (UTC)

日本刀,入选特色条目

日本刀以其精湛的工艺和艺术感为世界所认同,本人参考了日语英语的文章,图片也大都是自己制作编辑。要是有不足的地方,还请大家不惜赐教。谢谢!--koko 16:19 2005年8月9日 (UTC)

已經是相當不錯的條目,不過如果要成為特色條目,建議在日本刀的歷史和日本刀與日本文化(例如武士道等)的關係等方面再強。--Ffaarr 07:42 2005年8月10日 (UTC)
  • 列表性质的内容太多,而且日本刀的演化历史过于简单,还有日本刀的用法也应该介绍一下。总体来说,还是不够全面--百無一用是書生 () 09:16 2005年8月10日 (UTC)
  • 前半部分,制法那部分不错,可惜,后面几乎都是list。我觉得可以介绍点历史,比如宫本武藏(我对日本历史不太清楚,随便打个比方,见笑)大家可以看一下水浒传,里面并没有为了加长篇幅,就把水浒一百单八将的名号统统都罗列过来--这个人很懒,什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 09:25 2005年8月10日 (UTC)
  • 谢谢你们的建议,我会根据你们的提议增加一些关于历史,和文化方面的内容。就文章后半部分的意见,我有一点想说明一下,可能大家有一种误解,认为日本刀就是一种武器,其实与其说是一种武器,不如说已经成为了一种工艺品。其之所以能被世界认同,主要在于他考究的工艺,刀本身有很多讲究,要想了解日本刀,了解其各个部位的特点是不可少的,这是日本刀文化中极为重要的一部分,虽然可能感觉冗长,其实我列出来的还只是一部分。总而言之,我会继续努力改善的。谢谢!--koko 10:13 2005年8月10日 (UTC)
  • 我觉得应该再完善些--TingoChoo 解放Google条目 一起来翻译 (给我留言) 13:43 2005年8月10日 (UTC)
  • 赞同, 图文并茂,内容已经很丰富了。
  • 支持。建议再补充一些有趣的内容,如很多漫画爱好者关心的“村正”之类的问题。Douglasfrankfort2005/8/14
  • 赞同,如果能加上一些名刀的介绍就更好,--Zxeasy 12:39 2005年8月14日 (UTC)

威廉·巴特勒·叶芝,入选特色条目

详细介绍了葉芝的文学生涯、风格、成就、评价,以及个人生活、政治观点等。目前wiki还没有文学大师的特色條目,如能作为范例最好。這是從同行評審中移動過來的,因為那邊放了很長時間還沒有很多人提出反對意見,所以便提到這裡。--wooddoo (talk) 06:25 2005年6月8日 (UTC)

三峡水电站,入选特色条目

內容翔實,圖文並茂。--Gakmo (Talk) 09:33 2005年4月29日 (UTC)

,入选特色条目

评选结束,获得多数认同,入选特色条目并列入Wikipedia:特色条目

这是Wikipedia:条目质量提升计划/化学的第一个条目,内容已经比较详尽,决不逊色于《中国大百科全书》的相应条目。--百無一用是書生 () 07:55 2005年4月27日 (UTC)

--石添小草 03:37 2005年5月1日 (UTC)

毛泽东,未能入选特色条目

评选结束,未获得多数认同,列入Wikipedia:同行评审以待进一步修改。

  • 支持。这个条目内容详实,图文并貌。可作为领袖人物的示范条目。--中原俊男 12:25 2005年4月27日 (UTC)
  • 個人感覺還需要再補充,目前條目過於強調其後期(1949年以後,尤其是1957年以后的活動)生活。相較之下我倒是覺得鄧小平值得推為特色條目。--學習第一|有事找我:P 12:58 2005年4月27日 (UTC)
  • 反对。生平部分只是一个简历似的叙述,而其他部分过于凌乱。另外回复Refrain: 鄧小平条目在89年以后部分还需要补充,而且评价部分也比较乱,但是现在确实要比毛泽东写的好一些--百無一用是書生 () 13:23 2005年4月27日 (UTC)
  • 反对,作为领袖人物的示范还有比较大的距离。--用心阁(对话页)Wikimania 2005! 06:05 2005年4月28日 (UTC)
  • 反对毛泽东的生平类似流水账,而且对毛的评价,历来争议极大,不适合。相比之下邓小平条目更好些。--这个人很懒,什么也没留下:D 09:27 2005年4月29日 (UTC)
  • 反对中立性尚存问题,不宜作为百科的典范性文章。--肉丝跑蛋 (留言) 13:12 2005年4月29日 (UTC)
  • 反对关于童年和青年时期的经历写得不够详细,而且内容太杂,图片也不是特别全面。--Zjc263
  • 支持--61.143.48.206 08:28 2005年5月6日 (UTC)


王菲,入选特色条目

對於王菲從出道到現在的藝人生涯交代的非常清楚,而且也沒有流於歌迷崇拜式的口氣,我覺得是最難能可貴的地方。對王菲的評價部份,也多能夠提出各方的觀點。所以提名為特色條目。--可夫 (talky? click me!) 23:03 2005年4月14日 (UTC)

  • 1/2支持。但是有一些建议。首先大事记改称生平更好。另外,唱片部分需要改善,现在看得不是很明白(对于不知道的人来说)--百無一用是書生 () 06:35 2005年4月15日 (UTC)
    • 能提議一下具體需要怎樣改善嗎?我晚上有時間,可以去繼續補充關於唱片的部分、影視作品的部分,也可以去補充一下圖片的。--wooddoo (talk) 10:33 2005年4月16日 (UTC)
  • 贊成。我覺得滿全面的。--虎兒 (talk) 12:53 2005年4月15日 (UTC)
  • 王菲去香港之前其实就已经出道,翻唱过邓丽君的歌(我家有一盘磁带)。这篇文章对于这段历史似乎语焉不详。--Hamham 12:54 2005年4月15日 (UTC)
    • 原來是在唱片那欄中有提醒,那現在在前面說一下也好,多謝~--wooddoo (talk) 10:33 2005年4月16日 (UTC)
  • (插一句)生平:1.一个人生活的整个事迹;一辈子。2.有生以来。我觉得这个词的隐性含义就是“这位人士已经归天”,不是太好吧。我支持这个条目的提名。--學習第一|有事找我:P 12:59 2005年4月15日 (UTC)
  • 建议:“最出色的女歌手”应该改成“最出色的女歌手之一”,这是客观评论文章的普遍做法,况且“出色”可以用很多角度去衡量,所以“最出色的女歌手”并不准确。此文再修改好一点的话,我也支持一下。--Kalum 06:32 2005年4月21日 (UTC)