跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

維基百科:典範條目評選/存檔/2005年

新增連結
維基百科，自由的百科全書

奧司他韋，入選特色條目

最近一段時間的明星藥，感覺內容還算完整，大家看看能否特色？--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 08:51 2005年11月25日 (UTC)

  • 寫得不錯，支持，有些語句在稍微潤色一下就更好--百無一用是書生 (☎) 09:00 2005年11月25日 (UTC)
  • 有日本的青少年食用了這種藥後精神失常而導致死亡，應該是一件很大的事情...若能把這件事加進去我就支持了。--積積 Shall we talk? 14:53 2005年11月25日 (UTC)
    • 轉為支持，snowyowls已經向我解釋暫不加入的原因：該消息尚未能得到權威部門的證明。--

積積 Shall we talk? 12:16 2005年11月27日 (UTC)

      • 我也支持暫不加入，不然就太像新聞報道了，不良反應的認證也是需要一個過程的，不希望在百科全書理由太多炒作的成分。關於這個藥在兒童和孕婦的應用情況正在研究中，羅氏給出了階段的報告（可見羅氏的網站），但沒有結論，也沒有提及上述事件。--Smartneddy(Talk) 06:31 2005年11月30日 (UTC)
  • Oppose. No details on chemcal reactions. Moreoever there should be news related to this drug that happen in Taiwan. Again, no reference. -- Mcyjerry 15:13 2005年11月25日 (UTC)
  • 支持--用心閣（對話頁） 15:42 2005年11月25日 (UTC)
  • 支持百科全書不是化工手冊，沒有必要把合成路線也列出來，合成路線也不是唯一的，一一列舉不現實，而且羅氏的合成路線是專利，列出來涉嫌侵權--Smartneddy(Talk) 13:16 2005年11月26日 (UTC)

**Of course it's not pragmatic to list out the synthesis of the chemcial. At least the corresponding pathways that leads to undesirable effects should be (under)stated as the English version does. Also, I doubt the accuracy of the article as no reference is made in it. The writer of the aricle may "create" his/her own story sheerly with a chemcial spice. -- Mcyjerry 13:47 2005年11月26日 (UTC)

你是知道致ADR的化學反應麼？這個在英文的條目裡面也沒有提及呀？這個藥有報道的代謝就是在體內水解釋放羧酸原藥，並且消除也是以原藥形式經腎排泄的，應該沒有什麼特別的反應--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 16:05 2005年11月26日 (UTC)
I don't think write "creat" some unreal things,information about the drug is cleanly on the web of ROCHE,if you read Oseltamivir's user manual,you don't need other references about the same info.--Smartneddy(Talk) 06:31 2005年11月30日 (UTC)

:I'm rather disappinted with the low-standard requisite of FA in the Chinese Wikipedia. If yes you write the correct thing about the drugs, then why I don't visit the official website directly? Even other online encyclopedia like Microsoft's Encarta, it requests users to prvide evidence when they want to alter the information of the articles. An appropriate reference list should be a basic requirement for an FA article, showing others how your information of the well-researched article was gathered and arranged. I'm not doubting your honesty, but we should agree to the fact that reference is the foundation of an accurate article. -- Mcyjerry 16:28 2005年11月30日 (UTC)

周二就已經加上了，你們倆也不看條目在這爭啥呢？嘿嘿--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 00:35 2005年12月1日 (UTC)
That's a great job of you. Support :-) -- Mcyjerry 04:51 2005年12月1日 (UTC)
  • 支持--Acepatrick 13:15 2005年11月30日 (UTC) 09:38 2005年11月30日 (UTC)
  • Oppose. I side with Mcyjerry, although I don't agree with his impression on how Chinese wikipedians ignore references. zzz....很睏 叫醒我 19:20 2005年11月30日 (UTC)

皇家馬德里，入選特色條目

Kims6331對此條目進行了十分大的修補，內容十分詳盡。--者尺 10:08 2005年11月20日 (UTC)

  • 支持--者尺 10:08 2005年11月20日 (UTC)
  • 支持--孔明居士 16:57 2005年11月20日 (UTC)
  • 反對，除了歷史部分，其他內容過於簡單，缺少更多文字性描述--百無一用是書生 (☎) 03:21 2005年11月21日 (UTC)
已加入不少新部分，看看是否繼續反對--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)
  • 支持，若能加上更多圖片作為說明會更好。--積積 Shall we talk? 09:20 2005年11月21日 (UTC)
  • 反對，我覺得球隊本身的訊息而言很足夠了，但該球隊在馬德里甚至西班牙文化上的意義影響應該有更多可寫。--ffaarr (talk) 03:01 2005年11月22日 (UTC)
    改為支持，增加了一些不錯的內容。--ffaarr (talk) 01:21 2005年11月24日 (UTC)
  • Comment Comprehensive enough for a football team. Again, a reference list is needed. -- Mcyjerry 06:47 2005年11月22日 (UTC)
  • 支持，已經加入不少資料,可能再加入多些資料。--Kim6331 16:23 2005年11月22日 (UTC)
  • 支持:內容引人入勝--KJ 07:19 2005年11月25日 (UTC)

深圳地鐵，入選特色條目

這個條目經過了在下一周來的修改，個人感覺已基本達到特色條目的要求，故在此提交特色條目評選。同時也請大家提供一些建設性的意見。--Jack Chui 07:04:54 2005年11月20日 (UTC)

  • 自己先支持一個。--積積 Shall we talk? 12:56 2005年11月20日 (UTC)
    • 反對。與香港地鐵相比，在內容上還有一些差距。--百無一用是書生 (☎) 03:07 2005年11月21日 (UTC)
      • 我認為不應簡單地將深圳地鐵與香港地鐵相比，香港地鐵已經有近30年歷史，可以寫的東西有很多；而深圳地鐵僅僅通車不到1年。--積積 Shall we talk? 04:31 2005年11月21日 (UTC)
        • 的確，對於一條通車只有一年的鐵路來講，算是詳盡了。反而首爾地鐵就真的要加把勁。"__"... 我支持深圳地鐵成為特色條目。--石添小草 10:33 2005年11月24日 (UTC)
    • 另外我想補充的是，香港地鐵條目中有近半內容均是介紹香港地鐵的歷史的（這是理所當然的，香港地鐵已有近30年歷史）。而介紹地鐵設施的篇幅與深圳地鐵這一條目相比是稍遜於深圳地鐵的，望shizhao兄也能看到這一點。--積積 Shall we talk? 14:43 2005年11月25日 (UTC)
  • 欠了一個單程圓形膠幣的圖片，另外後段行文較亂。我基本上不反對此條作為特色條目，但在此建議就這兩方面改善一下。--Hello World! (✉) 14:42 2005年11月24日 (UTC)
    • 你指的是「爭議」那一部分吧？該一段落行文不通的部分句子已經改正，另外，單程圓形膠幣的圖片我會在稍後加上來的，原因是...還要去買...--積積 Shall we talk? 23:02 2005年11月24日 (UTC)
  • 我基本上支持深圳地鐵入特。各方面都寫得很細了！修訂意見：麻煩Jack兄去拍些站廳的照片吧，我這幾天去不了地鐵站~ Burea Acupotter'n TALK? 04:54 2005年11月25日 (UTC)
    （鑑於Jack兄的最新補足，特此去掉「基本上」三個字 Burea Acupotter'n TALK? 13:07 2005年11月27日 (UTC)）
    • 站廳的照片以及單程票的照片，應該可以在這兩日添加吧，這兩天會抽空去一趟地鐵站。--積積 Shall we talk? 05:14 2005年11月25日 (UTC)
  • 站廳、單程票的照片已經加入，內容也繼續增加了。--積積 Shall we talk? 14:29 2005年11月25日 (UTC)
  • Comment any reference can be provided? -- Mcyjerry 09:46 2005年11月26日 (UTC)
    • 是參考資料嗎？已經加入了。--積積 Shall we talk? 10:39 2005年11月26日 (UTC)
      • Great job. Support! :-) -- Mcyjerry 13:48 2005年11月26日 (UTC)

中山市，入選特色條目

中山市——孫中山先生的故鄉。10月9日-24日做了艱苦的重寫，10月24日開始，在tonync、百無一用是書生、用心閣三位維基人的大力幫助下，一直在完善。已經忙了一個多月了，現在自我感覺已經達到特色條目的標準，所以放上來給大家評選一下，謝謝。--長夜無風 17:54 2005年11月17日 (UTC)

  • 支持。--長夜無風 17:54 2005年11月17日 (UTC)
  • 什麼叫「中山公園內象徵性的鐵路」？請長夜無風用張公路或碼頭的照片來取代，然後就可以轉為支持了。-- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
中山一直以後都和珠海一樣沒有鐵路，這和經濟的發展很不協調的，市民們大多盼望中山有鐵路。2002年的一天，突然有個同事告訴我中山也有鐵路了，很驚奇，後來去看才知道，原來是公園內的一個裝置。「中山公園內象徵性的鐵路」即來源於此。是張有意思的相片，但可能和百科全書的精神不協調吧，我周末會拍張公路或港口的相片放上來。--長夜無風 09:46 2005年11月18日 (UTC)
啊～原來如此。那也不是不協調呀，有點幽默感挺好的。只是以前光寫「象徵性」有點莫名其妙。把你剛寫的那段話放進圖片敘述頁吧！-- tonync (talk) 00:48 2005年11月19日 (UTC)
  • 支持。--ffaarr (talk) 01:36 2005年11月18日 (UTC)
  • Comment Would be better if there're corresponding references. --Mcyjerry 06:00 2005年11月18日 (UTC)
己補充「參考資料和網站」。--長夜無風 09:39 2005年11月18日 (UTC)

八達通，入選特色條目

Wikipedia:香港維基人佈告板第三期的條目，圖片足夠、內容充實，排版也很好，最重要的是有參考文獻^^--者尺 (TaLk) 06:14 2005年10月16日 (UTC)

  • 支持--者尺 (TaLk) 06:14 2005年10月16日 (UTC)
  • 支持。資料詳盡，結構良好，並附有大量參考文獻。-- Kevinhksouth 14:55 2005年10月16日 (UTC)
  • 支持。-- Kims6331 18:17 2005年10月17日 (UTC)
  • 支持。Chungpui 11:47 2005年10月17日 (UTC)
  • 支持。詳細說明，且有足夠的圖片。--石 11:11 2005年10月18日 (UTC)
  • 支持。--Acepatrick 13:25 2005年10月18日 (UTC)
  • 支持。 -- Tonync (talk) 22:14 2005年10月19日 (UTC)

新聞自由，入選特色條目

由User:沐童起寫，user:theodoranian加以補充。請大家評鑑是否有幸能成為特色條目。--Theodoranian|虎兒 (talk) 10:35 2005年10月15日 (UTC)

香港語文，入選特色條目

姑且一試自薦。已嘗試涉獵大部分最常見的香港語文，除翻譯英文版外也增添了中文原創內容，例如嘗試解釋常見不規範語文之處等。 --Tonync (talk) 11:18 2005年9月28日 (UTC)

  • 個人幾個建議：官方語言和非官方語言之間應該有所區別，「歐洲語言」之後的內容，應該合併到一個與「中文」、「英文」同一個等級的標題之下較好，以區別官方語言和非官方之間的差異。此外「因此主要通行的漢語方言是廣州話（通稱粵語或廣東話）」。但是現在看幾篇文章，似乎粵語、廣東話、廣州話之間不大一樣，文中如此說是否有錯誤？當然，整體來說，香港語文還是不錯的--百無一用是書生 (☎) 01:34 2005年9月29日 (UTC)
  • 反對. 應該將部份圖片移動到前部, 並將比較短的章節縮合. 翹仔 10:38 2005年9月30日 (UTC) （在上述兩點改善後會轉為支持）
  • 多謝提議，已經盡量在開始部分加上圖片。較短的章節我認為可以保持現狀，瀏覽比較清晰之餘，也方便將來添加內容。-- Tonync (talk) 14:54 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持，細節上還有一點完善的空間。語文類條目能寫成這樣已經非常不錯了。--學習第一|有事找我:P 10:46 2005年9月30日 (UTC)
  • 支持。-- Kevinhksouth 09:20 2005年10月2日 (UTC)
  • 能投給自己嗎？-- Tonync (talk) 14:54 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持，蠻不錯的--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 支持，並增加了「南亞語言」內容，及對內文作了點更改。Chungpui 17:27 2005年10月4日 (UTC)
  • 其他國家語文都有分段論述，但中國其他方言卻輕輕帶過，比重太失衡。--218.103.255.252 10:26 2005年10月5日 (UTC)
加了，但未有時間做細化的工作。Chungpui 13:34 2005年10月5日 (UTC)
  • Minor Oppose. No reference again...I would not regard luguistics as a kinda horse sense; it's a prefessional discipliine, isn't it? There are many languages and dialects listed in the article, but I doubt the accuracy of the data if no solid evidence is given. Same case as Hong Kong Tramway: I'll support for improvement. :-) -- Mcyjerry 07:47 2005年10月6日 (UTC) I did see some reference now...but please rearrange them...a bit messy~ hey, it's much better off than its English version! I'll get someone there to translate the missing part! :-D -- Mcyjerry 07:50 2005年10月6日 (UTC)
我加了一本很不錯的參考書，那位老兄唸博士時在辦公室就是我鄰座，我聽他講他的研究聽了差不多一年，因此才會對香港早期的語言情況有一基本了解。那本書是他最終的畢業論文，因此雖不是我的直接資料來源，也可以算是我資料來源的書面結集吧。至於南亞語言方面，其中一部份資料是我親身去調查的，我住的區域就是南亞裔人口最多的地方，我把我所知的加了上去，恕無文獻可查。Chungpui 11:36 2005年10月6日 (UTC)
參考文獻部份已由Tonync整理了一下，看來有條理多了。Chungpui 19:43 2005年10月7日 (UTC)
  • 支持，但建議名稱改為香港的語言文字--210.82.118.233 11:11 2005年10月8日 (UTC)

香港電車，入選特色條目

這是香港維基人佈告板首次成功的條目，內容足夠、排版也很好，希望大家多多支持。--者尺 (TaLk) 08:59 2005年10月2日 (UTC)

  • 支持。--者尺 (TaLk) 08:59 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持，內容夠全面，部份資料更是英文版沒有的。-- Kevinhksouth 09:20 2005年10月2日 (UTC)
  • Oppose. No reference (參考文獻) back up. The sources used should be listed in a sense. -- Mcyjerry 10:28 2005年10月2日 (UTC) Support due to improvement. :-) -- Mcyjerry 07:43 2005年10月6日 (UTC)
    • 現時中文維基百科的31條特色條目，有達16篇(51.6%)特色條目並沒有列明任何參考文獻，包括同類型的特色條目香港地鐵。因此，我認為這個反對理由並不成立。 -- Kevinhksouth 11:39 2005年10月2日 (UTC)
    • So I'd say that the Chinese FAs are having a much lower standard than their English counterparts...I just wonder why people are just that loose when dealing with the adjudicating process....:-( --
  • 絕對支持,香港電車是當時本人提名進行條目提升,條目內容十足,十分全面。--kims6331 18:51 2005年10月3日 (UTC)
  • 我覺得Mcyjerry倒不見得要投反對票，因為條目確實是寫得不錯了，不過他的意見也應該採納，大家可以一起找找看市面上有什麼關於香港電車的書，把它給列為參考書目即可啦！這樣豈不是個兩全其美的方法？--Theodoranian|虎兒 (talk) 11:11 2005年10月3日 (UTC)
  • 支持--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 我覺得mcyjerry說得有道理，我們在編寫維基條目過程中應該把資料出處也列出來，不然我們一方強調版權的重要性，另一方面卻在侵犯一些已出版物的版權，只不過我們引用得較有技巧，其他人難以發現而已。雖然說目前中文維基（或英文維基）條目這種現象屢見不鮮，也禁無可禁，但作為特色條目，是應該在這方面儘量達標的。事實上我認為要求著明資料出處是中文維基的一項進步。Chungpui 17:34 2005年10月3日 (UTC)
In fact I can ask you all: how do I know the information is fake or not? Reference is very important; without it, it can't be an FA -- at least it's the case in the English Wikipedia. A stricter quality control should be applied to our FAs. -- Mcyjerry 17:59 2005年10月4日 (UTC)
現在條目已把徵引文獻列出了，少數不是引自電車公司網頁的材料也以句末尾注形式列出。必須指出一點的是，如果一些資料於該範疇圈子裏屬於常識性的，就毋須提出引自何種文獻（如果在學術文章一般會作According to my understand之類，但在維基沒必要這樣做）。因此我認為現時「香港電車」條目已經符合徵引文獻的規格了。Chungpui 09:43 2005年10月5日 (UTC)
參考書籍也有了，現在還有什麼問題？--者尺 (TaLk) 14:27 2005年10月6日 (UTC)
  • 支持！ -- Tonync (talk) 18:19 2005年10月7日 (UTC)
  • 舉雙手支持～Yeah～！Chungpui 19:45 2005年10月7日 (UTC)
  • 1. 支持！ 2. 評選已過了一星期，還等甚麼？ -- WesleyW 16:47 2005年10月9日 (UTC)

西蘭公國，入選特色條目

世界上最小的國家，但是內容非常充實，觀點也很多元，非常不錯的條目。請參看Wikipedia:同行評審/西蘭公國--百無一用是書生 (☎) 03:01 2005年9月22日 (UTC)

  1. 而且自1999年以來，貝茨家族的成員們就不常住在怒濤塔上了。現在怒濤塔由幾名全權代表米高·貝茨的看守者佔據。而米高·貝茨本人則居住在英國埃塞克斯郡的濱海利（Leigh-on-Sea, Essex）。
  2. 人口 : 1（即米高·貝茨；2002年數據）

^contradiction. --翹仔 09:30 2005年9月23日 (UTC)

很不好意思啊……翻譯時候沒有注意……現在已經更改了.--Acepatrick 10:53 2005年9月23日 (UTC)
文中頭兩張圖片完全相同,刪除其中一張後便會支持. 翹仔 01:05 2005年9月24日 (UTC)
謝謝樓上指出錯誤哈……現已經將重複圖片刪除。--Acepatrick 08:27 2005年9月24日 (UTC)

美因茨,入選特色條目

又一個城市條目。內容非常翔實，圖文並茂，已經將一個城市的主要方面都涉及到了，堪稱城市條目的又一典範。更為難得的是，到推薦至此時為止，此條目竟由Wing一人完成，實屬難得。--瀑布汗 瀑布屋 01:09 2005年9月18日 (UTC)

成都，入選特色條目

成都，在香港條目成為特色條目之後，參照其在原有基礎上進行了大量改動，應符合特色條目的標準。

支持，很好的啊

版權不明的圖片已刪去(已經提醒User:Koko1671208了)--GR 07:29 2005年9月19日 (UTC)
  • 支持。翹仔 09:03 2005年9月19日 (UTC)
  • 結構已經略作調整。其他問題：內部連結太多重複，部分語句給人感覺不夠中立--百無一用是書生 (☎) 09:27 2005年9月19日 (UTC)
內部連結重複問題已經解決，並且修改了部分不夠中立的句子。--GR 11:14 2005年9月19日 (UTC)
  • 支持--ffaarr (talk) 08:34 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:16 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持，敍述上還是有一點點中國中心，不過成都本來就是中國的城市，出現這個問題不影響它作爲特色條條目的價值。--學習第一|有事找我:P 09:30 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持--五帝 (Talk) 11:16:04 2005年9月21日 (UTC)
  • 反對--條目中歷史部分的比重過大,或者說歷史之外的內容相比而言有點少.印和闐 03:18 2005年9月22日 (UTC)
  • 支持,又加了點內容(市徽/沿革)--本本一世 10:35 2005年9月24日 (UTC)
  • 支持，還可以在多加補充內容。--Jasonzhuocn...._Talk 14:03 2005年9月25日 (UTC)

紅黑樹，入選特色條目

紅黑樹一文，是電腦科學中，資料結構類的條目內寫得詳細且運用大量圖片解說的文章。由於特色條目較缺乏資料結構這類條目，因此申請推薦其列入特色條目。若一時無法達到要求，則建議先列入Wikipedia:條目質量提升計劃進行改良。

  • 支持：自薦。--Ellery 04:32 2005年9月14日 (UTC)
  • 「漸進邊界的證明」部分非常突兀，我不懂這方面的內容，因此完全不明白這部分和整篇文章之間的關係。--百無一用是書生 (☎) 05:41 2005年9月14日 (UTC)
  • 支持. 品質良好,但亦建議加入日常生活中應用紅黑樹情況的圖片. 翹仔 08:02 2005年9月15日 (UTC)
  • 支持：這是一個翻譯文章，翻譯它不表示譯者認可其中的描述，漸進邊界的證明可以有更好的論述方法，但翻譯文章以忠實為本。07:31 2005年9月19日 (UTC) mhss。
    • 這裡討論的是整篇文章質量的好壞，也就是至少應該相當於傳統百科全書或者超過傳統百科全書相應條目，而不是討論它的翻譯質量--百無一用是書生 (☎) 02:13 2005年9月20日 (UTC)
      • 如你所說，需要有配得上百科全書這個名號的質量，但這個數學論證不可能是條目作者自己寫，他學的教課書可能就是這麼寫的，數學論證本身不好理解，好在多數人不需要知道其中的奧妙，他在引用中沒有抄錯了就可以。02:14 2005年09月21日 (UTC) mhss。

香港，入選特色條目

香港一文在英文版本,德文版本以及阿拉伯文版本都已經成為特色條目(本人有份參與英文版特色條目的提名過程),而就我個人而言,這篇中文版的香港有類似水準,故此提出申請.

  • 支持: 自薦. 翹仔 13:49 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。但建議加入介紹一下香港市花洋紫荊的由來，及香港各行政區地理區的特色。--Ellery 06:00 2005年9月6日 (UTC)
    • 加入了一節關於洋紫荊的文字。翹仔 12:08 2005年9月6日 (UTC)
  • 反對。「傳播」之後的內容過於散亂，之前的內容則相當不錯，概略得當--百無一用是書生 (☎) 11:00 2005年9月8日 (UTC)
    • 「傳播」之後的內容已經改寫,希望你可以轉為支持. 翹仔 10:03 2005年9月13日 (UTC)
    • 「社會」「傳播」「文化」「旅遊」「參與的國際組織」內容太少，幾乎都是華而不實的空架子。不如合併到政治，並將「傳播」「文化」「旅遊」統一在文化章節之下，不要過多使用分段標誌=== ===，嘗試用「*」來區分章節。--學習第一|有事找我:P 10:33 2005年9月13日 (UTC)
    • 補充意見，本條目還是有列特色條目的潛力，建議先列入Wikipedia:條目質量提升計劃進行改良。--Ellery 03:59 2005年9月14日 (UTC)
  • 支持，相當豐富的條目。具有全面性又不會太繁雜。--Theodoranian|虎兒 (talk) 15:06 2005年9月14日 (UTC)

濕度，入選特色條目

這篇文章是Wing從德文版的相應條目翻譯過來的，在德文版已經是特色條目了。真得非常詳細，一個這樣的概念能夠講得如此深入廣泛，真的很難得--百無一用是書生 (☎) 13:18 2005年8月26日 (UTC)

  • (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 13:18 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。這麼多翻譯條目似乎還沒有特色條目呢。--Acepatrick 09:47 2005年9月3日 (UTC)
  • 反對，作為特色條目似乎有點短，雖然不懂德語，但是感覺比德文版要少一半左右呢。--koko 06:15 2005年9月5日 (UTC)
  • 中立，可再加入濕度的量測器材及其原理。--Ellery 07:55 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。長度不太長，圖片豐富。翹仔 13:45 2005年9月5日 (UTC)

香港地鐵，入選特色條目

內容詳盡。--Gakmo (Talk) 01:39 2005年8月26日 (UTC)

  • 反對，代表顏色使用1、2次就可以了，不必全部都使用，太亂了--百無一用是書生 (☎) 02:34 2005年8月26日 (UTC)
    • 而且最好能夠介紹一下香港地鐵所採用的比較有特色的技術和工程--百無一用是書生 (☎) 02:37 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。能不能再多介紹一些香港地鐵物業？這是香港地鐵的特色和大賺的一大絕招啊。--瀑布汗 瀑布屋 02:43 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。真嗣 09:37 2005年8月27日 (UTC)
    • 加入更多的資料更好, 例如車站建站時的命名(如上環站原稱林士站等)。或者加入更多有這類資料的外部連結。真嗣 09:37 2005年8月27日 (UTC)
  • 支持，(忘了投票) :-) -- Gakmo (Talk) 12:36 2005年9月2日 (UTC)
  • 支持。--Theodoranian|虎兒 (talk) 01:35 2005年9月3日 (UTC)
  • 支持。--Acepatrick 09:47 2005年9月3日 (UTC)
  • 支持，畢竟這個條目在內容方面達到標準了。而且我不同意百無一用是書生說的那樣，似乎看到顏色就恨不得把他們幹掉的樣子呢……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 03:24 2005年9月4日 (UTC)
  • 支持，編輯的很不錯，而且我認為用顏色標示很好，地鐵使用多種顏色標示屬於常識，哪個地方的地鐵線不是按顏色劃分的。--koko 06:07 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。關於顏色的問題，只要不是妨礙可讀性的顏色（例如黃色，可能會使字體難讀），應沒什問題。--Ellery 07:29 2005年9月5日 (UTC)

堤豐，入選特色條目

自薦。大家可以對照一下其它語言版本。自己覺得達到了特色條目的要求。請大家多提意見，謝謝。Wiseworm (talk) 17:52 2005年8月25日 (UTC)

  • (＋)支持，希望在排版上在改進一些。例如使用一些列表（*）。Wiseworm的神話作品向來是旁徵博引，非常專業的--百無一用是書生 (☎) 00:35 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。寫得很棒。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:48 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持，很精彩的條目。--Ffaarr 15:49 2005年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持，條理清楚，內容詳盡。金翅大鵬鳥(talk) 14:04 2005年8月27日 (UTC)
  • 支持，本條目既要上特色也要上DYK，終於能看到首頁上有一個高級條目佔兩個欄位了。--學習第一|有事找我:P 08:44 2005年8月28日 (UTC)

大五碼，入選特色條目

「自薦」
我半年前就想把大五碼(Big5)這篇文章放到這兒了。但該時有很多東西還未弄清楚，故待至現在。這篇文章詳細解釋了在使用繁體中文的社群裡，中文文書處理有什麼麻煩的地方，沒有一個使用繁體中文電腦的人未曾遇過。其實在英語en:Big5及Talk:大五碼內，還有一部分內容是中文版所沒有的。希望各位指正。-Hello World! 04:34 2005年8月11日 (UTC)

我覺得版式和遣詞造句還可以稍微調整一下。基本上支持--百無一用是書生 (☎) 05:48 2005年8月11日 (UTC)

日本刀，入選特色條目

日本刀以其精湛的工藝和藝術感為世界所認同，本人參考了日語英語的文章，圖片也大都是自己製作編輯。要是有不足的地方，還請大家不惜賜教。謝謝！--koko 16:19 2005年8月9日 (UTC)

已經是相當不錯的條目，不過如果要成為特色條目，建議在日本刀的歷史和日本刀與日本文化（例如武士道等）的關係等方面再強。--Ffaarr 07:42 2005年8月10日 (UTC)
  • 列表性質的內容太多，而且日本刀的演化歷史過於簡單，還有日本刀的用法也應該介紹一下。總體來說，還是不夠全面--百無一用是書生 (☎) 09:16 2005年8月10日 (UTC)
  • 前半部分，製法那部分不錯，可惜，後面幾乎都是list。我覺得可以介紹點歷史，比如宮本武藏（我對日本歷史不太清楚，隨便打個比方，見笑）大家可以看一下水滸傳，裡面並沒有為了加長篇幅，就把水滸一百單八將的名號統統都羅列過來--這個人很懶，什麼也沒留下:D File:Nomorecommunism.gif 09:25 2005年8月10日 (UTC)
  • 謝謝你們的建議,我會根據你們的提議增加一些關於歷史,和文化方面的內容。就文章後半部分的意見,我有一點想說明一下,可能大家有一種誤解，認為日本刀就是一種武器，其實與其說是一種武器,不如說已經成為了一種工藝品。其之所以能被世界認同，主要在於他考究的工藝，刀本身有很多講究，要想了解日本刀，了解其各個部位的特點是不可少的，這是日本刀文化中極為重要的一部分，雖然可能感覺冗長，其實我列出來的還只是一部分。總而言之，我會繼續努力改善的。謝謝！--koko 10:13 2005年8月10日 (UTC)
  • 我覺得應該再完善些--TingoChoo 解放Google條目 一起來翻譯 (給我留言) 13:43 2005年8月10日 (UTC)
  • 贊同， 圖文並茂，內容已經很豐富了。
  • 支持。建議再補充一些有趣的內容，如很多漫畫愛好者關心的「村正」之類的問題。Douglasfrankfort2005/8/14
  • 贊同，如果能加上一些名刀的介紹就更好，--Zxeasy 12:39 2005年8月14日 (UTC)

威廉·巴特勒·葉芝，入選特色條目

詳細介紹了葉芝的文學生涯、風格、成就、評價，以及個人生活、政治觀點等。目前wiki還沒有文學大師的特色條目，如能作為範例最好。這是從同行評審中移動過來的，因為那邊放了很長時間還沒有很多人提出反對意見，所以便提到這裡。--wooddoo (talk) 06:25 2005年6月8日 (UTC)

三峽水電站，入選特色條目

內容翔實，圖文並茂。--Gakmo (Talk) 09:33 2005年4月29日 (UTC)

苯，入選特色條目

評選結束，獲得多數認同，入選特色條目並列入Wikipedia:特色條目。

這是Wikipedia:條目質量提升計劃/化學的第一個條目，內容已經比較詳盡，決不遜色於《中國大百科全書》的相應條目。--百無一用是書生 (☎) 07:55 2005年4月27日 (UTC)

--石添小草 03:37 2005年5月1日 (UTC)

毛澤東，未能入選特色條目

評選結束，未獲得多數認同，列入Wikipedia:同行評審以待進一步修改。

  • 支持。這個條目內容詳實，圖文並貌。可作為領袖人物的示範條目。--中原俊男 12:25 2005年4月27日 (UTC)
  • 個人感覺還需要再補充，目前條目過於強調其後期（1949年以後，尤其是1957年以後的活動）生活。相較之下我倒是覺得鄧小平值得推為特色條目。--學習第一|有事找我:P 12:58 2005年4月27日 (UTC)
  • 反對。生平部分只是一個簡歷似的敘述，而其他部分過於凌亂。另外回復Refrain： 鄧小平條目在89年以後部分還需要補充，而且評價部分也比較亂，但是現在確實要比毛澤東寫的好一些--百無一用是書生 (☎) 13:23 2005年4月27日 (UTC)
  • 反對，作為領袖人物的示範還有比較大的距離。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 06:05 2005年4月28日 (UTC)
  • 反對。毛澤東的生平類似流水賬，而且對毛的評價，歷來爭議極大，不適合。相比之下鄧小平條目更好些。--這個人很懶，什麼也沒留下:D 09:27 2005年4月29日 (UTC)
  • 反對中立性尚存問題，不宜作為百科的典範性文章。--肉絲跑蛋 (留言) 13:12 2005年4月29日 (UTC)
  • 反對關於童年和青年時期的經歷寫得不夠詳細，而且內容太雜，圖片也不是特別全面。--Zjc263
  • 支持--61.143.48.206 08:28 2005年5月6日 (UTC)


王菲，入選特色條目

對於王菲從出道到現在的藝人生涯交代的非常清楚，而且也沒有流於歌迷崇拜式的口氣，我覺得是最難能可貴的地方。對王菲的評價部份，也多能夠提出各方的觀點。所以提名為特色條目。--可夫 (talky? click me!) 23:03 2005年4月14日 (UTC)

  • 1/2支持。但是有一些建議。首先大事記改稱生平更好。另外，唱片部分需要改善，現在看得不是很明白（對於不知道的人來說）--百無一用是書生 (☎) 06:35 2005年4月15日 (UTC)
    • 能提議一下具體需要怎樣改善嗎？我晚上有時間，可以去繼續補充關於唱片的部分、影視作品的部分，也可以去補充一下圖片的。--wooddoo (talk) 10:33 2005年4月16日 (UTC)
  • 贊成。我覺得滿全面的。--虎兒 (talk) 12:53 2005年4月15日 (UTC)
  • 王菲去香港之前其實就已經出道，翻唱過鄧麗君的歌（我家有一盤磁帶）。這篇文章對於這段歷史似乎語焉不詳。--Hamham 12:54 2005年4月15日 (UTC)
    • 原來是在唱片那欄中有提醒，那現在在前面說一下也好，多謝~--wooddoo (talk) 10:33 2005年4月16日 (UTC)
  • （插一句）生平：1.一個人生活的整個事跡；一輩子。2.有生以來。我覺得這個詞的隱性含義就是「這位人士已經歸天」，不是太好吧。我支持這個條目的提名。--學習第一|有事找我:P 12:59 2005年4月15日 (UTC)
  • 建議：「最出色的女歌手」應該改成「最出色的女歌手之一」，這是客觀評論文章的普遍做法，況且「出色」可以用很多角度去衡量，所以「最出色的女歌手」並不準確。此文再修改好一點的話，我也支持一下。--Kalum 06:32 2005年4月21日 (UTC)
取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2005年&oldid=82736459」