跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科讨论:快速删除方针/存档6

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

有關廣告宣傳的守則討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月4日 (一) 14:42 (UTC)。

廣告宣傳的守則及G11的廣告宣傳速刪標準目前似乎有些缺憾，存在灰色地帶。

商業機構或產品之條目應該客觀而不偏頗，亦應附有獨立、第三方來源以備查證。所以小公司一般不會收錄。而商業機構網站之連結只要可用以核證條目主要內容，則同可使用。維基百科並不會支持任何個別商業機構，或結立任何宣傳夥伴。
與英文維基百科廣告宣傳的守則的對比：

英文維基指出Notability關注度是衡量條目是否廣告宣傳的一個因素，而有關注度的商業機構及組織的外部鏈接是可以接受的，若這是條目的(Topic)主題。而目前守則只說「(外部鏈接)只要可用以核證條目主要內容，則同可使用。」，其實有必要在此方針指出商業機構及組織的外部鏈接，必須是該條目的Topic，即是標題、主題，而不是能核證條目主要內容，才可使用，（也要在該商業機構及組織的關注度已被來源支持的前提下。）因為假設A公司（例如某電訊公司）的外部鏈接可以核證B條目（例如4G LTE）的主要內容，若在B條目引用A公司的外部鏈接，亦可以構成宣傳（如該電訊公司的4G服務），卻符合目前守則。

我認為，較好的寫法是類似

商業機構或產品之條目應該客觀而不偏頗，亦應附有獨立、第三方來源以備查證，因此小型公司一般不會收錄。而有足夠關注度的商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。維基百科不會支持任何個別商業機構，或結立任何宣傳夥伴。
  • G11指：
明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。
頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。須注意，僅僅以某公司或產品為主題的條目，並不直接導致其自然滿足此速刪標準。
與英文維基百科的G11對比：

目前G11居然沒有中立觀點的元素，「僅僅以某公司或產品為主題的條目」也可以是明顯的廣告宣傳啊！還有G11提及「某公司或產品」，可能讓人以為明顯的廣告宣傳只限於商業宣傳，那非盈利組織、個人、一個觀點又怎樣？

我認為，較好的寫法是類似

頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。須注意，以公司或產品為主題的條目若符合中立觀點，則不符合此速刪標準。廣告宣傳並不只限於商業推廣，亦包括對個人、非商業組織、觀點意見等的宣傳。


以上只是個人愚見，請提出意見。另外，請問此條目是否符合G11？--Risk留言 2013年2月18日 (一) 12:11 (UTC)

(：)回應因此「暫時尚未列出關注度來源條目」就不能列出有關商業機構及組織的外部鏈接，以避免廣告成份？--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:26 (UTC)
「暫時尚未列出關注度來源條目」即指該公司具關注度, 只是原作者未有加入來源。對這種條目, 不作分辦便作速刪, 是不負責任的行為。速刪不是提交存廢討論，沒有讓其他編輯改善條目的機會，必須慎用。--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:36 (UTC)
(～)補充「沒有關注度條目」本來就不應存在，但存廢討論也常有不同意見，建議在關注度到期才討論，不應有官網鏈結便草率速刪--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:47 (UTC)
我不是指速刪，只是指在公司的關注度得到來源支持前，不應在該條目列出有關商業機構及組織的外部鏈接。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:41 (UTC)
那要專人負責拿走官網鏈結，再監視條目等有補充時再加回去？ 以目前人力相信不大可行……--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:47 (UTC)
你這樣說，相信也認同是次守則的補充。實質運作可以是：巡查新條目時若發現條目不符合通用關注度指引，則掛上關注度模版，刪去有關商業機構及（不論是否謀利）組織的外部鏈接（如有）。如匯源熙康若能掛上關注度模版，就應刪去外部連結。這是巡查員的工作。以目前人力相信可行。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:59 (UTC)
不，理論上官網鏈結是「只要可用以核證條目主要內容，則同可使用」，與是否有關注度來源沒直接關係--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 11:06 (UTC)
這就是我説目前守則的缺憾和灰色地帶嘛，請看「與英文維基百科廣告宣傳的守則對比」的部份。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 11:11 (UTC)
簡單的說, 英文方針中說的就是不要在乳製品加入雀巢牛奶公司的官網, 但匯源熙康條目中的「匯源熙康官網」連結, 並沒有問題。如匯源熙康關注度有問題, 掛模版等整個條目刪除好了--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 15:21 (UTC)
那即是你同意「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」，而匯源熙康條目的匯源熙康官網連結的問題在於本身已「可能」不符合通用關注度指引，再放連結就可能是宣傳(按入連結就見到400-8100-***)，而不符合通用關注度的條目也可以存在30天，再經提報存廢討論才可刪除，因此應先刪去外部連結。英文維基明確指出「External links to commercial organizations are acceptable if they identify notable organizations....」，那若機構或組織的關注度有問題，放入商業機構網站之連結就不是acceptable。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 15:37 (UTC)
你現在是說幾種不同的情況。1. 「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」這點原則上我沒反對, 當然也要看個別例子中的情況, 例如是否官網中其中一項對該主題有特別的資訊。2. 『「可能」不符合通用關注度』並不構成移除商業機構條目中該機構網站連結的條件, 而是要『「確定」該機構不符合通用關注度』; 當確定之後（如存廢討論通過）, 整個條目也應被移除了, 也再沒有是否有網站連結的問題了, 3. 更極端的例子, 是在乳製品加入NIVEKIN牛奶公司這沒有關注度機構的官網, 這相信應立即移除--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 17:16 (UTC)
(：)回應1. 「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」沒有任何特例，因為商業機構網站之連結不是可靠來源。若「（連結）其中一項對該主題有特別的資訊」，也應該以其他「可靠的、第三方的、公開的來源」來引證那些資訊。 2. 「若能掛上關注度模版，就應刪去外部連結。」是我對「而有足夠關注度的商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」的實際操作的闡釋，可在守則修改後再作討論，而目前原則上你是否同意這樣的修改？--Risk留言 2013年2月20日 (三) 10:20 (UTC)
(：)回應 字面上好像沒有問題，但以你在「有非確定關注度商業機構網站之連結的機構條目」就要掛G11速刪的編輯歷史，我很懷疑大家的理解是否有差距。在真正理解你或大家的做法前，我沒辦法說同意。之前A4/A7的鬧劇也太大了--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 10:29 (UTC)
多謝你的意見。我已解釋亦明白「有商業機構網站之連結的機構條目」不是掛G11速刪直接原因，這次修改也不導致這樣的速刪變成合理。將提出正式及更詳盡的方針修改提請。--Risk留言 2013年2月20日 (三) 10:43 (UTC)
(：)回應 II：『「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」沒有任何特例』：例如在瘋牛症條目，假設有一段指出雀巢牛奶公司聲明其農場沒有受感染，並在官網列出其農場資料以證明；若沒有其他「可靠的、第三方的、公開的來源」，你會否刪去其官網結鏈讓此段沒有來源，或是索性把全段資料刪去？--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 11:29 (UTC)
若雀巢牛奶公司有發出聲明，怎可能會沒有任何新聞媒體提及，沒有任何「可靠的、第三方的、公開的來源」？這根本不現實，就如問「有關注度的條目，若不存在任何可靠的、第三方的、公開的來源，你會否刪去該條目」？--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:44 (UTC)
新聞媒體刊登的新聞稿很大機會不會「列出其農場資料」，這便是我所說的「（連結）其中一項對該主題有特別的資訊」：資訊不是指那聲明, 而是說農場資料--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 11:49 (UTC)
這也只是假設，雀巢的聲明主要內容是其農場沒有受感染，那新聞稿又怎會不提及該農場的資料？請提出實質例子，使討論更有意義。--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:55 (UTC)
我的假設是農場數目上百所以媒體很少機會列出（乳製品原料不是來自單一農場而是數目甚多的供應戶，可參考蒙牛毒奶粉事件）。那我再想一下其他例子。這兩個是明顯應該移除的[1][2]--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 12:06 (UTC)
這個呢：天璽 (香港)中由中原地產網頁提供的樓面呎價數據（参考文献2）--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 12:43 (UTC)
有必要移除。1. 天璽 (香港)與中原地產不是「有關該機構的條目」，若是新鴻基地產還可考慮，該連結也有廣告成份（中原地產分行）。[3]或[4]才算獨立及第三方，可接受。但有必要在條目列出樓面呎價數據嗎？--Risk留言 2013年2月20日 (三) 13:27 (UTC)
(：)回應其實上面你提出的「地產資訊網」及「香港屋網」何嘗沒有地產商業及廣告成份。樓面呎價數據對香港樓來說無疑是重要數據--Nivekin※請留言 2013年2月21日 (四) 02:16 (UTC)
(：)回應：参考文献2屬於公司和組織的網站，而「地產資訊網」及「香港屋網」不是，就如明報新聞網一樣它們不是被定義為「公司和組織的網站」，（而我給你的連結頁面的確沒地產商業及廣告成份，但不是重點）。值得注意，可靠來源的指引中公司和組織的網站部份也只是提及作為「自身的信息來源」或產品的來源。--Risk留言 2013年2月21日 (四) 13:16 (UTC)
(：)回應：不是說在條目中不要加入不是直接主體的商業網站鏈結嗎？ 「公司和組織的網站」的定義可能要清楚一點--Nivekin※請留言 2013年2月22日 (五) 03:16 (UTC)

探討Wikipedia:快速刪除的標準O3

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月9日 (六) 14:42 (UTC)。

現在快速刪除的標準O3：

O3. 匿名(IP)用户的用户讨论页，其中的内容不再有用。
避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

這部分最近一直有個爭議，什麼情況下算是「不再有用」？先前在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年10月#话说碰到以CSD O3删除自己讨论页的IP用户怎么处理？曾有討論過，有IP用戶認為自己閱讀完之後該討論頁就已經不再有用，但是亦有用戶認為討論頁不是只給對方看的，且IP用戶有時不易確認是否為本人。個人目前幾點意見:

  • 在某些情況下確實是可以很容易的判斷是否為IP用戶本人，如果純粹考量雙方的「溝通功能」，這時候該討論內容確實是已「不再有用」。
  • 不過，先前似乎有共識認為一般用戶的討論頁不適用O1？如果確有此共識，以同樣的理由來看，那IP用戶的討論頁似乎也不應由IP本人提出快速刪除。
  • 或許可以考慮再追加一個「討論結束後多久」的時間限制。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月26日 (一) 04:14 (UTC)

好像定期有名管理员会批量以O3删除IP讨论页，应该是基于修改时间——Sakamotosan 2012年11月26日 (一) 05:11 (UTC)
规定一个时间内，无编辑就是无用的IP讨论页就ok。乌拉跨氪 2012年11月26日 (一) 05:59 (UTC)
90天后无编辑吧，这个执行起来应该很明确。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月26日 (一) 11:46 (UTC)
為什麼是90天？不是60天或120天？--Liberté ou La Mort 2012年11月27日 (二) 00:45 (UTC)
一段比较长的时间（比如90天或者你说的120天）后讨论页无编辑的话，那这讨论页上的留言应该是真没用了，出于不导致混淆的原因所以删除，给个时间只是便于执行而已。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月27日 (二) 04:45 (UTC)

那......我們要考慮把這個90天（或60或120）的條件加進O3嗎？例如：「匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後的留言日期已超過三個月，且其中的内容不再有用。」-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月29日 (四) 02:47 (UTC)

那样的话还涉及到“可能有用的IP用户讨论页”，于是又绕到开头的问题了。所以觉得要么直接删除（假设x天后不活跃的讨论页几乎一定无用），要么也像英文一样不允许速删（比如有人拿3年前的IP讨论留言说事= =b）--铁铁的火大了（留言） 2012年11月29日 (四) 06:49 (UTC)
那換個問題好了：已經停止討論一段時間後，在什麼情況下，IP用戶的討論頁會是還有用的？
  1. 要拿從前我和某IP吵架的不良紀錄出來討論。 XD
  2. 要證明我以前曾經和某IP說過了。（但是長時間後可能也不容易證明此IP就是彼IP）
  3. ......
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月30日 (五) 02:44 (UTC)
如果IP使用者有分别的话，可加模板以便辨识。建议：如果是只有欢迎、警告、AFD提醒模板这样一类的应该可以删除，其他上面说的还是保留以供以后可能使用的好。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月30日 (五) 02:55 (UTC)
所以要不要考慮限定僅有警告、提醒、通知等巡查訊息的可以被刪除，有其他內容的都一律排除？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月4日 (二) 07:51 (UTC)
只速删例行信息的话也好。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月4日 (二) 08:04 (UTC)
如果依照這樣的概念，修改後大概會是下面這樣：
O3. 僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後一次留言已超過三個月。
  • 避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 如討論頁內容有用戶間討論之留言，則應繼續保留。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月8日 (六) 05:30 (UTC)

修改提案

既然沒有其他意見了，就先提案吧。

O3. 僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後一次留言已超過三個月。
  • 避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 如討論頁內容有用戶間討論之留言，則應繼續保留。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

「三個月」部份可以再討論，「警告、提醒、通知等巡查通知訊息」這樣的敘述是否夠明確有需要大家幫忙給意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月16日 (日) 09:40 (UTC)

多嘴问一句题外话，如果非僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名用户讨论页是多久删一次？乌拉跨氪 2012年12月16日 (日) 14:41 (UTC)
根據上面目前的討論：永遠不刪。 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月17日 (一) 00:15 (UTC)
竟然一直都沒有人有不同意見......那就要準備修改快速刪除的標準了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月25日 (二) 23:29 (UTC)
不好意思，今天才留意到这个。上面说“如果非僅有”是否可以归类到“提删”而不是速删？或者说针对条目的内容移动到适当的条目讨论页？不过这跟上面的速删原则没有任何冲突。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 00:48 (UTC)
確實可以「提送存廢討論」，只是什麼情況下的討論內容需要提送存廢討論？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月26日 (三) 02:11 (UTC)
这个不属于速删的讨论范围，且应该遵照一般提删的流程去执行吧。我暂时只能想到这些......或者加上一个“内容优先移动到讨论目标的条目讨论页上。”的要求。不过这还是不属于速删的问题啊。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 08:55 (UTC)
如果這個理由是很容易套用在許多IP用戶討論頁上，且不會有爭議的，或許就可以考慮直接列入快速刪除標準。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月26日 (三) 13:22 (UTC)
什么算是“警告、提醒、通知等巡查通知讯息”，只限WP:WARN等模板还是写一句“请留意您的……”也算？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年12月30日 (日) 06:26 (UTC)
其實這也是我一直在想的問題，最初想到的是利用Wikipedia:Twinkle和機器人自動產生的訊息，所以確實包括Wikipedia:模板消息/用戶討論名字空間這些東西，和提交存廢討論時的自動訊息。如果沒有特別的意見，我是傾向限制在這樣的範圍，不過「警告、提醒、通知等巡查通知讯息」的敘述確實還需要再思考一下該如何修改會比較好。 -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月31日 (一) 14:31 (UTC)
目前我仍想不出新的敘述方式，如果沒有新的建議，我仍想以上面的文字繼續提案程序。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 13:34 (UTC)
目前Twinkle发出的uw-系模板消息底下都有一句对共享IP的通知的，而且uw-系模板加自己的话相对较难发现，要不只限删除、欢迎等信息吧。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年1月16日 (三) 07:52 (UTC)

建议取消O3

机器人将没有编辑一个月以上IP用户的讨论页存档到user:xxx.xxx.xxx.xxx/存档
  • 在存档中注明“可能是其他人编辑时的讨论”，避免混淆

--維基小霸王（留言） 2013年1月19日 (六) 01:09 (UTC)

這方案也是可行，不知道有沒有其他意見？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 03:28 (UTC)

案例探討

先隨機抓幾個IP討論頁出來讓大家探討，再來重新思考O3的準則該如何修正會比較好。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)

經由Twinkle或機器人自動產生的「通知、提醒、警告」訊息

以上可以確認為是Twinkle或機器人自動產生的訊息，適用快速刪除應該比較沒爭議。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)

有討論溝通用途的留言
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)
可能需要討論
  • User_talk:113.64.222.70：簡單的溝通討論，這案例比較接近先前提到的「簡單一句話的提醒」，如果一句我先前提案概念，應該是要保留。
  • User_talk:114.47.149.157：詢問，如果一句我先前提案概念，應該是要保留。

這兩個案例應該比較直得討論，不知大家有沒有甚麼看法？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)

整理先前討論，建議方向似乎是傾向有些討論應該需要存檔，目前有兩個建議：

  1. 討論內容可以找個合適的地方（相關條目或Wikipedia主題）存檔，非討論內容依然可以刪除。
  2. 一律存檔到User:xxx.xxx.xxx.xxx/存档

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月29日 (二) 02:21 (UTC)

人工处理每个讨论判断要存到哪里去太麻烦且不现实了，然后存到User去大概是不合适的。不过确实也可以在用户讨论的noarticletext里包含一下到存档的链接。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年1月29日 (二) 05:56 (UTC)
要逐一判斷存到哪裡去確實有點麻煩，我目前是傾向：
  1. 刪除「僅有歡迎、刪除通知訊息」的IP用戶頁，其餘頁面全部保留，如果可以的話，就先通過修改此案，開始實施。至於是否要繼續把「警告」、「提醒」訊息列入快速刪除標準，可以繼續討論，或是找出更明確的定義範圍後再加入O3標準。
  2. 通通直接存入User:xxx.xxx.xxx.xxx/存档這方案我也覺得可以，只是可能需要有機器人的用戶支持此案並提供意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月31日 (四) 02:41 (UTC)
簽名重覆了，刪掉別見怪。另外，支持第一項，但加入「若內容已於其它頁面存檔，則可予以刪除。」，而這種有點麻煩的判斷就看哪個用戶無聊有空就存檔然後掛O3吧。卍田卐JC1 2013年1月31日 (四) 10:57 (UTC)
支持存到User talk:xx/存档，第一种太麻烦了。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月1日 (五) 10:20 (UTC)
通通存到User talk:XXXX/存檔確實是最簡單的方案，不知道有沒有機器人擁有者有興趣建立這樣的程序？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月3日 (日) 14:52 (UTC)
如果方针通过我会做一个，反正现在的O3也是我在删。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月5日 (二) 08:05 (UTC)
稍微想了一下，這個全部存檔方案有後續問題需要討論：
  1. 存檔後，原IP用戶討論頁是要刪除？還是清空？又或是清空後留一個存檔頁面連結。（我建議留個存檔頁面連結）
  2. 如果IP用戶討論頁是刪除，那原先的討論頁編輯歷史使否應該一併移動到存檔頁面？（在討論頁中留個存檔頁面連結就沒有這個問題了）
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月7日 (四) 00:22 (UTC)
如果删除，可以在“这位用户的讨论页尚未贴有留言”那里留个链接，清空后留链接的话很容易灭失。然后理论上每次删除都去合并编辑历史也可以做（删除，移动，恢复，再编辑一下）。我是倾向于删除的。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月12日 (二) 07:41 (UTC)
只是合併編輯歷史需要管理員的權限，一般的機器人沒辦法做這件事情，那就不管編輯歷史的部分了，反正必要時，可以由管理員回來查詢。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月14日 (四) 01:47 (UTC)
反正删除一般机械人也没法做。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月15日 (五) 15:29 (UTC)

修改提案 II

現在想到的修改動作大概是這些：

1. Wikipedia:快速刪除的標準#O3。

O3. 已超過一個月未有編輯動作的匿名（IP）用户的用户讨论页，且已完成存檔。
避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 不適用於討論頁的存檔頁面。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

2. Wikipedia:用戶頁新增一節「匿名用戶的討論頁」

已超過一個月未有編輯動作的匿名（IP）用户的用户讨论页，應存檔至「User_talk:xxx.xxx.xxx.xxx/存檔」，以避免未來使用相同IP的其他用戶產生混淆。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月14日 (四) 01:47 (UTC)

那我就準備寫進快速刪除標準和Wikipedia:用戶頁了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月25日 (一) 02:27 (UTC)
已加入Wikipedia:快速刪除的標準#O3和Wikipedia:用戶頁。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月27日 (三) 03:12 (UTC)
我过两天写个bot。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月27日 (三) 04:50 (UTC)

探討Wikipedia:快速刪除的標準O3

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月10日 (日) 02:42 (UTC)。

現在快速刪除的標準O3：

O3. 匿名(IP)用户的用户讨论页，其中的内容不再有用。
避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

這部分最近一直有個爭議，什麼情況下算是「不再有用」？先前在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年10月#话说碰到以CSD O3删除自己讨论页的IP用户怎么处理？曾有討論過，有IP用戶認為自己閱讀完之後該討論頁就已經不再有用，但是亦有用戶認為討論頁不是只給對方看的，且IP用戶有時不易確認是否為本人。個人目前幾點意見:

  • 在某些情況下確實是可以很容易的判斷是否為IP用戶本人，如果純粹考量雙方的「溝通功能」，這時候該討論內容確實是已「不再有用」。
  • 不過，先前似乎有共識認為一般用戶的討論頁不適用O1？如果確有此共識，以同樣的理由來看，那IP用戶的討論頁似乎也不應由IP本人提出快速刪除。
  • 或許可以考慮再追加一個「討論結束後多久」的時間限制。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月26日 (一) 04:14 (UTC)

好像定期有名管理员会批量以O3删除IP讨论页，应该是基于修改时间——Sakamotosan 2012年11月26日 (一) 05:11 (UTC)
规定一个时间内，无编辑就是无用的IP讨论页就ok。乌拉跨氪 2012年11月26日 (一) 05:59 (UTC)
90天后无编辑吧，这个执行起来应该很明确。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月26日 (一) 11:46 (UTC)
為什麼是90天？不是60天或120天？--Liberté ou La Mort 2012年11月27日 (二) 00:45 (UTC)
一段比较长的时间（比如90天或者你说的120天）后讨论页无编辑的话，那这讨论页上的留言应该是真没用了，出于不导致混淆的原因所以删除，给个时间只是便于执行而已。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月27日 (二) 04:45 (UTC)

那......我們要考慮把這個90天（或60或120）的條件加進O3嗎？例如：「匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後的留言日期已超過三個月，且其中的内容不再有用。」-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月29日 (四) 02:47 (UTC)

那样的话还涉及到“可能有用的IP用户讨论页”，于是又绕到开头的问题了。所以觉得要么直接删除（假设x天后不活跃的讨论页几乎一定无用），要么也像英文一样不允许速删（比如有人拿3年前的IP讨论留言说事= =b）--铁铁的火大了（留言） 2012年11月29日 (四) 06:49 (UTC)
那換個問題好了：已經停止討論一段時間後，在什麼情況下，IP用戶的討論頁會是還有用的？
  1. 要拿從前我和某IP吵架的不良紀錄出來討論。 XD
  2. 要證明我以前曾經和某IP說過了。（但是長時間後可能也不容易證明此IP就是彼IP）
  3. ......
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月30日 (五) 02:44 (UTC)
如果IP使用者有分别的话，可加模板以便辨识。建议：如果是只有欢迎、警告、AFD提醒模板这样一类的应该可以删除，其他上面说的还是保留以供以后可能使用的好。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月30日 (五) 02:55 (UTC)
所以要不要考慮限定僅有警告、提醒、通知等巡查訊息的可以被刪除，有其他內容的都一律排除？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月4日 (二) 07:51 (UTC)
只速删例行信息的话也好。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月4日 (二) 08:04 (UTC)
如果依照這樣的概念，修改後大概會是下面這樣：
O3. 僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後一次留言已超過三個月。
  • 避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 如討論頁內容有用戶間討論之留言，則應繼續保留。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月8日 (六) 05:30 (UTC)

修改提案

既然沒有其他意見了，就先提案吧。

O3. 僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後一次留言已超過三個月。
  • 避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 如討論頁內容有用戶間討論之留言，則應繼續保留。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

「三個月」部份可以再討論，「警告、提醒、通知等巡查通知訊息」這樣的敘述是否夠明確有需要大家幫忙給意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月16日 (日) 09:40 (UTC)

多嘴问一句题外话，如果非僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名用户讨论页是多久删一次？乌拉跨氪 2012年12月16日 (日) 14:41 (UTC)
根據上面目前的討論：永遠不刪。 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月17日 (一) 00:15 (UTC)
竟然一直都沒有人有不同意見......那就要準備修改快速刪除的標準了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月25日 (二) 23:29 (UTC)
不好意思，今天才留意到这个。上面说“如果非僅有”是否可以归类到“提删”而不是速删？或者说针对条目的内容移动到适当的条目讨论页？不过这跟上面的速删原则没有任何冲突。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 00:48 (UTC)
確實可以「提送存廢討論」，只是什麼情況下的討論內容需要提送存廢討論？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月26日 (三) 02:11 (UTC)
这个不属于速删的讨论范围，且应该遵照一般提删的流程去执行吧。我暂时只能想到这些......或者加上一个“内容优先移动到讨论目标的条目讨论页上。”的要求。不过这还是不属于速删的问题啊。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 08:55 (UTC)
如果這個理由是很容易套用在許多IP用戶討論頁上，且不會有爭議的，或許就可以考慮直接列入快速刪除標準。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月26日 (三) 13:22 (UTC)
什么算是“警告、提醒、通知等巡查通知讯息”，只限WP:WARN等模板还是写一句“请留意您的……”也算？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年12月30日 (日) 06:26 (UTC)
其實這也是我一直在想的問題，最初想到的是利用Wikipedia:Twinkle和機器人自動產生的訊息，所以確實包括Wikipedia:模板消息/用戶討論名字空間這些東西，和提交存廢討論時的自動訊息。如果沒有特別的意見，我是傾向限制在這樣的範圍，不過「警告、提醒、通知等巡查通知讯息」的敘述確實還需要再思考一下該如何修改會比較好。 -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月31日 (一) 14:31 (UTC)
目前我仍想不出新的敘述方式，如果沒有新的建議，我仍想以上面的文字繼續提案程序。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 13:34 (UTC)
目前Twinkle发出的uw-系模板消息底下都有一句对共享IP的通知的，而且uw-系模板加自己的话相对较难发现，要不只限删除、欢迎等信息吧。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年1月16日 (三) 07:52 (UTC)

建议取消O3

机器人将没有编辑一个月以上IP用户的讨论页存档到user:xxx.xxx.xxx.xxx/存档
  • 在存档中注明“可能是其他人编辑时的讨论”，避免混淆

--維基小霸王（留言） 2013年1月19日 (六) 01:09 (UTC)

這方案也是可行，不知道有沒有其他意見？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 03:28 (UTC)

案例探討

先隨機抓幾個IP討論頁出來讓大家探討，再來重新思考O3的準則該如何修正會比較好。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)

經由Twinkle或機器人自動產生的「通知、提醒、警告」訊息

以上可以確認為是Twinkle或機器人自動產生的訊息，適用快速刪除應該比較沒爭議。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)

有討論溝通用途的留言
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)
可能需要討論
  • User_talk:113.64.222.70：簡單的溝通討論，這案例比較接近先前提到的「簡單一句話的提醒」，如果一句我先前提案概念，應該是要保留。
  • User_talk:114.47.149.157：詢問，如果一句我先前提案概念，應該是要保留。

這兩個案例應該比較直得討論，不知大家有沒有甚麼看法？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月18日 (五) 08:26 (UTC)

整理先前討論，建議方向似乎是傾向有些討論應該需要存檔，目前有兩個建議：

  1. 討論內容可以找個合適的地方（相關條目或Wikipedia主題）存檔，非討論內容依然可以刪除。
  2. 一律存檔到User:xxx.xxx.xxx.xxx/存档

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月29日 (二) 02:21 (UTC)

人工处理每个讨论判断要存到哪里去太麻烦且不现实了，然后存到User去大概是不合适的。不过确实也可以在用户讨论的noarticletext里包含一下到存档的链接。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年1月29日 (二) 05:56 (UTC)
要逐一判斷存到哪裡去確實有點麻煩，我目前是傾向：
  1. 刪除「僅有歡迎、刪除通知訊息」的IP用戶頁，其餘頁面全部保留，如果可以的話，就先通過修改此案，開始實施。至於是否要繼續把「警告」、「提醒」訊息列入快速刪除標準，可以繼續討論，或是找出更明確的定義範圍後再加入O3標準。
  2. 通通直接存入User:xxx.xxx.xxx.xxx/存档這方案我也覺得可以，只是可能需要有機器人的用戶支持此案並提供意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月31日 (四) 02:41 (UTC)
簽名重覆了，刪掉別見怪。另外，支持第一項，但加入「若內容已於其它頁面存檔，則可予以刪除。」，而這種有點麻煩的判斷就看哪個用戶無聊有空就存檔然後掛O3吧。卍田卐JC1 2013年1月31日 (四) 10:57 (UTC)
支持存到User talk:xx/存档，第一种太麻烦了。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月1日 (五) 10:20 (UTC)
通通存到User talk:XXXX/存檔確實是最簡單的方案，不知道有沒有機器人擁有者有興趣建立這樣的程序？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月3日 (日) 14:52 (UTC)
如果方针通过我会做一个，反正现在的O3也是我在删。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月5日 (二) 08:05 (UTC)
稍微想了一下，這個全部存檔方案有後續問題需要討論：
  1. 存檔後，原IP用戶討論頁是要刪除？還是清空？又或是清空後留一個存檔頁面連結。（我建議留個存檔頁面連結）
  2. 如果IP用戶討論頁是刪除，那原先的討論頁編輯歷史使否應該一併移動到存檔頁面？（在討論頁中留個存檔頁面連結就沒有這個問題了）
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月7日 (四) 00:22 (UTC)
如果删除，可以在“这位用户的讨论页尚未贴有留言”那里留个链接，清空后留链接的话很容易灭失。然后理论上每次删除都去合并编辑历史也可以做（删除，移动，恢复，再编辑一下）。我是倾向于删除的。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月12日 (二) 07:41 (UTC)
只是合併編輯歷史需要管理員的權限，一般的機器人沒辦法做這件事情，那就不管編輯歷史的部分了，反正必要時，可以由管理員回來查詢。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月14日 (四) 01:47 (UTC)
反正删除一般机械人也没法做。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月15日 (五) 15:29 (UTC)

修改提案 II

現在想到的修改動作大概是這些：

1. Wikipedia:快速刪除的標準#O3。

O3. 已超過一個月未有編輯動作的匿名（IP）用户的用户讨论页，且已完成存檔。
避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 不適用於討論頁的存檔頁面。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

2. Wikipedia:用戶頁新增一節「匿名用戶的討論頁」

已超過一個月未有編輯動作的匿名（IP）用户的用户讨论页，應存檔至「User_talk:xxx.xxx.xxx.xxx/存檔」，以避免未來使用相同IP的其他用戶產生混淆。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月14日 (四) 01:47 (UTC)

那我就準備寫進快速刪除標準和Wikipedia:用戶頁了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月25日 (一) 02:27 (UTC)
已加入Wikipedia:快速刪除的標準#O3和Wikipedia:用戶頁。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月27日 (三) 03:12 (UTC)
我过两天写个bot。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月27日 (三) 04:50 (UTC)

请求删除自己的用户讨论页

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月27日 (三) 02:42 (UTC)。

在WP:CSD里面，社群经过讨论认为不能随意删除自己的讨论页。而在WP:用户页中写有“你有权利向管理员要求删除你的用户页和相关的讨论页。”这发生了一些矛盾。考虑到用户页为指引，且是从英文版翻译而来，因此申请修改WP:用户页中的这一段以符合本地社群共识。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:31 (UTC)

实际上应该是子页面之类的吧？--Ben.mq 2013年3月9日 (六) 12:00 (UTC)
有权利要求，但是删不删还有其他规则吧。不过这样说不太好。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 12:07 (UTC)
应该修改，不让人建讨论页这要求太奇怪了，不利于交流沟通。--Kuailong™ 2013年3月9日 (六) 13:24 (UTC)

那就：用户页子页面的讨论页/用户讨论页的子页面（User talk:Example/TestPage）可以要求速删，但是用户讨论页本身（User talk:Example）不得要求速删。如果需要删除，提交存废讨论。这样可以吗？ --达师 - 261 - 442 2013年3月11日 (一) 11:06 (UTC)

将用户讨论页移动到子页面再要求速删的呢，拒绝？--YFdyh000（留言） 2013年3月11日 (一) 11:10 (UTC)
那就是“用戶討論頁和透過移動用戶討論頁建立的存檔頁面不能請求速刪”。--铁铁的火大了 2013年3月12日 (二) 00:41 (UTC)
要是这么想，还会有人把用户讨论页移动到用户页（技术上应该可以吧），无穷无尽了。 --达师 - 261 - 442 2013年3月14日 (四) 19:40 (UTC)
有移動到其他空間的user talk page應該已經考慮在內了，移到用戶頁空間做存檔也不能按O1速刪，移動到錯誤空間的頁面就再移動回去，總之就是原來討論頁的歷史記錄要保留下來。--铁铁的火大了 2013年3月15日 (五) 01:45 (UTC)
这些是常识性问题，不必较真去到方针里写明，比如我把毛泽东移到我用户页然后申请删除好不好？--Ben.mq 2013年3月15日 (五) 17:43 (UTC)


改为申请隐藏历史版本好了~加一个“出于本人对隐私的要求，请勿为该用户建立讨论页”的模板——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年3月16日 (六) 17:20 (UTC)

關於沒有參考來源的生者傳記

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年1月18日 (六) 02:42 (UTC)。


現行WP:CSD下，未列明來源且語調負面的生者傳記才可被速刪。那未列明來源但語調正面的生者傳記呢?除了加模版以外就沒有其他辦法嗎?--Temp3600（留言） 2013年12月30日 (一) 13:52 (UTC)

G11？--KevinSET 2013年12月30日 (一) 17:06 (UTC)
G11和存廢討論都是可選的方式。但是如果沒有那麼誇張，建議加入監視列表，此類條目會在建立後，可能再被加入廣告內容。當然普通的正面人物介紹即使無來源，維護模板就夠了。--天天 (留言) 2013年12月30日 (一) 19:30 (UTC)
未列明來源但語調負面的生者傳記可以提請速刪是根據WP:BLPDEL，但如果語調非負面、只是未有來源的話，為甚麼要刪呢？不是應該想辦法找到來源或者以其他方法改善條目內容嗎？－Lif…lon 2013年12月30日 (一) 21:28 (UTC)
但這些條目數量眾多，十個獎項就可能要找十個來源，跟不上寫的速度啊--Temp3600（留言） 2013年12月31日 (二) 04:41 (UTC)
所以可以加模板讓其他人也留意，幫忙檢查、補上來源、改善啊甚麼的嘛，又不是要閣下自己一個完成。重點是到底是否“非刪不可”？WP:AFD第一點就寫道：“請勇於解決及拯救有問題的條目。”還有，說到“跟不上寫的速度”，先善意推定一下，編者可能是新手，不清楚條目標準而已嘛。說不明去跟他溝通一下他接下來寫的條目就會好很多了，這不是兩全其美麼？當然，“未列明來源但語調正面的生者傳記”當中也可能有些是有廣告問題、侵權問題、關注度問題、非中立問題、非百科內容問題等等，如果是那儘管掛模板、提刪，但那些值得保留的倒不用花心思故意去提刪。－Lif…lon 2013年12月31日 (二) 05:22 (UTC)
但是，"有关人物的无或少来源的内容都应立即移除，无论内容是负面、正面或是未必正确的"TEMPLATE:blpdispute是這樣寫的，方針之間有所衝突?--Temp3600（留言） 2014年1月3日 (五) 10:52 (UTC)
這應該是指在這段內容具爭議性的情況下吧，所以才叫“BLPdispute”。如果有人在某在生人物條目內添加出生日期或者籍貫之類的，但不具爭議性，只是未附上可靠來源以供查證，那麼閣下會在條目裡掛上{{fact}}呢，還是{{BLPdispute}}呢？－Lif…lon 2014年1月4日 (六) 04:51 (UTC)
无论语调正面负面都属于应该修改的不中立语气吧？维基不是宣传场，就算是希特勒这样公众印象很差的人物，也只是说他做了什么让读者自己判断而已。--Skyfiler（留言） 2014年1月7日 (二) 17:32 (UTC)

關於R3其中一個包含項目

R3 包含標題中使用「非常見的錯別字」，是否應該為「明顯的錯別字」？或者使用英語維基百科用的「難以置信的筆誤」（implausible typo｝將範圍限縮更小。--Towatw（留言） 2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC)

是否將Wikipedia_talk:快速刪除內容合併至此？

如題。此外，Wikipedia_talk:快速删除/准则將「當前討論」連至Wikipedia_talk:快速刪除，是否改連至本頁？--Towatw（留言） 2014年3月4日 (二) 08:00 (UTC)

建议：不完整条目快速删除改为移动至沙盒

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年5月16日 (五) 14:42 (UTC)。

对于所谓“CSD A2：內容只包括外部连接、参见、图书参考、分类、模板、跨语言连接的条目（消歧義頁、重定向、軟重定向除外）。”的内容，有很多可能是新手直接将草稿写至条目中，直接删除无疑会造成其草稿丢失。在此建议对于CSD A2类条目和某些小小条目，如果不违反其他方针（如广告、恶作剧等），可移动至创建者沙盒（不保留重定向），而不是直接删除；同时为新手留言，提醒其使用沙盒编辑好之后再移动过去。

燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年5月3日 (六) 14:44 (UTC)

(？)疑問：创建和移动至沙盒由巡查员手动完成？--Zetifree（留言） 2014年5月4日 (日) 15:27 (UTC)
@燃玉：，好構想阿。但是要不要擬定統一標準?就是說速刪前移動的話要移動到哪個子頁面名稱?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年5月5日 (一) 13:37 (UTC)
A2大概分为两类，一类是真的只有分类/外链/参见/导航模板，另一类是只有一个填写比较完整的信息框模板，但是没有正文。我个人的话，第一种有人提快删我就直接删了，第二种如果提快删，我一般会等上几个小时，如果条目还没动静再删除。顺手将第二类A2改成小小作品，然后再通知创建者（做个通知模板即可），这样应该就可以了。--铁铁的火大了 2014年5月5日 (一) 13:59 (UTC)
当然具体操作的话，最终还是TW来完成比较好--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年5月6日 (二) 04:32 (UTC)
(＋)支持：等新手將條目編輯完成後，再移動。--首醫女張德㊣奏本 2014年5月6日 (二) 07:01 (UTC)。

修改

增

  1. R6(分自R2)重覆重定向(沒循環)
  2. F8不清楚或無意義
  3. G17重寫後仍然不規範(要和其他一起用)（帶inuse模板不受限）
  4. O5惡意中傷其他用戶/人身攻擊(不合理,只是個人意見)的用戶頁/用戶討論頁(不許「刪後重建」)
  5. G18散佈謠言,或偏見(不許「刪後重建」)
  6. R7刪除孤立重定向

改

  1. F3所有未知版權的檔案和來源不明檔案
  2. G2測試頁面(不含沙盒)（帶inuse模板不受限）
  3. G12未列明來源的生者傳記或死受14日仍未添訃聞的頁面（帶inuse模板不受限）

併

  1. F4併入F3
  2. A1併入G1

--AB仔※要事按此※有事按此※資料 2014年6月1日 (日) 10:45 (UTC)

个人意见：
  • R6和F8我没太看懂；
  • G17比较没意义－如果重建内容和上次删除不规范的方面一样，用G5/上次速删的模板就可以；如果不规范的方面不同且认为需要删除，若满足速删标准就直接用那个标准速删，否则即使上次删过也只能另行提删了；
  • O5（攻击用户）用G3可以删掉，保护和速删是独立的，管理员会视情况保护；
  • G18－如果是显然的谣言可以用G3速删，否则据WP:NOTCSD.8只能提删了；
  • R7（没有链入的重定向）不应当速删，甚至不应当删除，因为读者可能会通过这个重定向搜索条目；
  • F3和F4我不太清楚这规则的设立原因，不过既然在一个页面处理，而且都是挂模板5天后删除，个人倾向合并，英文版似乎也是这么做的；
  • G2即使不加“不含沙盒”也不会被删除，因为Wikipedia:快速删除守则#所有頁面开头就有说“以下标准适用于所有名字空间中的页面，沙盒页面除外。”，但我倾向按照英文版完善；
  • A1和G1按照英文版的规则有区别。G1主要是指页面内容无法理解（胡言乱语），A1是指句子本身也许能理解，但通过上下文无法确定条目主题。我们这两个规则不是很清晰，比如有些A1速删请求只是因为条目“非常短”；这点应当也可以按照英文版完善规则。--铁铁的火大了 2014年6月3日 (二) 07:51 (UTC)

建議將G10併入存廢討論

G10

該等頁面仍可改進,兼且可能是新條目--路人甲 2014年9月16日 (二) 09:35 (UTC)

WP:CSD规则修订

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月17日 (三) 16:42 (UTC)。

从1.24wmf16开始，系统允许用户直接创建空页面（bugzilla:57238）。事实上也的确有用户在条目名字空间内直接建立空页面。因此，想在CSD G10中加入「用户自行建立的空页面，但用户页及其子页面除外」一项。--广雅 范★ 2014年8月29日 (五) 15:44 (UTC)

用AF挡住呢？--Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 01:57 (UTC)
条目名字空间的空白页面有A1和G1挡着，不明白哪里有漏洞。G10既然是作者请求，自然也包括请求自己创建的空白页面。另外用AF挡住我怕superprotect降临（囧）Bluedeck 2014年8月30日 (六) 04:26 (UTC)
A1是「非常短且没有定义」，G1是「无实际内容」（如dfkjsdjfdlasfjakfds之类），总感觉不适用。--广雅 范★ 2014年8月30日 (六) 12:16 (UTC)
为什么superprotect能跟这个扯上？如果非要卡速删标准，其实没内容不也是没实际内容嘛～ --Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 21:52 (UTC)
同意快龙，没内容也是没实际内容。不用改鸟~ 又及我是说禁止按照你想的那样把新推出的软件功能屏蔽掉正是superprotect的目的。德文维基不想要mediaviewer（我也不想要）才会被superprotect的。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 14:03 (UTC)
WMF is not devil.--Byfserag（留言） 2014年9月5日 (五) 09:11 (UTC)
本来建立空页面这个“新功能”就没什么意义嘛。又不是像MediaView那样评价分化。--Kuailong™ 2014年9月6日 (六) 21:49 (UTC)
{{null}}--Byfserag（留言） 2014年9月7日 (日) 11:01 (UTC)
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia_talk:快速删除方针/存档6&oldid=85611253”