讨论:2008北京国际新闻中心

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	北京主题查论编本条目属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

2008北京国际新闻中心曾于2008年8月5日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪座媒体中心是第二十九届夏季奥林匹克运动会期间主要用于服务非注册记者？（自荐）—Prinz回来了 (留言) 2008年8月2日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--两主一副 (留言) 2008年8月2日 (六) 11:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持－黑暗魔君 2008年8月2日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
- (！)意见--“7月末发生的一个香港非注册记者对一名执勤警官动粗的事件”具体是指什么事件？是否为京奥第四阶段售票期间的混乱？当天的确是发生警察与记者的肢体冲突，但条目相关内容似乎有点太武断，部分关于北京市民观感的内容亦未有参考资料可供查证。德广 >.< 维基态度 (留言) 2008年8月2日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
- (－)反对，少见的反对，我非常不满“7月末发生的一个香港非注册记者对一名执勤警官动粗的事件”的说话，事件是香港记者采访北京奥运票开售，公安向香港记者动粗，叉颈推地（他们是奥运记者），破坏香港记者新闻器材，一名记者反抗（这叫“香港非注册记者对一名执勤警官动粗”）全程被拍摄下，结果无线、亚视、有线、now新闻台等记者向奥组委投诉，新闻办向香港记者道歉。本人要求将此句加入多元描述，或干脆删除之，那我才会转投支持。—Iflwlou [ M { 2008年8月2日 (六) 17:31 (UTC)[回复]
  - ~~(＝)中立，作者已删除该段，但没有参考资料。~~—Iflwlou [ M { 2008年8月3日 (日) 11:34 (UTC)[回复]
    - (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年8月3日 (日) 13:04 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，理由同User:Iflwlou~~--Ws227 (留言) 2008年8月2日 (六) 20:01 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对：扭曲事实。－乾隆大帝皇帝御令 2008年8月3日 (日) 01:10 (UTC)~~[回复]
  - (：)回应，我怕可能上面两位所说的冲突和我所说的冲突不是一个冲突。我说的是26日香港某媒体人踢伤警官下体的事件，不是25日发生的群体冲突。文中提到的香港非注册记者“踢伤”事件只不过是一个客观发生的事件，至于事件的来龙去脉在本文没有必要描述。而且目前造成的后果就是部分生活在鼓楼外大街的居民对于非注册中心有些心存惧怕。—Prinz回来了 (留言) 2008年8月3日 (日) 01:19 (UTC)[回复]
    - (！)意见：既然会出现歧义，将7月末改成7月26日如何？--小琛儿和一年一度英仙座流星雨的约定 2008年8月3日 (日) 02:54 (UTC)[回复]
      - (－)反对：不就是同一件事吗？《南华早报》未注册摄影记者王志强被公安推撞、叉颈，某公安在混乱中被王志强踢伤下体，这是7月25日（UTC+8）发生的事。YunHu BuXi 2008年8月3日 (日) 03:59 (UTC)[回复]
        (：)回应，已经修正为：“...由于7月26日发生的一名香港非注册记者与一名执勤警官冲突的事件也使得部分北京市民对于非注册记者的印象下降...”由于大陆没有对先前警方的不合理处理秩序进行宣传，所以一些民众仅知道香港记者踢伤警官从而影响了非注册记者的在他们心中的形象—Prinz回来了 (留言) 2008年8月3日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持条目本身没有问题，抗议维基的条目不会影响到事件的本身，请理性看待。—悠长假期踩踩 2008年8月3日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
- ~~(＋)支持；改(－)反对：在相关争议解决前不会支持此推荐。~~已改善，接受(＋)支持，不过(！)意见：希望在奥运结束后，原先的争议经过确实考察后再重新编撰。—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年8月3日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对︰全文几乎没有参考资料，特别是评价一段，希望改善。—Baycrest (作客) 2008年8月3日 (日) 05:36 (UTC)~~[回复]
  - (：)回应，这只不过是我在BIMC工作的时候耳闻目睹他人的一些评论，相信相关参考资料会在奥运会之后出来。不过我想餐饮的ref可以用那个图片作为ref吧—Prinz回来了 (留言) 2008年8月3日 (日) 07:49 (UTC)[回复]
    - (＋)支持，如果参考资料能支持文中大部分要点则更佳，评价一段待有足够来源及观点再写也不迟。个人同意餐饮图片可以作为参考来源，只是你在原先版本那句“迫使工作人员...”令我觉得像个人评论文章。总体来说现在比之前的版本要好。—Baycrest (作客) 2008年8月3日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
- (！)意见：我在内文里同时见到“北京国际媒体中心”和“北京国际新闻中心”两称呼的使用，究竟哪个称呼才是官方名称？请改善。—Lkopeter (留言) 2008年8月3日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
  - (：)回应，原来我在里面工作的时候都称为“媒体中心”或直接叫BIMC，现在才发现原来官方称为“新闻中心”，已修正。—Prinz回来了 (留言) 2008年8月3日 (日) 07:49 (UTC)[回复]
- (－)反对，同Baycrest，请注意个人见证并不是可查验性，您在BIMC见过些评论，但未被公开前，是不能写在百科上的。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年8月3日 (日) 08:10 (UTC)[回复]
  - (：)回应，评价一章全部删除,OKAY???-Prinz回来了 (留言) 2008年8月3日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持窗帘布王子 (留言) 2008年8月4日 (一) 01:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持－kakoui (留言) 2008年8月4日 (一) 04:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持－peryton(留言) 2008年8月4日 (一) 11:41 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年8月5日 (二) 00:02 (UTC)[回复]