维基百科讨论:高風險主題/医学

討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Benho7599 | Talk 2023年11月25日 (六) 14:36 (UTC)。[回复]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

原标题为：醫學

根據Wikipedia:可靠來源 (醫學)，兹提議對所有涉及醫學的話題（包括動物醫學和植物醫學）列為高風險主題。建議需嚴格遵守Wikipedia:可供查證及Wikipedia:可靠來源 (醫學)，必要時不限期半保護已經多次保護過的條目。--🎋竹生🎍 2023年10月29日 (日) 03:28 (UTC)[回复]

(＋)支持，医学领域条目可能影响现实世界的生命，因为即便提醒不要参考维基百科，也还是有人参考，如果有人乱写，后果重大。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月29日 (日) 03:56 (UTC)[回复]

(＋)支持--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月29日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

風險性質與BLP相似，支持。--路西法人 2023年10月29日 (日) 04:30 (UTC)[回复]

我有點疑問，醫學這主題邊界還挺模糊的，像是生命科學的東西不少會跟醫學重疊（例如阿茲海默症相關的基因或相關作用機制），或動物/植物條目有時候可能會提到一些動物/植物醫學相關的段落，那些要如何判定？--WiTo^Talk 2023年10月29日 (日) 11:12 (UTC)[回复]

你列出的這兩個例子很明顯都是應該被限制住的東西。--Milky Defer 2023年10月30日 (一) 09:03 (UTC)[回复]

那這樣的話幾乎整個生物學專題都要在這範圍裡面了，要不要改成"醫學跟生物科學"好了？--WiTo^Talk 2023年10月30日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

與人類無關的大概不需要包含吧。生物科學又不只是現於人類。--路西法人 2023年10月30日 (一) 15:56 (UTC)[回复]

原提案目前說是要包含動物醫學和植物醫學，所以我才想問這範圍該如何界定。如果只限定於人類我覺得邊界可能會比較清楚一些。還是我有誤會什麼東西了？--WiTo^Talk 2023年10月31日 (二) 02:40 (UTC)[回复]

我认为是否可以增加一些限制条件或触发条件，否则范围过于广泛，而且实际关于医学相关的争议也不多？例如曾多次发生编辑战或多次被破坏/保护的医学相关条目才可考虑作为高风险主题？或者更严格一点，医学相关条目涉及到来源争议的情况下才可被视为高风险主题？--百無一用是書生 (☎) 2023年10月31日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

可行的做法，這樣界定我就沒意見了。—WiTo^Talk 2023年10月31日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

(＋)傾向支持，但可能需要釐清範圍。--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月29日 (日) 12:53 (UTC)[回复]

(＋)支持--TNLHK (sign • talk) 2023年10月31日 (二) 02:21 (UTC)[回复]

我感觉问题本身在于可靠来源医学（好像是指引来着）的约束力不足，落实执行的力度不够，乃至很多人不知道有这个东西。假如抛开“使用高风险主题机制来强制施行医学来源指引”这个想法是否适宜不谈，我建议如果要施行，范围应该和这个指引的范围一致。 --Milky Defer 2023年10月31日 (二) 04:07 (UTC)[回复]

根據該指引，其規範標準是「所有帶有醫學內容條目中的來源」，這範圍已經不會只是在醫學直接相關的條目內了，舉例如食科條目（巧克力）或社會學條目（阿米什人）等。範圍不會有點過大嗎...—WiTo^Talk 2023年10月31日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

反对，但支持将与人类的医学相关的内容加入高风险主题。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年10月31日 (二) 04:38 (UTC)[回复]

我有沒有理解錯您的意思是支持將「人類醫學」訂為高風險主題，反對將「其他動物及植物醫學」納入範圍？--路西法人 2023年10月31日 (二) 04:41 (UTC)[回复]

同此意见。桐生ここ★[讨论] 2023年10月31日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

(～)補充澄清：我是支持所有可以挂{{Medical}}模板的条目，列为高风险主题。而巧克力等条目显然不是医学内容。桐生ここ★[讨论] 2023年10月31日 (二) 06:17 (UTC)[回复]

該條目僅由「成分」一節涉及人類生命科學和醫學，自然僅有該部分適用高風險主題，其餘部分不適用。--路西法人 2023年10月31日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

我建议排除基础的分子生物学、细胞生物学和遗传学条目，比如细胞膜、蛋白质、mRNA，否则范围实在是过大。——Aggie Dewa dipper 2023年11月1日 (三) 00:31 (UTC)[回复]

主题应只包括与医疗有关内容。如果基础条目中出现了与治疗有关的内容，如mRNA中关于mRNA疫苗的断言，该内容应受管辖。-Mys_721tx（留言） 2023年11月2日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

根据上述讨论以及我提出的意见，基于最小化原则，建议先缩小医学作为高风险主题的范围，如果以后需要扩大范围可进一步讨论。基于此，我提出如下修正：

当条目中涉及人类医学相关的内容发生来源争议时，将作为高风险主题处理，此时需嚴格遵守Wikipedia:可供查證及Wikipedia:可靠來源 (醫學)，必要時不限期半保護已經多次保護過的條目

请给位发表意见--百無一用是書生 (☎) 2023年11月1日 (三) 09:28 (UTC)[回复]

同意。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月3日 (五) 04:43 (UTC)[回复]

同意--Benho7599 | Talk 2023年11月3日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

同意。--WiTo^Talk 2023年11月3日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

(＋)支持--冥王歐西里斯（留言） 2023年11月3日 (五) 06:23 (UTC)[回复]

( ✓ )同意--TNLHK (sign • talk) 2023年11月5日 (日) 10:55 (UTC)[回复]

支持。--~~S i d~~ 2023年11月7日 (二) 11:16 (UTC)[回复]

討論通過，可以置高風險主題。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月22日 (三) 17:39 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。