跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2022年9月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

LML0215（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

116.92.228.2 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

Chin2021（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

之後又將條目標題歸咎於美國的擾亂行為；1、2、3、4。請管理員實施警告或封禁。

  • 提報人：Bagida520（留言） 2022年9月6日 (二) 11:16 (UTC)
    是你堅持要在最後一項加上"中國宣稱"代表中國媒體報導，多次勸導也不改,我才修改其他標題，以求一致性。如果中國官媒的報導＝中國宣稱，那麼受美國政府資助的媒體或機構提供的資訊，並獲美國國會或國務院支持，也應該視為＂美國宣稱＂。--Chin2021（留言） 2022年9月6日 (二) 11:48 (UTC)
    而且你提到的相關報導獲得中國外交部支持,完全是扭曲了外交部的表態，外交部只是叫記者向美方查詢，沒有確定真假。原文：＂中國外交部發言人趙立堅在今日的記者會回應有關新疆問題時指出，「關於你提到的問題，我也建議你去問一問美方，請美方做出一個合理的解釋。如果你提到的消息屬實，我一點也不感到意外，因為這已經不是美方官員第一次『袒露心聲』了。」＂--Chin2021（留言） 2022年9月6日 (二) 12:02 (UTC)
    哦，那就順便解釋這些1、2、3、4是什麼原因非要歸咎於美國，然後讓管理員判斷是不是WP:DISRUPT。Bagida520（留言） 2022年9月6日 (二) 13:14 (UTC)
    你承認扭曲中國外交部發言了嗎?我只是依照你的思路(中國媒體=中國)來修改條目,以求一致性,如果有錯也是你錯,我被你誤導--Chin2021（留言） 2022年9月7日 (三) 03:34 (UTC)
    3是英國媒體,BBC是英國媒體沒錯,還是英國官媒,受政府資助,照你的思路應該用"英國"代替--Chin2021（留言） 2022年9月7日 (三) 03:36 (UTC)
    共產主義受難者紀念基金會和美國國會圖書館國會研究處全是受美國政府或國會資助的機構,照你的思路,用"美國"代替也沒錯--Chin2021（留言） 2022年9月7日 (三) 03:38 (UTC)
  • 處理：

Shangshupuye（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）、Billytanghh（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Zongxi（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 諡號 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 以「very useful」為由，執意保留近四萬字節非百科內容（指逸周書·諡法解）。
  • 提報人：Fire Ice 2022年9月4日 (日) 14:46 (UTC)
    Fire Ice多次以未闡明的「非百科內容」為由，執意刪除在條目上已存在14年的核心內容。
    條目涉及「諡號」，而被刪除內容列出《逸周書·諡法解》作為歷代諡號解釋，如何是「非百科內容」？
    在沒有對排版造成任何影響，沒有中立性與原創研究的問題下，有必要刪減這些信息？我說very useful因為自學生時代時，我與周邊許多人就會在讀古代史的時候用此條目作為諡號規則的參考。這難道不是百科的目的？我之前反覆保留因為我反而懷疑Fire Ice是在做vandalism。--Zongxi（留言） 2022年9月5日 (一) 06:24 (UTC)
    直接在條目中加去維基文庫的諡法解的內連不就得了？看不出來有在條目中加原文的必要性，且諡號的範圍是比諡法解的範圍大的。--🎋🍣 2022年9月5日 (一) 16:20 (UTC)
    「諡號的範圍比諡號解的範圍大」，那不就代表條目應該要包括諡號解？而且維基文庫的諡號解是未排序的原文。看不出有刪除的必要性，百科有種「極端精簡」的必要？本來就是可伸縮的table，不去看的人根本不會點開，留着有任何影響？--Zongxi（留言） 2022年9月5日 (一) 18:32 (UTC)
    維基百科不是媒體集：不應用於收錄[...]公有領域或其他資源。一些只有在原來狀態、不經修改才有意義的資料，例如整部書籍或原始碼、原歷史文獻、信件、法律、宣言或其他原始資料，都不適合直接加入維基百科。完整原始文獻應該放於維基文庫而非維基百科。明確在方針中指明原始文檔屬於非百科內容。--路西法人 2022年9月7日 (三) 02:12 (UTC)
    好的，能理解為什麼要刪除。但原文並不是完全的原始文檔，而是經過排序/整理/歸類的（去維基文庫看一下諡法解就知道了）。請教一下有沒有辦法把這個已經被整理過的版本存到百科某個地方？--Zongxi（留言） 2022年9月7日 (三) 05:44 (UTC)
    「不應用於收錄共有領域資源」能理解嗎？整理過的原文節錄也是原文，總而言之就是不應該收錄。在文內非常簡短地節錄用作說明尚可理解，純粹為了「存」文檔就一定不行。--路西法人 2022年9月7日 (三) 10:59 (UTC)
    現在折疊起來也應該不會影響版面吧，不認為一定要如WP:LAWYER那般硬性地規限有關內容，遵循WP:5P5，有關內容既然已經編輯化處理相信已合乎相應維基指引精神。如可能具備遠超既存版面之百科價值，也可再以單獨版面留存和繼續擴充，相信也可增添本地知識之廣度及深度。--約克客（留言） 2022年9月10日 (六) 10:52 (UTC)
    WP:IARNOT，請不要濫用「不墨守成規」或「忽略規則」而繞過任何規則，做法完全違背方針背後之原則，不符合忽略規則或不墨守成規的精神。--路西法人 2022年9月12日 (一) 02:18 (UTC)
  • 處理：

Shinohara Chihiro（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  1. 在帳號被發佈警告模板後，騷擾性質的複製相同模板設置於我這邊的對話頁。
  2. 疑似跟蹤編輯，多次無理由下刪除速刪模板，被撤銷後才留下簡單的敘述在編輯摘要，這次的報告中在相關talk或wikipedia空間頁面留下惡意推論的意見，像是 2022年9月20日 (二) 04:10 (UTC)的』』很喜歡提刪和自己政治觀點不同的用戶的用戶頁，這次大概也是。或者2022年9月20日 (二) 04:06 (UTC)的僅僅是Rastinition喜歡提刪和自己政治觀點不同的用戶頁面而已。

210.0.147.98 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）、210.0.147.62 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）、210.0.147.6 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）、筆和擦膠必有用（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）、Ginkos520isthebest（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

本人編輯時、Ginkos520isthebest回退時有提供《釋字第261號》理由書作參考來源證明法律上該選舉區範圍，而210.0.147.62、210.0.147.62、210.0.147.6則沒有提供任何參考來源。

小心願（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Joker Twins（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Longway22的提報理由完全不能成立，條目英國君主列表開頭已表明該條目僅列舉大不列顛王國與聯合王國君主，且寫清大不列顛王國與聯合王國的演變進程。在此情形之下，下方列表若依Longway22執意堅持的方案，先按大不列顛王國與聯合王國劃分大章節，再按君主出身家族劃分小章節就是更為冗雜，漢諾威王朝得截成兩段，喬治三世得列舉兩次，這完全可以避免。大不列顛王國與聯合王國的演變既然已在英國君主列表條目開頭說清，下方列表只按君主出身家族劃分章節顯然更方便，因為無論是大不列顛王國國王/女王（King/Queen of Great Britain）還是聯合王國國王/女王（King/Queen of the United Kingdom）均為不列顛君主（British monarch），均應被條目英國君主列表收錄，只是出身家族不同而已。大家可以看看英語維基百科對應條目List of British monarchs，也是僅於條目開頭表明該條目只列舉大不列顛王國與聯合王國君主，且寫清大不列顛王國與聯合王國的演變進程，但下方列表並未按大不列顛王國與聯合王國劃分章節。至於Longway22執意堅持的版本，經查驗為2022年8月4日由一個匿名用戶形成的版本，該版本仍存爭議尚未形成共識，還請恢復爭議前的版本和構架。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 13:37 (UTC)

Joker Twins（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

公共轉換組將英國「王位」在香港繁體轉換為「皇位」，本無爭議。用戶Joker Twins後以「法律的嚴謹性」為由，在公共轉換組中加入新轉換，阻止「王位」在法律名稱中轉換為「皇位」。該議題後經過互助客棧條目探討之討論，我在討論中舉出香港法例、報章及教會之來源。用戶Joker Twins未參加討論，後逕自回退本人在討論後的編輯及用戶Longway22的編輯，僅在編輯摘要中以他自己的觀點作為理由。本人提醒他先討論後，他仍拒絕參加討論，把編輯摘要當作討論區，直接修改。其行為似乎已經違反「回退不過三」的規則（詳見Module:CGroup/PoliticiansUK：修訂歷史）。2022年9月16日 (五) 17:52 (UTC)

雖個案牽涉代為提請人，但由於案事與代為提請人個人原提案事不太一致、且脈絡或需分別檢視，故而於此另行提請，並遵循@Mosowai：閣下提起之檢視意願。望審視相應事由。

Lvhis（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

釘釘（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  1. 頁面義理的仇討被回退9次，釘釘5次，寒吉4次．在薔花紅蓮傳 (1924年電影)的編輯使Category:1924年日本電影作品被清空，可能被O4(O4部分是帳號寒吉提供的資訊)
  2. 2022年9月16日 (五) 13:40(UTC)成為所有相關頁面最後編輯者後，2022年9月16日 (五) 13:52‎(UTC)帳號釘釘只回應本頁面被報告的部份，2022年9月16日 (五) 13:47‎(UTC)後的寒吉回應，帳號釘釘沒有理會，可能是因為頁面已經被保持在帳號釘釘想要的版本，可能另外有遊戲維基規則的問題(參考義理的仇討被回退的情形)--Rastinition（留言） 2022年9月16日 (五) 14:10 (UTC)
韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期法律」其中一個母分類「Category:前日本殖民地法律」，「Category:前日本殖民地法律」其中一個母分類「Category:日本法律史」。
英文維基百科：「Category:荷屬東印度電影作品」其中一個母分類「Category:荷蘭電影作品」。
「日治/日佔時期文化事物」的母分類終究會是「日本文化事物」。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 14:27 (UTC)
我並沒有把「Category:朝鮮半島黑白電影」換成「Category:19XX年日本電影作品」，請把條目的編輯歷史看清楚，早在去年底我就放上「Category:19XX年日本電影作品」，現在是把「Category:朝鮮半島黑白電影」分類添加到「Category:朝鮮日治時期電影作品」（Special:Diff/73688107），所以把「朝鮮日治時期黑白電影」的條目移除「Category:朝鮮半島黑白電影」，也順便加上「Category:19XX年代日本黑白電影」。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 14:41 (UTC)
Special:Diff/73688107的作法就如同Special:Diff/73665964，收錄在Category:荷屬東印度電影作品的條目全都是黑白電影（其他語言維基有用PetScan檢查過），那何必再搞出Category:荷屬東印度黑白電影（Category:朝鮮日治時期黑白電影）呢？--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 14:48 (UTC)
日本在佔領朝鮮半島期間發佈的維護日本利益的法律，是屬於日本法律範疇。但朝鮮半島本土文化，在日治期間仍是朝鮮半島本土文化。所涉及的條目都是朝鮮半島本土電影，甚至是反日電影，沒有人認為阿里郎是日本電影。寒吉的觀點估計日本人都不同意。「Category:朝鮮半島黑白電影」可以是任何歷史時期的黑白電影，Category:朝鮮日治時期黑白電影只是「Category:朝鮮半島黑白電影」的子目錄，而且從沒被創建和使用過。刪除「Category:朝鮮半島黑白電影」就是惡意破壞。釘釘（留言） 2022年9月16日 (五) 23:13 (UTC)
ja:アリラン (映畫) → ja:Category:朝鮮映畫 (日本統治時代) → ja:Category:日本の映畫史。
嗯，反共的《藍風箏》不應屬於Category:中華人民共和國電影作品。
Category:朝鮮日治時期電影作品我創的，Category:朝鮮半島黑白電影也我創的，Category:朝鮮日治時期黑白電影會收錄的條目與Category:朝鮮日治時期電影作品雷同，創立Category:朝鮮日治時期黑白電影意義不大，你繼續看不懂Special:Diff/73688107吧，沒關係現在為了你我現在就建Category:朝鮮日治時期黑白電影，看你還會蹦出啥說詞。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:30 (UTC)
韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期文學」 → 「Category:大日本帝國文學」 → 「Category:日本文學」。
韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期人物」 → 「Category:20世紀日本人」。
呵呵。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:44 (UTC)
@寒吉日本佔領朝鮮半島期間，的確是在朝鮮半島頒佈日本法律、移民日本人到朝鮮半島、製作叫囂皇民化的電影，這些都是日本文化事物。但朝鮮半島本土文化事物依然是朝鮮半島本土文化事物，日本人也不會將其視為日本文化事物。相關分類存在局限，應該進行另外的分類。[Category:朝鮮日治時期黑白電影]需拆分為【Category:朝鮮日治時期本土黑白電影】和【Category:朝鮮日治時期日本黑白電影】兩個分類。第一個屬於朝鮮半島電影，第二個屬於日本電影。釘釘（留言） 2022年9月17日 (六) 12:31 (UTC)
https://www.eslite.com/product/1006148462551204 朝鮮日治時期電影，屬於日本電影的一部份。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 14:45 (UTC)
朝鮮日治時期你想怎麼搞隨便你，我不在乎了。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 16:30 (UTC)

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 淮海戰役 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • WP:3RR。並在Talk:淮海戰役#關於賈汪「起義」侮辱意見不同的維基人「某外來網宣人員，不僅已多次被證明數學水平不如小學畢業生，甚至連好不容易才學會點皮毛的中文都要忘記了。」「樓上的外來網宣人員過去曾經多次在維基百科接受教育，但從未見其反省，因而一而再再而三地自取其辱。這也許是超過了其對中文的理解範圍。」
  • 提報人：歡顏展卷（留言） 2022年9月21日 (三) 03:14 (UTC)
  • (！)意見 WP:3RR的規定是「一位編輯者對於一個頁面，在24小時內，不可以回退別人的編輯多於三次」，根據歷史記錄，本人並未違反此方針。這已經不是樓上這位網宣人員第一次故意錯誤引用WP:3RR了，這並不是我在「侮辱」他，他這種明知故犯的行為確實屬於「一而再再而三地自取其辱」。--Lucho（留言） 2022年9月21日 (三) 03:21 (UTC)
  • 處理：

柯尼西（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）、1990ricardo（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • %Arabica （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 用戶一直在恢復錯誤的頁面版本，咖啡連鎖店的所有權和所有信息都可以通過以下引用獨立驗證，英文維基百科頁面也有所有正確的全局引用

1- 英文維基百科頁面 https://en-two.iwiki.icu/wiki/%25_Arabica

2- 參考 https://www.afar.com/magazine/percent-arabica-opens-first-us-coffee-shop-in-brooklyn

https://www.forbes.com/sites/akikokatayama/2021/06/20/smash-hit-japanese-caf-brand-arabica-opened-its-first-us-location-in-brooklyn/?sh=1fa08696616d

和別的

  • 詳情請見討論頁。該用戶對原本附有詳細中文資訊及具公信力網頁連結之內容進行蓄意破壞（該公司為一間中國公司，最詳細且具體之資訊皆出現於中文網頁，英文網頁經驗證及閱讀內文後，多可發現為該公司上海總部對其他語言的「大外宣」。此外，英文維基百科頁面無法作為資訊正確之證明，應為多數維基人的常識。
  • 提報人：柯尼西・こにし※留言簿 2022年9月28日 (三) 09:56 (UTC)
  • 處理：

內容爭議目前正在討論:%Arabica中討論。--YFdyh000（留言） 2022年9月28日 (三) 18:31 (UTC)

Fire-and-Ice（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

如果維基百科的規矩就是受到異議並不解釋編輯原因，被異議方3RR了就來提報，那確實體驗很差。Fire Ice 2022年9月29日 (四) 00:22 (UTC)
@崇明山：能否解釋消歧義目的，用戶查詢什麼時可能誤跳轉到該條目？加粗，似乎不算必要。--YFdyh000（留言） 2022年9月28日 (三) 23:29 (UTC)
取自 "https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2022年9月&oldid=73974099"