跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2022年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

LML0215（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

116.92.228.2 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Chin2021（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

之后又将条目标题归咎于美国的扰乱行为；1、2、3、4。请管理员实施警告或封禁。

  • 提報人：Bagida520（留言） 2022年9月6日 (二) 11:16 (UTC)
    是你堅持要在最後一項加上"中國宣稱"代表中國媒體報導，多次勸導也不改,我才修改其他標題，以求一致性。如果中國官媒的報導＝中國宣稱，那麼受美國政府資助的媒體或機構提供的資訊，並獲美國國會或國務院支持，也應該視為＂美國宣稱＂。--Chin2021（留言） 2022年9月6日 (二) 11:48 (UTC)
    而且你提到的相關報導獲得中國外交部支持,完全是扭曲了外交部的表態，外交部只是叫記者向美方查詢，沒有確定真假。原文：＂中國外交部發言人趙立堅在今日的記者會回應有關新疆問題時指出，「關於你提到的問題，我也建議你去問一問美方，請美方做出一個合理的解釋。如果你提到的消息屬實，我一點也不感到意外，因為這已經不是美方官員第一次『袒露心聲』了。」＂--Chin2021（留言） 2022年9月6日 (二) 12:02 (UTC)
    哦，那就顺便解释这些1、2、3、4是什么原因非要归咎于美国，然后让管理员判断是不是WP:DISRUPT。Bagida520（留言） 2022年9月6日 (二) 13:14 (UTC)
    你承認扭曲中國外交部發言了嗎?我只是依照你的思路(中國媒體=中國)來修改條目,以求一致性,如果有錯也是你錯,我被你誤導--Chin2021（留言） 2022年9月7日 (三) 03:34 (UTC)
    3是英國媒體,BBC是英國媒體沒錯,還是英國官媒,受政府資助,照你的思路應該用"英國"代替--Chin2021（留言） 2022年9月7日 (三) 03:36 (UTC)
    共產主義受難者紀念基金會和美國國會圖書館國會研究處全是受美國政府或國會資助的機構,照你的思路,用"美國"代替也沒錯--Chin2021（留言） 2022年9月7日 (三) 03:38 (UTC)
  • 处理：

Shangshupuye（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Billytanghh（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Zongxi（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 谥号 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 以“very useful”为由，执意保留近四万字节非百科内容（指逸周书·谥法解）。
  • 提報人：Fire Ice 2022年9月4日 (日) 14:46 (UTC)
    Fire Ice多次以未阐明的“非百科内容”为由，执意删除在条目上已存在14年的核心内容。
    条目涉及“谥号”，而被删除内容列出《逸周书·谥法解》作为历代谥号解释，如何是“非百科内容”？
    在没有对排版造成任何影响，没有中立性与原创研究的问题下，有必要删减这些信息？我说very useful因为自学生时代时，我与周边许多人就会在读古代史的时候用此条目作为谥号规则的参考。这难道不是百科的目的？我之前反复保留因为我反而怀疑Fire Ice是在做vandalism。--Zongxi（留言） 2022年9月5日 (一) 06:24 (UTC)
    直接在條目中加去維基文庫的諡法解的內連不就得了？看不出來有在條目中加原文的必要性，且諡號的範圍是比諡法解的範圍大的。--🎋🍣 2022年9月5日 (一) 16:20 (UTC)
    “谥号的范围比谥号解的范围大”，那不就代表条目应该要包括谥号解？而且维基文库的谥号解是未排序的原文。看不出有删除的必要性，百科有种“极端精简”的必要？本来就是可伸缩的table，不去看的人根本不会点开，留着有任何影响？--Zongxi（留言） 2022年9月5日 (一) 18:32 (UTC)
    維基百科不是媒體集：不應用於收錄[...]公有領域或其他資源。一些只有在原來狀態、不經修改才有意義的資料，例如整部書籍或原始碼、原歷史文獻、信件、法律、宣言或其他原始資料，都不適合直接加入維基百科。完整原始文獻應該放於維基文庫而非維基百科。明確在方針中指明原始文檔屬於非百科內容。--路西法人 2022年9月7日 (三) 02:12 (UTC)
    好的，能理解為什麼要刪除。但原文並不是完全的原始文檔，而是經過排序/整理/歸類的（去維基文庫看一下諡法解就知道了）。請教一下有沒有辦法把這個已經被整理過的版本存到百科某個地方？--Zongxi（留言） 2022年9月7日 (三) 05:44 (UTC)
    「不應用於收錄共有領域資源」能理解嗎？整理過的原文節錄也是原文，總而言之就是不應該收錄。在文內非常簡短地節錄用作說明尚可理解，純粹為了「存」文檔就一定不行。--路西法人 2022年9月7日 (三) 10:59 (UTC)
    現在折疊起來也應該不會影響版面吧，不認為一定要如WP:LAWYER那般硬性地規限有關內容，遵循WP:5P5，有關內容既然已經編輯化處理相信已合乎相應維基指引精神。如可能具備遠超既存版面之百科價值，也可再以單獨版面留存和繼續擴充，相信也可增添本地知識之廣度及深度。--約克客（留言） 2022年9月10日 (六) 10:52 (UTC)
    WP:IARNOT，請不要濫用「不墨守成規」或「忽略規則」而繞過任何規則，做法完全違背方針背後之原則，不符合忽略規則或不墨守成規的精神。--路西法人 2022年9月12日 (一) 02:18 (UTC)
  • 处理：

Shinohara Chihiro（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  1. 在帳號被發布警告模板後，騷擾性質的複製相同模板設置於我這邊的對話頁。
  2. 疑似跟蹤編輯，多次無理由下刪除速刪模板，被撤銷後才留下簡單的敘述在編輯摘要，這次的報告中在相關talk或wikipedia空間頁面留下惡意推論的意見，像是 2022年9月20日 (二) 04:10 (UTC)的’’很喜歡提刪和自己政治觀點不同的用戶的用戶頁，這次大概也是。或者2022年9月20日 (二) 04:06 (UTC)的僅僅是Rastinition喜歡提刪和自己政治觀點不同的用戶頁面而已。

210.0.147.98 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、210.0.147.62 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、210.0.147.6 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、筆和擦膠必有用（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Ginkos520isthebest（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本人編輯時、Ginkos520isthebest回退時有提供《釋字第261號》理由書作參考來源證明法律上該選舉區範圍，而210.0.147.62、210.0.147.62、210.0.147.6則沒有提供任何參考來源。

小心愿（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Joker Twins（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Longway22的提报理由完全不能成立，条目英国君主列表开头已表明该条目仅列举大不列顛王國与联合王国君主，且写清大不列顛王國与联合王国的演变进程。在此情形之下，下方列表若依Longway22执意坚持的方案，先按大不列顛王國与联合王国划分大章节，再按君主出身家族划分小章节就是更为冗杂，汉诺威王朝得截成两段，喬治三世得列举两次，这完全可以避免。大不列顛王國与联合王国的演变既然已在英国君主列表条目开头说清，下方列表只按君主出身家族划分章节显然更方便，因为无论是大不列顛王國国王/女王（King/Queen of Great Britain）还是联合王国国王/女王（King/Queen of the United Kingdom）均为不列颠君主（British monarch），均应被条目英国君主列表收录，只是出身家族不同而已。大家可以看看英语维基百科对应条目List of British monarchs，也是仅于条目开头表明该条目只列举大不列顛王國与联合王国君主，且写清大不列顛王國与联合王国的演变进程，但下方列表并未按大不列顛王國与联合王国划分章节。至于Longway22执意坚持的版本，经查验为2022年8月4日由一个匿名用户形成的版本，该版本仍存争议尚未形成共识，还请恢复争议前的版本和构架。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 13:37 (UTC)

Joker Twins（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

公共轉換組將英國「王位」在香港繁體轉換為「皇位」，本無爭議。用戶Joker Twins後以「法律的嚴謹性」為由，在公共轉換組中加入新轉換，阻止「王位」在法律名稱中轉換為「皇位」。該議題後經過互助客栈條目探討之討論，我在討論中舉出香港法例、報章及教會之來源。用戶Joker Twins未參加討論，後逕自回退本人在討論後的編輯及用戶Longway22的編輯，僅在編輯摘要中以他自己的觀點作為理由。本人提醒他先討論後，他仍拒絕參加討論，把編輯摘要當作討論區，直接修改。其行為似乎已經違反「回退不過三」的規則（詳見Module:CGroup/PoliticiansUK：修訂歷史）。2022年9月16日 (五) 17:52 (UTC)

雖個案牽涉代為提請人，但由於案事與代為提請人個人原提案事不太一致、且脈絡或需分別檢視，故而於此另行提請，並遵循@Mosowai：閣下提起之檢視意願。望審視相應事由。

Lvhis（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

钉钉（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  1. 頁面义理的仇讨被回退9次，釘釘5次，寒吉4次．在蔷花红莲传 (1924年电影)的編輯使Category:1924年日本電影作品被清空，可能被O4(O4部分是帳號寒吉提供的資訊)
  2. 2022年9月16日 (五) 13:40(UTC)成為所有相關頁面最後編輯者後，2022年9月16日 (五) 13:52‎(UTC)帳號钉钉只回應本頁面被報告的部份，2022年9月16日 (五) 13:47‎(UTC)後的寒吉回應，帳號钉钉沒有理會，可能是因為頁面已經被保持在帳號钉钉想要的版本，可能另外有遊戲維基規則的問題(參考义理的仇讨被回退的情形)--Rastinition（留言） 2022年9月16日 (五) 14:10 (UTC)
韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期法律」其中一個母分類「Category:前日本殖民地法律」，「Category:前日本殖民地法律」其中一個母分類「Category:日本法律史」。
英文維基百科：「Category:荷屬東印度電影作品」其中一個母分類「Category:荷蘭電影作品」。
「日治/日占時期文化事物」的母分類終究會是「日本文化事物」。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 14:27 (UTC)
我並沒有把「Category:朝鮮半島黑白電影」換成「Category:19XX年日本電影作品」，請把條目的編輯歷史看清楚，早在去年底我就放上「Category:19XX年日本電影作品」，現在是把「Category:朝鮮半島黑白電影」分類添加到「Category:朝鮮日治時期電影作品」（Special:Diff/73688107），所以把「朝鮮日治時期黑白電影」的條目移除「Category:朝鮮半島黑白電影」，也順便加上「Category:19XX年代日本黑白電影」。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 14:41 (UTC)
Special:Diff/73688107的作法就如同Special:Diff/73665964，收錄在Category:荷屬東印度電影作品的條目全都是黑白電影（其他語言維基有用PetScan檢查過），那何必再搞出Category:荷屬東印度黑白電影（Category:朝鮮日治時期黑白電影）呢？--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 14:48 (UTC)
日本在占领朝鲜半岛期间发布的维护日本利益的法律，是属于日本法律范畴。但朝鲜半岛本土文化，在日治期间仍是朝鲜半岛本土文化。所涉及的条目都是朝鲜半岛本土电影，甚至是反日电影，没有人认为阿里郎是日本电影。寒吉的观点估计日本人都不同意。「Category:朝鮮半島黑白電影」可以是任何历史时期的黑白电影，Category:朝鮮日治時期黑白電影只是「Category:朝鮮半島黑白電影」的子目录，而且从没被创建和使用过。删除「Category:朝鮮半島黑白電影」就是恶意破坏。钉钉（留言） 2022年9月16日 (五) 23:13 (UTC)
ja:アリラン (映画) → ja:Category:朝鮮映画 (日本統治時代) → ja:Category:日本の映画史。
嗯，反共的《蓝风筝》不應屬於Category:中华人民共和国电影作品。
Category:朝鮮日治時期電影作品我創的，Category:朝鮮半島黑白電影也我創的，Category:朝鮮日治時期黑白電影會收錄的條目與Category:朝鮮日治時期電影作品雷同，創立Category:朝鮮日治時期黑白電影意義不大，你繼續看不懂Special:Diff/73688107吧，沒關係現在為了你我現在就建Category:朝鮮日治時期黑白電影，看你還會蹦出啥說詞。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:30 (UTC)
韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期文學」 → 「Category:大日本帝國文學」 → 「Category:日本文學」。
韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期人物」 → 「Category:20世紀日本人」。
呵呵。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:44 (UTC)
@寒吉日本占领朝鲜半岛期间，的确是在朝鲜半岛颁布日本法律、移民日本人到朝鲜半岛、制作叫嚣皇民化的电影，这些都是日本文化事物。但朝鲜半岛本土文化事物依然是朝鲜半岛本土文化事物，日本人也不会将其视为日本文化事物。相关分类存在局限，应该进行另外的分类。[Category:朝鮮日治時期黑白電影]需拆分为【Category:朝鮮日治時期本土黑白電影】和【Category:朝鮮日治時期日本黑白電影】两个分类。第一个属于朝鲜半岛电影，第二个属于日本电影。钉钉（留言） 2022年9月17日 (六) 12:31 (UTC)
https://www.eslite.com/product/1006148462551204 朝鮮日治時期電影，屬於日本電影的一部份。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 14:45 (UTC)
朝鮮日治時期你想怎麼搞隨便你，我不在乎了。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 16:30 (UTC)

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 淮海战役 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • WP:3RR。並在Talk:淮海战役#关于贾汪“起义”侮辱意見不同的維基人「某外來網宣人員，不僅已多次被證明數學水平不如小學畢業生，甚至連好不容易才學會點皮毛的中文都要忘記了。」「樓上的外來網宣人員過去曾經多次在維基百科接受教育，但從未見其反省，因而一而再再而三地自取其辱。這也許是超過了其對中文的理解範圍。」
  • 提報人：歡顏展卷（留言） 2022年9月21日 (三) 03:14 (UTC)
  • (！)意見 WP:3RR的规定是“一位编辑者对于一个页面，在24小时内，不可以回退别人的编辑多于三次”，根据历史记录，本人并未违反此方针。这已经不是楼上这位网宣人员第一次故意错误引用WP:3RR了，这并不是我在“侮辱”他，他这种明知故犯的行为确实属于“一而再再而三地自取其辱”。--Lucho（留言） 2022年9月21日 (三) 03:21 (UTC)
  • 处理：

柯尼西（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、1990ricardo（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • %Arabica （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 用户一直在恢复错误的页面版本，咖啡连锁店的所有权和所有信息都可以通过以下引用独立验证，英文维基百科页面也有所有正确的全局引用

1- 英文维基百科页面 https://en-two.iwiki.icu/wiki/%25_Arabica

2- 参考 https://www.afar.com/magazine/percent-arabica-opens-first-us-coffee-shop-in-brooklyn

https://www.forbes.com/sites/akikokatayama/2021/06/20/smash-hit-japanese-caf-brand-arabica-opened-its-first-us-location-in-brooklyn/?sh=1fa08696616d

和别的

  • 詳情請見討論頁。該用戶對原本附有詳細中文資訊及具公信力網頁連結之內容進行蓄意破壞（該公司為一間中國公司，最詳細且具體之資訊皆出現於中文網頁，英文網頁經驗證及閱讀內文後，多可發現為該公司上海總部對其他語言的「大外宣」。此外，英文維基百科頁面無法作為資訊正確之證明，應為多數維基人的常識。
  • 提報人：柯尼西・こにし※留言簿 2022年9月28日 (三) 09:56 (UTC)
  • 处理：

内容争议目前正在讨论:%Arabica中讨论。--YFdyh000（留言） 2022年9月28日 (三) 18:31 (UTC)

Fire-and-Ice（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

如果维基百科的规矩就是受到异议并不解释编辑原因，被异议方3RR了就来提报，那确实体验很差。Fire Ice 2022年9月29日 (四) 00:22 (UTC)
@崇明山：能否解释消歧义目的，用户查询什么时可能误跳转到该条目？加粗，似乎不算必要。--YFdyh000（留言） 2022年9月28日 (三) 23:29 (UTC)
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2022年9月&oldid=73974099”