维基百科讨论:重定向/存档5

将Wikipedia:回退功能#移动时不留重定向合并到Wikipedia:重定向#移动时不留重定向

通过。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月17日 (三) 06:00 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

理由如下：

1. 此权限跟Wikipedia:回退功能没有太大的关连，个人认为纯粹是回退权里包含此权限因此写入此处
2. 有几率导致像是Wikipedia_talk:重定向#分类重定向的情况

-- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 16:08 (UTC)

WP:回退员重定向到回退功能页面。“如有违反前述原则，当以除权处理。”对方针有意义，需要解决。--YFdyh000（留言） 2021年2月11日 (四) 16:12 (UTC)

Suppress redirect 也与反破坏有关，不认为完全无关联。空气小猫（留言） 2021年2月11日 (四) 16:14 (UTC)

因为连巡查员也有-- Sunny00217  2021年2月12日 (五) 06:36 (UTC)

与反破坏有关+1。但若欲改为留下连结，合并重复内文于一处，使未来容易维护，亦无不可。--Hjh474（留言） 2021年2月12日 (五) 02:34 (UTC)

现拟议修改WP:重定向、WP:回退功能、WP:新页面巡查如下：

WP:重定向：

现行条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:回退功能 § 移动时不留重定向 一般来说，移动页面时，会自动留下重定向。某些用户组（拥有suppressredirect权限的用户）可以通过取消选中标有“保留重定向”的框来阻止创建重定向，称为移动时不留重定向（suppressing redirect）。目前，这些群组包括管理员、巡查员、回退员等。在某些情况下，移动页面时自动创建的重定向是不恰当的——例如文章曾被移动破坏至不良标题。不留重定向即可节省移动后删除重定向的时间和麻烦。 一般情况下，重定向是历史纪录中一个有用的条目，所以除非有充分理由移动时不留重定向（例如故意破坏，将放错位置的内容转移到用户空间或释放标题以便另一页面占用），最好将其留下。重定向留下帮助读者找到旧文章一条线索，以防在其先前位置创建新文章，并防止连结失效。因此，我们通常既不移动时不留重定向，也不删除重定向。

提议条文 移动时不留重定向 一般来说，移动页面时，会自动留下重定向。某些用户组（拥有suppressredirect权限的用户）可以通过取消选中标有“保留重定向”的复选框来阻止创建重定向，称为移动时不留重定向（suppressing redirect）。目前，这些群组包括管理员、巡查员、回退员等。在某些情况下，移动页面时自动创建的重定向是不恰当的——例如文章曾被移动破坏至不良标题。不留重定向即可节省移动后删除重定向的时间和麻烦。移动而不留重定向依旧会记录在案，不过会加上“不留重新导向”的标示。 一般情况下，重定向是历史纪录中一个有用的条目，所以除非有充分理由移动时不留重定向，最好将其留下。重定向留下帮助读者找到旧文章一条线索，以防在其先前位置创建新文章，并防止连结失效。因此，我们通常既不移动时不留重定向，也不删除重定向。 何时可移动而不留重定向 当重定向符合快速删除方针，特别是G3（故意破坏）、O1（应用户要求在该用户空间下移动页面或从该用户空间下将页面移动到主名字空间），或将放错位置的内容转移到用户空间，或须释放标题（腾空页面）以便另一页面占用时候，即可移动而不留重定向。 何时不可移动而不留重定向 用户不得利用权限于命名争议中夺取优势、无视命名争议而使用权限或者将权限用于破坏。巡查员、回退员如有违反前述原则，当以除权处理。

WP:回退功能：

现行条文 移动时不留重定向 移动页面时，预设会留下重定向。然而，有时留下重定向会增加后续工作，并不理想，例如回退页面移动破坏，又或者需要腾空页面以便移动其他页面。当拥有“移动时不留重定向”权限时，移动页面时就可以于移动页面界面取消剔选“留下重新导向页面”框框。如此，就可以移动页面而不留重定向。移动而不留重定向依旧会纪录在案，不过会多一句“不留重新导向”。 何时可移动而不留重定向 当重定向符合快速删除方针，特别是G3、O1，即回退移动破坏或应用户要求在该用户空间下移动页面或从该用户空间下将页面移动到主名字空间。 何时不可移动而不留重定向 用户不得利用权限于命名争议中夺取优势、无视命名争议而使用权限或者将权限用于破坏。如有违反前述原则，当以除权处理。

提议条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:重定向 § 移动时不留重定向

WP:新页面巡查：

现行条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:回退功能 § 移动时不留重定向 移动页面时，预设会留下重定向。然而，有时留下重定向会增加后续工作，并不理想，例如回退页面移动破坏，又或者需要腾空页面以便移动其他页面。当拥有“移动时不留重定向”权限时，移动页面时就可以于移动页面界面取消勾选“留下重新导向页面”复选框。如此，就可以移动页面而不留重定向。移动而不留重定向依旧会纪录在案，不过会多一句“不留重新导向”。巡查员运用此权限时，应遵守回退功能方针相关段落规定。

提议条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:重定向 § 移动时不留重定向

以上。如通过，有关移动时不留重新导向权限的规定将统一整合至WP:重定向（包括有关除权规定），而WP:回退功能与WP:新页面巡查则只留下章节连结。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:15 (UTC)

@Sunny00217、YFdyh000、Pseudo Classes、Hjh474。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:17 (UTC)

没什么意见。把“纪录”更正“记录”吧。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 01:27 (UTC)

@YFdyh000：完成。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 02:22 (UTC)

@YFdyh000：名词是用“纪录”没错，动词才是“记录”。我改的一处正是本是动词的地方。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 02:37 (UTC)

不是名词动词问题吧，纪录用于成绩统计层面（纪录片除外），记录才是文字层面。难道有地区词差异。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)

@YFdyh000：《文书处理手册》附录2（第60页）。（意外发现地区词差异）SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)

有点搞不清，可能需另议或字词转换……在中国大陆，纪录主要是最好成绩或总结归纳，会议记录、历史记录等不会写纪录，个人健康纪录也一般是“个人健康记录”。此博客提到文书所用动词/名词分法，但评论也有不同意见。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)

@YFdyh000：恐怕不能用字词转换处理，因为误转几率太高：有些地方的使用是一样的，但有些地方的使用是完全不同的。《文书处理手册》是台湾官方文件，我给予的连结也是政府网站链接，我认为没办法质疑。繁体来说是会写“会议纪录”、“历史纪录”的（至少前者我非常肯定）。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 04:18 (UTC)

指在方针指引页（如Wikipedia:R）转换。浏览器的“历史记录”我是很确定的。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:36 (UTC)

（1）问题完全一样，在任何地方转换都会出现一样的问题。（2）科技公司经常会忽略地区用词差异，不能作准。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 07:56 (UTC)

你这一“不能作准”，中国大陆所有软件和文献就都是错的了。我非常确定99%+将History称作历史记录，历史纪录是Best record。在此题中讨论可能不大合适。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 08:06 (UTC)

@YFdyh000：至少在繁体不能作准吧。如果是中国大陆公司开发的browser，在中国大陆简体下反而是可以作准的。如果没其他问题的话，我就不再修改提案了。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 13:57 (UTC)

代为标示{{新增条文}}，请帮确认有无错漏。--Hjh474（留言） 2021年2月18日 (四) 02:17 (UTC)

{{删除条文}}也加上了。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 02:26 (UTC)

原来巡查权那里也有一段-- Sunny00217  2021年2月18日 (四) 03:10 (UTC)

是不是需要公示贴公告板？--Hjh474（留言） 2021年2月26日 (五) 02:46 (UTC)

@Hjh474：你是不是忘了WP:7DAYS？SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月1日 (一) 10:25 (UTC)

 赞。--Hjh474（留言） 2021年3月1日 (一) 10:29 (UTC)

现公示7日。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月10日 (三) 10:38 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

拟议快速删除方针条文增修（消歧义重新导向）

通过。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月25日 (四) 00:11 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

原标题为：拟议快速删除方针条文增修（A部分）

由于依WP:R#DELETE第11款（带有“(消歧义)”字样，且无连入的重新导向）走AFD程序提删的重新导向基本上都会被删除，因此为加快相关重新导向的删除处理程序，现拟议在WP:快速删除方针增加以下一条：

“

R8. 带有“(消歧义)”字样，且无连入的重定向。

• 在提请快速删除前，请务必先检查并清理相关重定向的连入。
• 若重定向页与导向目标页同样带有“(消歧义)”字样，且两者的标题仅存在繁简／地区词差异，则不适用。
• 如有用户对应否使用消歧义及消歧义的方式存在未解决的争议，则应交由存废讨论处理。

• 使用模板{{d|R8}}或{{d|r8}}。

”

如上述修订获通过，将会连带修订WP:重定向如下：

“

11. 带有“(消歧义)”字样，且无连入的重定向，可适用快速删除方针R8款。

”

以上。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 05:22 (UTC)

请勿将拟议快速删除方针条文增修的其他部分与此部分合并，以免讨论失焦。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 05:30 (UTC)

怎么避免消歧义页改成重定向然后速删。比如限定存在已超过1年的重定向？--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:32 (UTC)

@YFdyh000：拟议条文仅处理带有“(消歧义)”字样的重新导向。带有“(消歧义)”字样的重新导向通常不会重新导向至非消歧义页面。如果是使用平等消歧义抑或主题目消歧义的争议，依拟议条文，应交由存废讨论处理。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 05:41 (UTC)

按新增条文，我可以将主题目消歧义的消歧义页改成重定向页（如重定向回主条目）、取消链入、改为顶注消歧义（或者单纯反对而不作任何消歧义），然后悄然请求速删其他人创建的消歧义页面，期间创建人可以不知情。我很好奇“(消歧义)”字样的重定向的成因，似应避免，或者不管、保留。--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:53 (UTC)

@YFdyh000：“改为顶注消歧义”仍是“应使用平等消歧义抑或主题目消歧义存在未解决的争议”的情况（顶注消歧义为主题目消歧义的一种），依原提议条文，仍应交由存废讨论处理。就“单纯反对而不作任何消歧义”一点，我已再更新提议条文，现提议条文在“单纯反对而不作任何消歧义”的情况下应交由存废讨论处理。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 06:05 (UTC)

(－)反对 没有什么价值，只是存不存在罢了-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:52 (UTC)

@Sunny00217：请你详细解释一下你的理由。我是想说，如果最后的结果必然是删除，那根据WP:SNOW的思想，应该加快此类提删的删除程序。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)

你可以把我这张票视作无效反对票就是了，基本上个人认为这种提案没有什么必要-- Sunny00217  2021年2月22日 (一) 09:48 (UTC)

不是“清除”连入，已改为“清理”。空气小猫（留言） 2021年2月26日 (五) 12:57 (UTC)

现依方针公示此条7日。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月7日 (日) 00:37 (UTC)

(－)反对：如果有人故意无视“如有用户对应否使用消歧义及消歧义的方式存在未解决的争议，则应交由存废讨论处理”这条，移动之后用这个R8速删留下的重定向，很容易瞒天过海，所以最好还是存废讨论，至少有七天给人发现。--Opky9407（留言） 2021年3月11日 (四) 10:59 (UTC)

@Opky9407：理论上如果有人要如此蓄意为之，即使是现有的任何一条快速删除条文也会出同样的问题（至少R3、R7、O4也如是），因此我不认为这是合理的反对理由（否则按你的逻辑，所有快速删除条文都不能用了），这应该交由编辑战方针等处理才是。而且，管理员在进行快速删除前是会进行检查操作的，现在我又没提议用bot处理，挂个{{hang on}}也非常轻而易举，我不相信管理员的警觉性如此低下（否则按你的逻辑，所有管理员都不要执行任何快速删除条文好了）。再者，重建一个重新导向页面是非常容易的事情，基本上等同零成本，假设真的有人故意无视，然后重新导向页面真的被删了，然后和该人意见相反者（不断）重建同一个重新导向页面（假设是不熟悉方针的新用户；老用户提一提DRV，管理员自然就关注了），这也很容易引起管理员关注（个人估计24小时内一定会发现），管理员最终还是很自然而然地使两方重回讨论，不可能没人发现有用户对应否使用消歧义及消歧义的方式存在未解决的争议。假使真的没人发现，那就代表和该人意见相反者根本不关注该重新导向页面的存废（以及对应否使用消歧义及消歧义的方式的争议），那样“争议”是否真的存在也成疑问。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月11日 (四) 13:54 (UTC)

如果3日之内没回应的话，我会假定他接受我的解释。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月11日 (四) 15:52 (UTC)

不同意，比起其他的速删，这个其实也不易判断移得是否合理，最终沦为hangon者跟管理员比快，非常不宜。--Opky9407（留言） 2021年3月14日 (日) 10:04 (UTC)

@Opky9407：O4的情况其实也完全一样，现时经O4删除的分类多数都是先进行手动清空，然后提请快速删除，管理员其实也未必容易判断清空是否合理，而且是否出现大规模清空的情况比移动页面的情况更难检查（移动页面后，页面自身至少还有历史纪录；清空分类不会在分类页本身留纪录），因此要说R8是“沦为hangon者跟管理员比快”的话，现行（且行之已久）的O4应该更严重，但是社群多年来（且至今）并未对性质一样的O4产生异议。另一方面，管理员在处理快速删除请求时可以在没hangon的情形下驳回请求。我认为除非你能够说服社群“沦为hangon者跟管理员比快”的快速删除规则不宜存在（也就是成功废除现行的O4，你总不可能会容忍一个比新条款更“离谱”的祖父条款；但我估计社群必然反对废除O4），否则我很难认定你的理由为合理的反对理由，希望你能够理解。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月14日 (日) 10:49 (UTC)

我不想3日、3日地等，这样的交流很没有效率。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月14日 (日) 10:54 (UTC)

如果自上个留言起计3日之内没回应的话，我会假定他接受我的解释。他这样断续式的讨论参与对形成共识毫无帮助，如果我发现他长期也是如此的话，我考虑将其视为SPA。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月15日 (一) 08:01 (UTC)

(？)疑问，诸如“xxx (消歧义)”重定向到“xxx (消歧義)”好像被波及了？有些时候会因为技术转换失效问题而要故意建立那些繁简消歧义，这个规则好像没有排除。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年3月17日 (三) 09:33 (UTC)

@Cdip150：确实是我思虑不周，繁简转换和地区词处理等应当不受影响，已修正提案。如果没其他问题的话，我会重新进行公示。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月17日 (三) 10:09 (UTC)

重行公示7日。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月18日 (四) 05:51 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

书名号重定向页面

刚才一大堆由带书名号重定向至没有重定向的页面以R3删除（维基百科:页面存废讨论/记录/2021/12/15），但R3项中根本没有包括书名号使用的问题，而且，假如我们可以接受以上书名号命名作品列表（Category:电影获奖与提名列表），或者作品分类（Category:《诗经》篇目，我们是不是更加应该对带书名号的重定向更加宽容，因为重定向是极为廉价的，完全可以考虑到读者看见有部分页面使用了书名号命名而使用了书名号搜索。WP:R中根本没有说明这种情况，而我认为这种重定向是有助于偶然连结。以上，给予社群讨论。🐦^T 2021年12月18日 (六) 01:46 (UTC)

《任意内容》任意内容、任意内容《任意内容》和任意内容《任意内容》任意内容是没有问题的，《任意内容》才是需要删的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 03:39 (UTC)

问题是《任意内容》任意内容和《任意内容》之间，《任意内容》这个命名预期会更常使用啊，而且如果根本上用书名号表示作品是R3。这样没有消歧义作用的列表、名单都应该是格式错误，两者不应该有别。🐦^T 2021年12月18日 (六) 03:57 (UTC)

书名号之外没有字符的重定向是没有必要的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 04:18 (UTC)

你能否直接说明为什么书名号之外没有字符的重定向是没有必要的？而书名号之外有字符的重定向是必要的？--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:43 (UTC)

感觉违反直觉。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:39 (UTC)

WP:CSD#R3列举的情形是不完全举例，还是仅限这些情形。 绀野梦人 ^肺炎退散 2021年12月18日 (六) 03:59 (UTC)

我理解WP:R3在TW的时候只能是四选一的，所以应该是仅限这些情形。特殊情况可以雪球，比如我之前提删过“上海文峰美容美发有限公”（没有司字）之类漏字的。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:05 (UTC)

漏字符合主条文“明显笔误”应该完全没有任何疑义，不认同是雪球。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:14 (UTC)

2012年10月提过一次，可惜更新时未将“仅限”二字写入方针；2012年11月有一次较大规模的讨论可以参考。消歧义括弧跟间隔号两项的都是有经过讨论决定出来的格式规定，与“我觉得不应该使用这样的格式”有程度上差异，目前是未能符合R3准则的，当然如果你们讨论出不接受这样格式，请务必写入R3，不要再以“我觉得应该删除”的心态来使用R3。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:36 (UTC)

还有一种奇葩的情况是《任意内容》任意内容《任意内容》，我还没有见到过[1]。--2021年12月18日 (六) 04:08 (UTC)

只讨论一种情况，就是一个作品类条目是否允许创建“《<作品名>》”的重定向，我认为没必要，因为不太可能有人搜索时会连书名号一并搜索，对于搜索引擎的话，带书名号搜索可以直接定位到对应作品的条目，即使该条目没有带书名号的重定向（搜索引擎是以导语段加粗的导语词作为匹配，似乎几乎所有的作品类条目的导语词都会添加书名号（暂时没找到没有添加书名号的情况，和确认搜索引擎对于以带书名号的作品名搜索会如何匹配））。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 07:05 (UTC)

但是有时候书名号会带有消歧义的作用，例如《知识》这类的，带书名号的直接重定向更为方便，现在[2]站内找“《知识》”一词根本不能带到知识 (杂志)一词。而且重定向一文也说明应该要考虑到有些人是直接以url搜索，而非用google或者站内功能。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 09:40 (UTC)

搜索时不加书名号不行？--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 12:19 (UTC)

在第十个结果。就是不方便啊。--🐦^T🕙 2021年12月18日 (六) 14:06 (UTC)

WP:消歧义（如果歧义项少，现阶段只有两个的话，可以用主题目消歧义）应该可以解决这类多事物同名的简单消歧义。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:28 (UTC)

“《知识》”相当于“知识 (作品)”，这个范围太大了。而且读者就算加书名号，也未必是想找这本杂志，毕竟en:The Knowledge (album)也可能适用“《知识》”。

而且普通读者一不确定知识 (杂志)这个条目建立与否，二无法预知《知识》是否导向到其他作品（或者因为没有任何作品条目建立，所以无处定向直接红链）：所以搜索“《知识》”很大可能是不尽人意，有点投机碰运气的意思。理性的搜索方法还是不加书名号，直接通过知识的顶注跳转。

而且现在建立带书名号的重定向，将来很可能就要改知识、知识 (消歧义)、《知识》三处，维护上也会不方便。--洛普利宁 2022年1月3日 (一) 08:41 (UTC)

(！)意见：常用于诗书篇章、歌曲影剧、报纸杂志、图表名称两旁加上的《书名号》，有助读者分辨哪些条目是介绍作品。 --李美连 2021年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

• 会产生歧义的可允许书名号重定向，比如《大学》。--东风（留言） 2021年12月18日 (六) 11:58 (UTC)

  这样的话其他带后缀的条目也是一样处理方式？--🐦^T🕘 2021年12月18日 (六) 14:02 (UTC)

WP:消歧义的主题目消歧义可以解决吧？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:05 (UTC)

我认为是可以解决的，个人观点。--夏雪若（留言） 2021年12月19日 (日) 18:13 (UTC)

消歧义是消歧义，重定向是重定向，是两个问题吧 囧rz……。--🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:35 (UTC)

确实不能放在一起谈。--夏雪若（留言） 2021年12月20日 (一) 14:12 (UTC)

@ghrenghren：，因为你提出的一个例子，知识杂志，完全可以用消歧义的处理方式解决，而不需要添加书名号。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:16 (UTC)

也有可能“知识”这个词的普遍性，导致知识杂志的权重偏低而结果偏后。但如果只以“知识”作为关键词，再配合消歧义的处理，可能更快到达目标条目（或者直接以“知识 杂志”作为搜索关键词组）。有些独特的作品条目名称（不至于同其他常见的通用用词相同），加不加书名号的搜索权重都很高，没有为作品类条目添加带书名号的重定向的需要。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:24 (UTC)

重定向的问题大多都是可以靠消歧义解决，但是加了书名号能直接到的话为为什么不做呢？--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:24 (UTC)

那为什么要做呢？一个纯属个人主观的操作问题（至少在站点搜索某个作品的条目还带书名号是很反常的操作），另一个是纯属技术问题（搜索引擎对书名号实际不太感冒，对于独特的作品名加不加都能高权重，对于以常用名称命名的作品名，使用常用词的其他条目怎样都会压过作品条目）。对于衍生条目为了区分出作品名而加书名号我不反对（实际上更早的做法是不加书名号，但基于某些作品名会对某些读者产生歧义才觉得有需要加上），但以重定向的核心是为了处理别名的话，我不认为加书名号的作品名是作品名的别名而视为添加为重定向的考虑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:32 (UTC)

个人完全不能理解书名号外内容有无会导致二者出现什么实质上的差别，例如说“不太可能有人搜寻时会连书名号一并搜寻”这一句很有道理的话就同时适用于二者。要嘛就一律删除，要嘛就一律保留，无论是条目、列表还是重新导向页面皆然。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年12月20日 (一) 20:47 (UTC)

像“《艺术家》获奖名单”这样的，加书名号是为了消除歧义（不是一群从事艺术的人获了奖，而是一部名叫“艺术家”的作品获了奖），那些与之相同格式的标题是为了命名一致性（上次讨论在此，可惜无疾而终）。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:52 (UTC)

不要炒大杂锅。这次应该主要考虑作品类条目是否加一个作品名带书名号作为重定向名。对于衍生的其它条目暂且应该不是这次的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月23日 (四) 02:13 (UTC)

我同意Eric的观点，格式错误理由是通用在本体和衍生条目的。Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

重定向不等同于衍生条目，重定向的核心是解决类似别名的处理，但带书名号的“条目名”不是别名。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:24 (UTC)

假如就是格式错误，艺术家 (电影)获奖名单可以解决这个问题，带书名号的“条目名”（列表等等）既然不是别名，这样的话就更没有保存的理由了，未见得其合乎WP:POFR的哪一项。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:24 (UTC)

我接受且认为逻辑自洽的方案有三个：

1. 完全可以保留带书名号的重定向，不视作格式错误；
2. 书名号只作消歧义的方式，在有歧义的时候可以加，没有歧义话就删除；
3. 书名号就是格式错误，完全不能接受。

--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

由于命名一致性产生的作品类主体条目的衍生条目（但不包括重定向），例如各种列表等，作品名部分以书名号括注并不反对。对于单纯的只括注书名号的作品名并作为重定向的话，不太认同，不符合搜索习惯，而且有消歧义的命名方法和WP:消歧义的内容处理方法去解决。如果作品名足够特别，作品名作为关键词加不加书名号在站点引擎搜索似乎没有差异。对此不认为需要这样建立重定向页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月24日 (五) 06:19 (UTC)

命名一致性和消歧义和格式错误本身的问题没什么关系吧。你们现在提出来的论点就是带书名号搜索不合习惯不合当识，你的习惯不一定是读者的习惯，用url直接搜索的读者也不在少数。习惯问题是我无从辩驳，也不是合理的理由吧。带书名号的命名可以直接引导读者去正确标题，而不是《知识》→知识→知识杂志中间再带一层。我只接受上面1或者2的方案。--Ghren🐦🕒 2021年12月24日 (五) 07:50 (UTC)

你的习惯（加书名号搜索）也不一定是其他读者的习惯（至少我和Txkk都认为这不符合操作直觉）。而且维基的连接性就是希望读者能多遍历其他条目。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:34 (UTC)

我认为还可以增加一个逻辑：作为衍生条目的条目名称，而为作品名添加书名号括注不是格式错误，但单独为一个作品条目添加带书名号的重定向（来达到某些特殊的操作便捷等）是反常规和不必要的，也就是算是格式错误。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:44 (UTC)

你这个逻辑不合NC:#书名号，衍生作品依我所见也是包括在书名号的规定之内的，如果你认为要这样理解的话，请你写进去。操作直觉可能每个人都有所不同，所以假如是单纯从条目命名而言，我不在乎从众。但是重定向应该是宽得多，只要有一部分人认为合直觉，应该可以使用，重定向的标准不必和条目这样紧。维基的连接性和这个重定向似乎没什么大关系。假如单独为一个作品条目添加带书名号的重定向是没必要的话，这样以方案2作结论只建立有歧义的就好。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:18 (UTC)

如果以命名常规关于书名号的说明，这种带书名号的作品名作为条目名本身就是不符合的。一致性也只是规范同一分类的条目命名模式一致（不太确定，作品条目的衍生条目对作品名部分加书名号括注好像见过是一次方针版讨论确立过，但我没找到对应的条款）。另外，衍生条目本身还是条目，一个有内容的页面，但重定向页是技术性页面，不是条目，所以不认为这是衍生条目也不是不认为是消歧义，因为消歧义在条目名的处理早有方案。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:00 (UTC)

即使从Wikipedia:重定向#KEEP的情况考虑，例子上都没有对“带书名号的作品名”作为重定向名这种情况有支持，基本围绕着重定向就是作为某个页面的别名处理而存在。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:18 (UTC)

条目一致性和分类一致性都是些很理想但是不能实行的条文，暂时放一边好，上次在Category_talk:电影获奖与提名列表讨论的时候就有人指出这个书名号规范不明确，似乎是以直接执行至衍生条目但缺乏共识。重定向的消歧义方式一般都是比条目命名为广，元朗西铁站这种明显不合命名常规表达方式在重定向也是可以，以因为条目有对应解决方案，来论证重定向不能以此消歧义似乎有所不妥。衍生条目的命名能否要和主条目一致似乎没有结论，重定向和消歧义的相关方针似乎都对书名号的相关使用缺乏支持。--Ghren🐦🕐 2021年12月29日 (三) 05:48 (UTC)

单纯元朗西铁站也有少量连入（Special:链入页面/元朗西铁站），我认为可以套用“方便链接”的理由去满足重定向的需要（元朗站也的确区分了轻铁站和西铁铁路站）。书名号不认为属于这种情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:06 (UTC)

一致性的处理更像是约定俗成，而非明文规则。例如最起初的作品类条目及衍生条目（包括各种列表）都是直接作品名XX列表进行命名，ACG类几乎都是这样处理，但部分真人电影出现了特别情况，例如前面提到的“艺术家”例子才有考虑将作品名部分用书名号括注。回归这个主题的重点，就是似乎带书名号的作品名重定向没有符合重定向里面允许的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:15 (UTC)

是的，所以嘛讨论的时候无视一致性这个规制，没什么用。书名号的作品的确在各方都缺乏明确规定，无论是重定向还是条目也好。条目的规定比较语焉不详。所以，艺术家 (电影)获奖名单或者艺术家获奖名单 (电影)就不行吗 囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年1月4日 (二) 08:38 (UTC)

后者可能会与WP:消歧义条目命名机制重合，前者反常规的命名。另，对于“艺术家获奖名单”我不反对，一来作品类衍生条目习惯的命名处理，二来ACG类没见过这种情况所以不好判断。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2022年1月4日 (二) 09:14 (UTC)

@Cwek：前者反而没有明文禁止，后者我觉得机制重合但是只要没有相同的内容也不会有歧义吧。--Ghren🐦🕗 2022年1月13日 (四) 12:12 (UTC)

后者参考Wikipedia talk:命名常规/存档16#命名常规（方针） § 括号的使用和Wikipedia talk:命名常规/存档16#命名常规（方针） § 括号的使用2，后者的用法会被认为就是命名消歧义（所以不是全名有歧义就不应该这样写法）。前者是没明确规定，但不合常理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月14日 (五) 01:06 (UTC)

理论上一切条目都要遵循一致性，因为一致性被归到了技术限制，而技术要求必须得到满足。--东风（留言） 2022年1月4日 (二) 08:48 (UTC)

这是不可达成的终极目标。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:37 (UTC)

题外：另一个极端，命名上不能允许有书名号？

一部分找到的前置讨论：Wikipedia talk:命名常规/存档16#条目命名一致性、Wikipedia_talk:命名常规/存档15#维基百科:命名常规#书名号之商榷。

由于留意到Ghrenghren似乎想申请移动一部分使用书名号括注作品的衍生条目（《死侍》获奖名单），看了一下命名常规中的书名号部分，“书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目名称”，这样的描述框定了一个十分明确的范围，这样的描述并不好，从IAR的考虑，我认为应该是指作品类条目的条目命名不应该带书名号，所以我认为有必要考虑修改一下描述“作品类（包括但不限于：书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲）的条目名称不带书名号。”

另，作品类条目的衍生条目（例如：获奖列表、人物列表等）的“作品名”是否允许（注意，不是必要）用书名号括注，并将这个论述字面化？（如果结合上面一句，添加为“但对于其衍生条目（包括不限于获奖列表、人物列表等）社群暂时没有。”）上面提及的讨论就涉及书名号这方面的问题。另外，我没能找到关于允许前述情况的讨论或共识确认，如果有了解相关讨论的，希望留个链接检查。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 06:14 (UTC)

现行电子游戏命名方针衍生列表要求不加书名号。当然这项方针是8年前通过的，当时社群还没有考虑过书名号的问题，而隔壁日文维基列表也没有加书引号的习惯。这条方针反映的就是当时的现状。

书名号是用于标示语段中出现的各种作品的名称的符号，不是语段的情况没有要求。不像数学上的向量，无论单用还是放到上下文里都要标箭头或加粗。另一方面，英文音乐单曲要加引号，但英维条目命名时一样不加引号，比如en:Saturday (Fall Out Boy song)而非en:"Saturday" (Fall Out Boy song)。类比就是中文维基不加书名号了。

至于“《死侍》获奖名单”一类，我认为在标题上用书名号强调“死侍”是作品的意义不大。一方面“XX获奖名单”不是常设条目，读者往往是从相关条目链接进入的，不需要关心条目标题；另一方面只看“《死侍》获奖名单”，读者同样无法得知列表是电影还是漫画的获奖情况。所以这就要求写出良好的序言，读者根据条目第一句判断找对作品没有。加书名号的作用我认为主要还是“好看”，或者说尽量和正文风格一致。

个人看法，标题兼有页面ID的意思，主要还是在维护便利的前提下，兼顾读者的感受，不需要像正文一样严格要求。比如英文维基专辑标题斜体，只是格式上顺便加斜，不改变标题实际文字；等到单曲加引号字元的时候，英维标题就又不加了。至于中文维基衍生列表，命名加或不加书名号都有各自的道理。我认为这应该有统一的标准，或者都加、或者都不加，而不是根据编者喜好先到先得。统一的格式有利于制造模板和统一维护，也不会让新编辑创建条目时困惑。--洛普利宁 2022年1月10日 (一) 07:13 (UTC)

由于有一部分电影作品条目的衍生条目是作品名加了书名号括注，或者说电影类作品特别喜欢使用常见代词或名词导致产生衍生条目时产生语义歧义才有考虑添加。如果就“衍生条目类的条目名作品名部分是否添加书名号括注”需要方针化的话，分几种情况：1.有子方针约束允许或禁止的按子方针处理（对应电子游戏方针）；2.电影条目允许加，尤其是不添加下会产生语义歧义的（对应现时部分电影的情况）；3.社群没有定论。以上？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 08:53 (UTC)

Afd合并遗留重定向问题

可否规定如果afd讨论结果为合并的话将遗留重定向设为永久半保护？因为发生很多次新用户将关注到合并的重定向手动回退到原本版本的事件。毕竟就算这些关注度重定向的后来关注度发生改变，以致其可以重建条目，程序上也应该是先到drv而不是直接重建。这些重定向理论上应无编辑需要-某人✉ 2022年3月24日 (四) 11:52 (UTC)

• CC U:Sidishandsome-某人✉ 2022年3月24日 (四) 11:54 (UTC)

  我觉得可以喔!!--~~Sid~~ 2022年3月24日 (四) 11:56 (UTC)

虽然可预想数量是很多，但实际比例是多少？这个比例有高到需要从“遇到问题再保护”（保护方针要旨）变成“不论情况一律保护”吗？--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)

方针死的人是活的。容我反问就这样留下来不保护意义何在？反正又没有合理理由需要编辑。比例我不知道，但至少我自己回退的我记得的至少已经超过十几次--某人✉ 2022年3月24日 (四) 12:10 (UTC)

需要保护的是遭受破坏的页面，没有人编辑就保护根本没道理。--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:46 (UTC)

现在不是因为没有人编辑所以就保护，是因为有高机会受破坏而且没有必要编辑所以才保护--某人✉ 2022年3月24日 (四) 17:42 (UTC)

“高机会”所以我上面问这个机会究竟是多少，有超过50%吗？--Xiplus#Talk 2022年3月25日 (五) 01:31 (UTC)

技术上除了半保护与过滤器外，还有没有其他机制能阻止新用户进行特定编辑操作的？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 12:27 (UTC)

过滤器是最灵活的机制了，不然您希望有怎么样的机制？--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:47 (UTC)

没有，我就只是想问一下技术上操作的可能性而已。我觉得真要处理这问题的话，用过滤器是不错的选择。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月25日 (五) 00:36 (UTC)

Wikipedia talk:删除方针/存档5#关于过滤器阻止曾被存废复核通过还原或存废讨论予以保留的条目再挂上notability或提删无效 过滤器做不了才提这个方案吧。--Ghren🐦🕛 2022年4月3日 (日) 04:54 (UTC)

反对永久保护，但支持理念；建议加模板标记并使用过滤器阻挡并提示。--路西法人𖤐 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)

反对永久保护，但可适当标记追踪。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月24日 (四) 14:10 (UTC)

现有{{R FAILS N}}和Special:滥用过滤器/185但是印象中在关注度不足而合并时并非每次皆有使用该模板。--$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年3月24日 (四) 16:26 (UTC)

这滥用过滤器185真的没问题吗……从原理上--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:36 (UTC)

时刻跟踪Special:相关更改/Category:关注度重定向会不会更好些？--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:41 (UTC)

无法，准确来说应该要跟踪该分类的“成员近期变更”而非“相关变更”，一旦页面从分类移除，就不会出现在相关变更中，但这个修改会记录在近期变更上。--Xiplus#Talk 2022年3月28日 (一) 07:45 (UTC)

跨命名空间重定向

用户页和用户讨论页重定向到“Wikipedia:首页”是可以被允许的吗？--Txkk（留言） 2022年6月3日 (五) 09:12 (UTC)

社群对使用者命名空间是不怎么做限制的吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年6月3日 (五) 14:08 (UTC)

允许，WP:R2仅适用于条目与Darft空间。--绍💓煦^{意见箱 · sign} 2022年6月6日 (一) 06:29 (UTC)

template重定向到category（或反之），help重定向到user（或反之），portal重定向到file（或反之）等应该都不可以，但这里面没说。--Txkk（留言） 2022年6月13日 (一) 07:53 (UTC)

使用者命名空间要连结到哪里基本上应该是该使用者的自由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年6月13日 (一) 13:18 (UTC)

关于 多重重定向模板 的说明与 重定向相关分类 中的换行说明不一致

我发现一个文件上的小问题。例如像Category:简繁重定向这样的重定向分类页面，页面一开始挂的Template:Redirect category模板显示文字都会提到分类模板要“放在重定向语法后的同一行”，原因是“重定向只在第一行起作用，在重定向底下的叙述会被忽视”。而在Wikipedia:重定向#模板重定向的范例跟 Redirect category 模板中建议放在同一行的 Template:Redirect category shell模板说明文件中又很明确地采用了换行的范例。想询问一下这个换行部分的说明文字或范例，是不是就按照换行的版本做修正。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 21:22 (UTC)

Template:Redirect category的英文版、2014年版，是要求在第二行而非同一行，2015年被改动。我感觉置于同一行不合理也不方便。而换行（空一行），既然只有首行对重定向生效，可能是无所谓的。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 21:43 (UTC)

英维的编辑指引说得很明确，为提高代码的可读性，最好在第一行的重定向语法之下空一行，将各类重定向模板放置于第三行（也就是将第二行留空，用以分隔第一行的重定向语法和第三行的模板）。在使用 {{Redirect category shell}} 包含其他重定向模板时，该指引也是如此建议，并且“更多示例”（Further examples）下方的第一条备注更是特别强调（原文使用了“Crucial note”这一加粗字样），如将 {{Redirect category shell}} 放在第一行（与重定向语法位于同一行），往往会产生异常的后果。所谓的“重定向只在第一行起作用，在重定向底下的叙述会被忽视”，意思是说重定向语法只在第一行生效，而不是说重定向模板只在第一行生效，实际上模板放在任何一行都生效，反而放在第一行有可能会出错。本地应将“请在重定向语法后的同一行”统一修改为“请在重定向语法下方”，以免对编者造成误导。--萧漫（留言） 2022年9月2日 (五) 09:37 (UTC)

提议 西方人名重定向 增加 “姓氏，名称1·名称2” 格式

1、之前的提议 （User:PhiLiP的提议）

2、传统百科全书、传记词典，如《中国大百科全书》、台湾国教院中詹姆斯·杜威·沃森沃特森,詹姆斯、欧洲历史大辞典（ISBN 9787532623150）、《美国传统词典》Watson James Dewey、《二十世纪世界名人辞典》等，有条件的可以在读秀上搜“沃森，詹姆斯·杜威”。

3、中文里经常只称呼姓氏，该种格式可以减少建立姓氏重定向，更方便编辑时查找重姓的人物。比如，想找诺贝尔奖获得者 詹姆斯·杜威·沃森，可以用 沃森，詹姆斯·杜威，不用跑到沃森消歧义页面去查找。 --Kethyga（留言） 2022年11月25日 (五) 12:08 (UTC)

《中国大百科全书》第二版23册381页只是单用“沃森”。--Ghren🐦🕘 2022年11月25日 (五) 13:13 (UTC)

《欧州历史大辞典》没有这个人——那是《美国历史大辞典》（206页）吧。--Ghren🐦🕛 2022年11月26日 (六) 04:42 (UTC)

不限定具体某个人物。--Kethyga（留言） 2022年11月26日 (六) 07:33 (UTC)

金常政是这样说的：“词序按排考虑检索的方便，关键词可以移前，必要时也可以颠倒词序。例如外国人物条目以姓氏立目，而把名（本名、教名、父名等）放在姓氏之后，如‘Smith, A.T.’”（《百科全书编纂概论》，山西人民出版社，1985年，79页）。一般百科全书为了方便读者检索，将关键词特意移前的百科全书可以说是汗牛充栋——但是放在维基百科，这样建重定向，能提升多少的检索效率？我不是在反对，这也是不能反对的，毕意这是一个出现在可靠来源的名称，但是我不看好这能提升什么效率。--Ghren🐦🕒 2022年11月26日 (六) 07:53 (UTC)

我觉得一个问题是，之所以传统百科这样做，是因为纸质出版的缘故，这样做编制索引方便检索，但是网络出版这样做的必要性就不大了--百無一用是書生 (☎) 2022年11月28日 (一) 03:01 (UTC)

但是中文在称呼的时候，经常不加人名直接称呼其姓氏，比如最近世界杯的球员，大多数也只是称呼球员的姓氏，只有少数的称呼其昵称，而且姓氏总有出现消歧义的情况。--Kethyga（留言） 2022年11月28日 (一) 03:52 (UTC)

您说的话是对的，可是和此案有什么关系？消歧义不能解决吗？--Ghren🐦🕒 2022年11月28日 (一) 07:40 (UTC)

编辑或者读者不用进入消歧义，在编辑或搜索页面就能确定最终条目。比如，克罗地亚足球运动员莫德里奇，可以直接输入 莫德里奇，卢卡，而不用 莫德里奇 -> 莫德里奇 (消歧义) -> 卢卡·莫德里奇。--Kethyga（留言） 2022年12月5日 (一) 17:07 (UTC)

那是多一个重定向的好处，不是以此命名的好处。--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:12 (UTC)

这个是提议 重定向，不是条目命名。--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 04:37 (UTC)

我知道可能我说得不够清楚，那是多一个重新导向的好处，不是以这种方式批量去增加这种重定向命名方式的好处。莫德里奇，卢卡这个人又不在传统百科全书之内，在没刊物使用之下，所带来的实际意义有多大？--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:58 (UTC)

我可能也没说清楚，并不是要批量地创建，至少存在歧义的时候可以创建，不作为Wikipedia:快速删除方针#R3._格式错误，或明显笔误的重定向，如果不允许创建，目前只有姓氏重定向，但是姓氏重定向不稳定，也许未来某个人或事物的知名度超过 卢卡·莫德里奇--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 05:05 (UTC)

可是当将来某事物的知名度超过卢卡·莫德里奇的时候，莫德里奇，卢卡的不稳定性一样存在啊？--Ghren🐦🕑 2022年12月14日 (三) 06:23 (UTC)

随主条目重定向，相对来说西方的姓氏没有中文集中。--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 07:57 (UTC)

所以也就是卢卡·莫德里奇这种命名方式可以解决的问题。--Ghren🐦🕕 2022年12月14日 (三) 10:13 (UTC)

• (－)倾向反对，理由如下：
  • 即便用了新格式，中间的间隔号“·”还是需要剪切粘贴，因此个人认为新格式对查找帮助不大。
  • 个人也不认为需要为此类重定向特别制订方针，除非涉及到在条目正文中使用新格式重定向。如果单纯是用于查找的话，方便个人使用就没什么问题。
• 以上。欢迎拍砖。📕📙📒📗📘📚📖^{强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员} 2022年11月26日 (六) 07:15 (UTC)

  目前维基百科的搜索似乎是忽略标点符号的，有没有标点不影响搜索， 即在维基内置搜索输入“詹姆斯杜威沃森”，搜索结果第一项也是“詹姆斯·杜威·沃森”。。没有确定的文字说明不利用存废讨论。--Kethyga（留言） 2022年11月26日 (六) 07:25 (UTC)

(？)疑问 这种页面命名，人物重名的概率大吗，会否增加消歧义需求反增维护负担。中国大百科全书第一版等，有采“马克思－艾威林，爱琳娜”格式，是否也要创建，MOS:连接号是否沿用、选用一字线，但指引中“汉语拼音、外来语内部的分合”是短横线。如果出于可靠来源使用、方便检索，林肯，A.、马斯特斯，E.L.是否均应建立重定向，或者只是鼓励或允许建立？--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 07:48 (UTC)

西方人名的姓氏相对来说没有汉语集中，三名法一般歧义比较少（不代表没有）；连接号在人名中应该用短横线，如 Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号中的 伊雷娜·约里奥-居里，人名中用短横线；林肯，A.（姓氏，名字首字母.），这种格式感觉只适合传统百科全书中出现的，不适合普遍应用。--Kethyga（留言） 2022年11月30日 (三) 10:26 (UTC)

“马克思-艾威林，爱琳娜”像是前两者为一个部分，未见任何来源使用，可能不应使用短横线。有一些来源使用“爱琳娜·马克思-艾威林”。--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 15:04 (UTC)

“马克思-艾威林”算双姓吧，比如 弗雷德里克·约里奥-居里，读秀里面有 约里奥-居里，弗雷德里克。--Kethyga（留言） 2022年11月30日 (三) 15:56 (UTC)

(－)反对：没事谁用这个方法来搜。如果诚如上方提及一样，维基内置搜寻输入“詹姆斯杜威沃森”，搜寻结果第一项也是“詹姆斯·杜威·沃森”，那，要用这个新格式的重新导向干嘛？搜寻又不是搜不出来？

我先对提案三个理由逐一回应好了。一、这提案看起来就是没有共识，赞同的意见也不多；二、这举了一堆百科全书，但好几个都是英文的呀，英文的东西就不能也不该照搬到中文来；三、即使用了新格式的重新导向，像沃森这种消歧义页面是不会消失的。而且从消歧义页面找个名字到底有多难找？是编辑们都不会用Ctrl+F吗？——〚 玖宸 〛 2022年12月2日 (五) 05:01 (UTC)

这个提议本来就是针对西方人物，目前多数媒体在称呼时经常只提姓氏，所以姓氏（Family name）前置有其现实意义和作用。对于消歧义的问题，编辑可以在搜索页就能确定最终条目，无需再跳转到消歧义页面。

另外可以看看英文给江泽民的重定向，既有东方人名序，也有西方人名序。--Kethyga（留言） 2022年12月5日 (一) 17:02 (UTC)

(－)反对：不甚符合中文常用语法格式。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月13日 (二) 07:46 (UTC)

(！)意见：本站长期以来都存在滥建重定向的问题，即某些编者为了刷编辑次数或是认为重定向较“廉价”，于是大量创建无实际用途的重定向，而这些重定向在没有适当理由的情况下，又很难通过存废讨论去删除，维护者只能任由这些重定向被不断创建却无法有效制止。个人对创建重定向的看法是，能不建则不建，能少建则少建，以免增加额外的维护负担。毕竟创建重定向的成本太低，而删除重定向则往往要走完一套漫长的流程。本案所提议的重定向格式，既是传统百科和辞典中普遍使用的人名格式，也是《GB/T 7714》中的参考文献作者姓名著录格式，故为其订立删除豁免方针是可以的，但要将口子开小点，以防止成为某些编者滥建重定向的由头。建议增加一条限制：只允许创建已经出现在《中国大百科全书》等可靠来源中的人名格式，如尚不确定是否已在可靠来源中出现，则不应以类推的方式而去创建。--萧漫（留言） 2022年12月14日 (三) 17:48 (UTC)

比较赞成有限制，并建议强化为仅限有较大传播力的可靠来源中使用的人名简写。如果仅存在于少数媒体文章或一般书籍中，就不要创建了。具体如何阐述，我还没有想法。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:29 (UTC)

原文重定向的可靠来源

已解决：

公示通过--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年7月28日 (日) 08:36 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

刚刚细读才发现WP:RFAL有这么一句“创建者应在重定向页面加入证明外文名称的可靠来源，除非外文名符合以下豁免条件之一：”。请问能在重定向里放来源的吗？如果不能要怎么执行这一句？还是当初制定方针时写错了？@自由雨日：--微肿头龙（留言） 2024年7月9日 (二) 13:58 (UTC)

起因可见：WP:页面存废讨论/记录/2024/07/09#批量提删--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 14:00 (UTC)

技术上可能，编辑摘要或HTML注释，重定向语法后面印象中也可行。不曾注意到该方针的存在，我怀疑这是否“反映社群共识”。Special:Diff/55642771，提案可能未获充分讨论。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 14:41 (UTC)

但实务上较困难吧？我也不觉得有人会特别注意重新导向有无来源，最好是能直接附在重新导向目标页面中为宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月10日 (三) 12:20 (UTC)

@微肿头龙、自由雨日、YFdyh000、Ericliu1912：如果大家不反对的话，我建议把“创建者应在重定向页面加入证明外文名称的可靠来源”改为“创建者应在条目本身或重定向页面的讨论页加入证明外文名称的可靠来源”。Sanmosa _蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:37 (UTC)

(＋)倾向支持，甚至“在讨论页”就是我一开始（错误）理解的（见WP:页面存废讨论/记录/2024/07/09#批量提删）。不过如果只是在编辑摘要中加入也未尝不可，至少只要某编者在建立时提供了来源，就不能说他是“未遵守方针滥建外文重定向”。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 01:47 (UTC)

放在编辑摘要并非不可，但遇上失效连结的时候不好处理，放在讨论页至少还能存档来源。Sanmosa _蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:49 (UTC)

(＋)支持，不过我不觉得会有多少人加来源。--微肿头龙（留言） 2024年7月13日 (六) 04:37 (UTC)

建议改为“条目本身或重新导向页面的讨论页”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月13日 (六) 18:12 (UTC)

不反对，已调整。Sanmosa _蚌埠 2024年7月14日 (日) 22:34 (UTC)

公示修订提议7日。Sanmosa _蚌埠 2024年7月21日 (日) 07:39 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

非中文重定向问题

在Wikipedia:重定向#非中文重定向问题中有此语言（或使用此语言的文化）与目标条目有明确关系（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），和／或 有合理期望中文用户会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名），最近有提删人物的罗马化拼音（非简单的罗马化，而是媒体中常用的拉丁字母姓氏），建议将罗马化拼音写入相关段落，因为中文里面（包括学术期刊和新闻媒体）确实经常会使用人物、地名的常用罗马化拼音或拼写而非原始的文字系统。除此之外，各地翻译标准不一的情况下，非中文重定向也可以确保能够导向到同一条目。 （注：中日韩三语的罗马化重定向排除）

其次，豁免条款里面，重定向标题与维基数据记录的目标条目外文标题相同或非常相似，对于描述性质的事件类条目，似乎用处不大，比如2020年美国总统选举，大概中文用户不会想在中文去搜索2020 United States presidential election。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:35 (UTC)

我这两天也想提的，没想到被@Kethyga“抢先”了（）另外今天还和@微肿头龙讨论这个外文重定向问题，讨论内容供参考：《UT:微肿头龙#外文重定向与外文消歧义》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:38 (UTC)

另外，我一直都有还一个想法，就是将《MOS:外语名称》和《WP:外文重定向》相统一，均定为“一、外文专有名词及相应的罗马化转写”“二、专科术语（包括生物学名）”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:42 (UTC)

仅仅“罗马化转写”不好，像俄语、乌克兰语，转写方案有多种，而且标准转写，确实如上面讨论中所说，实际中很少人用。对于人物来说，一般还是有一个确切的罗马拼音，比如俄罗斯签证政策中的护照签证页，就是比较好的参考，通常该人物的罗马拼音应该是唯一的。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:59 (UTC)

罗马转写和罗马拼音的关系是？思考...我可以理解为“罗马拼音”是“可能存在的多种罗马转写”中的“其中一种”吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 11:37 (UTC)

俄语罗马化#转写表中有些字母存在多个转写方案，但是实际应用的其实和英文中常见的比较接近，但是也不能说是英语名称。类似汉语拼音虽是一项国际标准，但是在港澳台新马等地，由于各种原因不使用汉语拼音作为拉丁化的姓名。算是多种罗马转写的一种。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 12:12 (UTC)

豁免条款可以仅限于固有之专有名词。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月9日 (一) 13:44 (UTC)

感觉Kethyga和您有关“豁免”的重点不对吧？条文中“豁免条款”说的是对“要求可靠来源”的豁免，而不是“可建立重定向的豁免（类似巡查豁免）”。“2020 United States presidential election”的“可靠性”是没问题的（即符合豁免条款），应该限制的内容是“哪些短语不应建立重定向”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)

和Eric Liu意思差不多。基础词汇重定向有意义，衍生的标题倾向不建立。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 23:01 (UTC)

那就是我说的“可创建重定向”的词汇问题了，和豁免条款关联不大，限制创建内容就好。（另外不能叫“基础词汇”吧？貌似“基础词汇”指的是“天”“地”“人”“你”“我”“他”这种词汇。应该说是“标题若由多个已经有外文重定向的词汇组合而来”，那么不用建立，类似这种。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 23:34 (UTC)

• = = 英文重定向还是别名重定向是设计假的吗？不愧是奇葩的维基百科社群，这个都能出现在“方针”。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年9月9日 (一) 14:00 (UTC)

  想吐槽这个很久了--航站区（留言） 2024年9月13日 (五) 05:34 (UTC)

  有合理期望中文用户会使用此语言指称目标条目，可以改为有合理期望中文用户会使用此名称指称目标条目（不限制语种）--Kethyga（留言） 2024年9月15日 (日) 03:32 (UTC)

  @自由雨日 @微肿头龙 @Ericliu1912 @航站区 @暁月凛奈 @Yumeto 简单修改成后面的文字如何？（不包括“不限制语种”注释）--Kethyga（留言） 2024年9月16日 (一) 14:59 (UTC)

  “有”字可去之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月16日 (一) 15:01 (UTC)

想问为何单独排除日韩不可以建立罗马化重定向？难道在学术期刊里的日韩人名会转成汉字？相比于非汉字文化圈，日韩两国的人名汉译恐怕更困难吧？如果在学术期刊里看见其他国家人物我还能猜测中文名，日韩就不行了。--微肿头龙（留言） 2024年9月9日 (一) 14:04 (UTC)

啊我竟然没注意到Kethyga把日韩排除了……我反对排除，《中国大百科全书》里日韩名也都用罗马化的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 14:18 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/06/21#Genshin_(消歧义)。——暁月凛奈 (留言) 2024年9月9日 (一) 14:59 (UTC)

这……思考...确实是有点打我自己脸了 囧rz……不过其实也没有很矛盾。应该说对日韩专有名词而言，我既不赞成像“Genshin (消歧义)”那样通过翻译外文消歧义页滥建这种页面，也不赞成Kethyga提的完全排除。我还是支持“是否会在中文文献中出现”这种判断标准。在一些中文学术文献里，确实会有日本人名不以汉字形式而以罗马化形式出现的用例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:07 (UTC)

上面只是暂时的想法。其实对于中文的罗马化也不是不可以建立。比如“Chiang Kai-shek”（蒋介石），也不至于出现“常凯申”误译事件。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 22:50 (UTC)

就“其次”而言，方针是“建立者应在条目本身或重新导向页面的讨论页加入证明外文名称的可靠来源，除非外文名符合以下豁免条件之一”，应当注意到此处的“豁免条件”是“加入证明外文名称的可靠来源”之“豁免条件”，而非“可以建立的条件”。--绀野梦人 2024年9月10日 (二) 07:52 (UTC)

完全正确。我前面也说了（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 07:55 (UTC)

突然想到如果一个原文重定向可以是多个语言共有的，重定向模板应该放哪个语言？--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:31 (UTC)

举个例子？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 14:34 (UTC)

比如波克罗夫的原文可以是俄语也可以是乌克兰语。--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:46 (UTC)

哦哦。那就放两个语言呗（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 14:48 (UTC)

两个还好，要是有五六个（--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:50 (UTC)

没有放置模板的个数限制吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 14:53 (UTC)

是没有啦。--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:57 (UTC)

---

现行条文 有合理期望中文使用者会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名）

提议条文 有合理期望中文使用者会使用此语言此文字指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名）

提案。--Kethyga（留言） 2024年9月23日 (一) 09:25 (UTC)

有没有系统层面或者技术层面的支持，例如用外语在维基百科内搜索可以链接到对应的外语或者中文条目，我个人以前也有需求需要通过维基百科的条目的拼音顺序检索相关条目（例如补全错拼的人名）？----Cat on Mars 2024年10月1日 (二) 16:39 (UTC)

@CatOnMars 技术上应该可以。在日语维基百科中搜索勒布朗·詹姆斯（ja:特别:検索/勒布朗·詹姆斯），在搜索框下会提示“显示来自中文维基百科的结果”（中国語版ウィキペディアの検索結果を表示しています。）如果在技术上解决外语标题搜索，会方便很多。--Kethyga（留言） 2024年10月3日 (四) 04:07 (UTC)

“文字”一词并不能指某个单词/短语，应使用“该外文词”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 19:02 (UTC)

应允许保留/创建带书名号的重定向

参见：Special:PermaLink/73495421 § 《切韵》和WP:页面存废讨论/记录/2024/10/10 § 《不忘初心》

近期有多个带书名号的重定向被提出存废讨论，鉴于争议已经扩大化、白热化，且涉及几乎所有这类重定向，我认为存废讨论已经不适合再继续讨论，所以在客栈开启讨论。首先就我认为为何应允许保留/创建发表立论：

• 中国大陆的大部分百科类工具书，若以作品名称为条头，则必须带有书名号，如《中国大百科全书》、《音乐百科全书》等等，简单搜索或阅读纸质版均可验证。在今年年初《禁止使用示亡号》相关讨论中，@Ghren曾指出“格式手册基本的制定逻辑应该是：维基百科上的技术、执行上问题>学界标准>学者论述>生活上的用例>技术标准>>维基人个人的论述、用法”，我对这一观点极为拥护。虽然在中维“命名常规”和“重定向”并非“格式手册”，但细化到这一书名号问题，显然是属于编纂百科全书时的格式问题。在传统百科全书几乎都带书名号作条头的情况下，即使是提出中文维基百科（或者至少说大陆简体模式）也改用带有书名号的命名格式都并非不合理，更何况仅仅是多创建一个重定向而已。
• 承接上条。我作为一个“从传统百科全书来的读/编者”，已经完全形成了“作品名作条头时应带有书名号”的烙印。我若想搜索《不忘初心》这首歌，则必然会带书名号“《不忘初心》”进行搜索，若仅输入“不忘初心”，我会预期进入一个介绍习近平“不忘初心”相关论述的条目，或是进入一个消歧义页。于我而言，“不忘初心”只是这首歌的标题，必须带上书名号“《不忘初心》”才能指代这首歌。此外，很多情况下（主要是在不存在同名作品的情况下），直接带书名号搜索也是直达相关条目最快捷的方式，几乎没有输入法输入“管子 (书)”比输入“《管子》”更方便，若直接输入“管子”则需经过消歧义的步骤，同更烦琐。在错字、标点符号上的全半角区别（外文维百还有单复数、大小写区别等）等都能创建重定向的情况下（参见WP:重定向用途），根据传统百科全书的惯例创建带书名号的重定向难道不合理吗？

其次，再对@Cwek所提出的“应该删除的理由”进行反驳：

• @“命名常规不支持作品名带书名号的命名”“用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为”：重定向不适用命名常规，并且大部分重定向（除关注度重定向等外）本身就是为了将不合命名常规的页面跳转至符合命名常规的页面，即绝大部分重定向都不符合命名常规。
• Cwek认为“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链”，甚至据此对我作出了“尝试游戏规则”的严重指控。下面对这一内链问题分类讨论，以说明这一问题完全是无效理由：
  • 首先，《WP:内部链接》目前都并非正式指引，我也未在该论述中看到任何有关“书名号不能进入内链”的表述。根据常识，我也不理解为何书名号不能进入内链。“《[[管子 (书)|管子]]》”和“[[《管子》]]”，哪一种代码更加简洁明了？同时，《中国大百科全书》等传统百科全书的规定甚至是所有书名号均需加入内链。即便如此，我们就假设中维规定了“书名号不能进入内链”，下面论证即使在有这一规定的情况下，仍完全无法推出“应删除带书名号的重定向”：
    • 重定向并不是只有内链的作用，也有助于搜索，前面已指出在无同名作品等情况下输入“《管子》”是最方便的。
    • 即便删除所有书名号重定向，仍可以通过[[管子 (书)|《管子》]]的方式来让书名号进入内链。
  • 因此，“删除书名号重定向”“可以让书名号进入内链”，两者完全互为既不充分也不必要条件，即完全无关。如果Cwek想禁止书名号进入内链，显然应该提出修订WP:内部链接指引。若指引规定书名号不能进入内链，书名号重定向依然有其作用；若指引没有规定书名号不能进入内链，即便不允许书名号重定向的存在，书名号也依然可以进入内链。
• @“Cwek认为的‘仅应保留传统百科全书条目中有的标题’”：保留/创建带书名号的重定向并非完全是出于{{传统百科全书条目重定向}}这一理由，如当年《切韵》存废复核里，3条中的2条都并非这一理由。此外，前面已论证，创建带书名号重定向的理由是出于存在带书名号命名的学术惯例，即将“这种条目命名方式作为重定向引入中文维基百科”，而非仅仅是将“这些标题引入”。

我知道，在中文维基百科，像我这样的“书名号派”是极少数，希望严格遵循传统百科全书等学术惯例（或者说希望在大部分问题上遵循“维基百科上的技术、执行上问题>学界标准>学者论述>生活上的用例>技术标准>>维基人个人的论述、用法”）的观点也经常不受待见。但俗话说得好，做事总得留有余地，凡事不能做得太绝。我从未谋求在中维（或大陆简体）在命名中引入书名号，在书名号不位于标题两端的那些条头也从未发起过任何移动讨论，但目前眼看带书名号的“重定向”都即将被当作异端邪说而遭受清除，我便不得不在此提出讨论了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 22:10 (UTC)

囧rz……完全不能理解这些重定向为什么非删除不可。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者_{戒赌热线：2343-2255} 2024年10月11日 (五) 23:48 (UTC)

@自由雨日：不说其他，@Cwek君第三次回应就已经指斥您GAME，本人感到这讨论难于正常进行……

本人第一句想问他的是：为何重定向会被视为规避？规避了什么？

其实对本人而言，条目名不准带书名号似乎是技术考虑为主（第一个想到的是“影响条目排序”），不是什么“道德”问题。重定向也要管制的话可能太严苛--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 02:49 (UTC)

原则上不反对自由雨日在上面所说的观点，个人认为应该禁止带书名号的是条目与列表名称。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:51 (UTC)

只给出以下我推导的观点：1.重定向技术上就是一个页面占据一个唯一位置后，其他合适名字作为其别名的位置存在，也是一种特殊功能的页面，所以意义上应该类似于页面，所以命名常规的一些观点可以参考；2.如果根据前面观点，如果我们不允许书名号括住作品名作为页面名称（在命名常规上规定），但却默许以重定向代替，也就是意味容许可以这样绕开命名常规，而且也就失去了限制“书名号括住作品名”进行内链的作用；3.我给出了一个测试例子，说明“书名号括住作品名”对于外部搜索引擎，内部项目引擎不影响其搜索，也就是“加了书名号括住作品名”作为搜索关键词一样能搜索出来，所以不能说是“有用”（重定向不应删除的理由）；4.“书名号括住作品名”作为整体不被普遍认同的讨论见类似讨论（Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档2#作品命名），还有类似的台风名引号括住（WikiProject_talk:热带气旋#提议在所有（西北太平洋）台风条目增加单向字词转换以适应中国大陆习惯）。总之：如果作品名作为页面（包括重定向，本质上也是一种特殊功能的页面）整体的话，不应该加作为其声明功能的声明标记符号，书名号不是这个作品名本身一部分；但行文中需要添加上作为其声明标记，而链接上应该只链接“作品”这个实体上，不应该包含其他不属于的部分；作为附属条目的修饰语素区分，我认为类似于“XXXX作品列表、XXXX获奖与提名列表”等附属条目中的“作品名”应该添加可用的书名号（例如斜体、下划波浪线等作品标识方法在条目位置命名上技术不可行，无法应用，除了标题显示上）作为区分；{{传统百科全书条目重定向}}属于管理员案例认可特例，或者说是共识认可特例，暂无意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 03:04 (UTC)

举例中《[[管子 (书)|管子]]》是因为这个条目名是带有消歧义后缀导致主观上的编辑不便，对于没有消歧义后缀的情况下就没有这种情况，举例是一个特例；不允许或者不建议开此先例关于带书名号的作品名重定向，是因为对于内部链接的话，链接到页面和链接到重定向效果一样，要考虑到会不会鼓励某些编辑探讨自己的“便利”而用链接到“带书名号的重定向”代替直接链接到作品名的扩大化（例如红链情况，可能会导致创建页面时的带书名号情况），甚至从而变成对命名常规关于书名号限制的绕过；也因为这样，不能因为某些编辑的所谓“习惯”而迁就。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 03:44 (UTC)

{{传统百科全书条目重定向}}的说明“这是以传统百科全书中的条目标题为名的重定向。它将这类标题引导至符合维基百科条目命名常规的标题，以便用户在本站快速找到与传统百科全书条目相对应的主题。”也暗示了某些编辑可能会以“带书名号的作品名”查找来源于传统百科的对应条目（而且一定程度上可以防止《[[管子 (书)|管子]]》带消歧义后缀的作品名的对于这些读者或者编辑的指引错误问题），此重定向是作为社群默许的给这些读者或者编辑的方便指引。或者可能存在这样的暗示：不属于这种类型的“带书名号的作品名”暗示了应该直接以作品名（或者会带消歧义后缀的，如果同名的情况）进行内部链接，不能应用那前面例子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 04:15 (UTC)

@Cwek：其实第一点“可以参考”四字就已经可以做文章了，因为只是“参考”、不是“必须”。实际上，重定向方针有提及，“仅当重新导向页面确实有害，或是最近才建立，才可考虑删除之”。本人能看出您有尝试证明此等重定向有害，但如果作为内部链接而言，“书名号不能作为连结一部分”这类事情是可以用格式手册、或者完善重定向方针条文加以限制（例如加入“仅接受在书名号内的字词不含消歧义或其他与名称无关的事句时建立此等重定向页”去堵塞您上面提及《[[管子 (书)|管子]]》的问题），删除不见得是唯一做法。当然了，如果您的主张得以实施，有关方针应该也需要作出相应修订。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月13日 (日) 08:44 (UTC)

我说“参考”是因为某些编辑认为重定向不属于页面，所以捉字虱认为不应该属于“命名常规”；我认为重定向技术上是页面的别名，属于一种特殊的页面，所以可以参考针对页面的一些精神。“规则的精神高于规则的言辞。”至少我认为这种带书名号的重定向是不必要的存在，如果考虑到由于功能相近（内部链接对重定向和正式页面相同的表现功能），或者是对“命名常规”是不好的表现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 09:55 (UTC)

不是，命名常规规范的对象是“条目”而不是所有“页面”，你整个前提本来就是错的。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月13日 (日) 22:52 (UTC)

“我认为重定向技术上是页面的别名，属于一种特殊的页面，所以可以参考针对页面的一些精神。”——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月14日 (一) 12:41 (UTC)

然而现行的重新导向相关规则明文否定重新导向为“条目”，而命名常规也明文规定其规范的对象是“条目”，所以你参考的对象和方式都完全是错的。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:37 (UTC)

如果你这样抠字眼的话，当然觉得对不上吧。但我考虑的是技术概念上可以推导的问题。从内链连接方式上，直接连到目标页面和重定向上是无区别的（如果不留意内链时的重定向检查提示信息），而且前述过，这会鼓励一些编辑以重定向的方式代替页面创建时书名号的限制，尤其是未创建页面是红链时（我留意过，一些外语翻译条目，在链接作品或刊物类型时，会将带书名号部分一并作为链接内容），并且例子也说明带书名号的重定向对搜索不起帮助作用，也就是无法引用“重定向不应删除的理由”，所以最差的理解，也就是这种重定向除了特例允许的情况外，属于灰色地带。我认为应该对此作明确的规范。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月17日 (四) 11:04 (UTC)

你这里提到的“在连结作品或刊物类型时，会将带书名号部分一并作为连结内容”我确认确有此事，然而这种情况并非只在外语翻译条目出现，我观察到的情况是部分（主要是中国大陆相关的）非翻译条目也有同样的情况。除非说有一个bot能完全清理掉所有的带书名号内部链接，不然我担忧这样删除会引起比较严重的连结问题。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 14:43 (UTC)

(－)反对删除带书名号的内部链接，没有方针指引等共识支持这么做。且将书名号加入内链是一些传统百科全书的惯例。应“先到先得”且在一篇条目内统一即可。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 15:06 (UTC)

那大概率也会统一至不链接书名号的版本，因为多数条目是这么做的。（另问传统百科有所谓”加入内链“一说么）--微肿头龙（留言） 2024年10月17日 (四) 15:36 (UTC)

@微肿头龙：“大概率会统一链至”和“是否允许先到先得”完全是不同程度的问题，就像中维新加坡用户少，大概率很少有条目会采用新加坡地区词命名，这和剥夺新加坡用户“先到先得”的权利完全是两个程度的问题。“传统百科的内链”，我在前面已经说了，可以参见中国大百科全书。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 15:42 (UTC)

先到先得只有地区词才有这种说法吧，内链属于格式问题，格式有先到先得这种说法吗？我对链接书名号本身并不反感，但还是希望全站能够统一格式。--微肿头龙（留言） 2024年10月17日 (四) 16:06 (UTC)

按我的经验来看，一般来说，任何编辑，只要地位是平等的，一般都有“先到先得”的精神，就像参考文献格式百花齐放，有人喜欢顺序编码制，有人喜欢著者-出版年制，只要求同一条目内保持统一，没听过有谁把一种格式全盘改为另一种格式而且被认为合理的。（格式手册中的用例有空格等。）此外脚注位于句号前还是句号后、消歧义用冒号还是逗号，等等，一般来说你将主编的一种格式无故改为另一种格式经常会有争议，解决方式当然就是“先到先得”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 16:16 (UTC)

不太确定，但我见到的情况更多是作品类条目的内链基本为直链到条目名字上，偶然见到直链加外显带书名号的，反而直连带书名号的可能你是首例（？），如果从格式规范化的话，你的情况反而需要纠正。脚注在句子先后是见过讨论并认为两者存在标注意义不同而共同允许的；消歧义冒号还是逗号问题没留意，不确定指标题还是正文中（WP:消歧义对于标题消歧义是明确格式的）；空格也有比较明确的格式使用规范，“先到先得”提及的是官方名字中的空格在其出现本地已存在的处理原则，其他未列明情况才需要相应讨论页讨论。我认为这些情况都基本上明确了格式要求，对于本例书名号的情况，的确没明确，如果需要讨论决定的，我依然认为除已确定的特例外，其他情况不建议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:32 (UTC)

就本人与管理员shizhao的沟通结果，他认为不宜删除Topic:Xtgtq7r74lou8zoy，更多资讯可以参照WikiProject:传统百科全书条目/中国大百科全书/网络版--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:29 (UTC)

如果是基于WikiProject:传统百科全书条目的情况，也就是 自由雨日找出来的部分古籍例子，我认为这是共识上允许，没意见。但对于其他情况，我认为会导致内链时与无书名号的作品类条目同质化，削弱了命名常规的限制作用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:14 (UTC)

@Allervous：，《人民之声报》(寮国)、《人民之声报》(阿尔巴尼亚)（sic，看上去他们对于消歧义的模式是“无空格间隔的半角圆括消歧义词”）是《中国大百科全书》数据库存在的，可以使用{{传统百科全书条目重定向}}标注，但看上去没有说明其他不属于的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:21 (UTC)

本人认为，一般而言应当禁止此种重新导向以防滥建，惟若有上方所述传统百科全书特例，或添加书名号可达成消歧义目的者（如Cwek所说《管子》等），则当可予以通融。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月13日 (日) 08:48 (UTC)

赞成阁下的意见。--微肿头龙（留言） 2024年10月14日 (一) 07:17 (UTC)

@Ericliu1912：那是我说的，不是Cwek说的。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月18日 (五) 16:38 (UTC)

总之我的意见没变（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年11月12日 (二) 07:02 (UTC)

列出一些数据：User:Cwek/工作室/书名号开头1是通过API的allpages找出以“《”开头的主空间重定向页面，User:Cwek/工作室/书名号开头2是格式化成文本后便于处理，User:Cwek/工作室/书名号开头3是筛选出头尾为书名号后的数据，初步来看，大约筛选出50条，其中 自由雨日 自 2024年8月开始创建的有24，其他的一部分是{{传统百科全书条目重定向}}特例，另一部分是创建时就是带书名号页面然后移动残留的重定向。另数据整备时统计总数为136，被筛走的基本为作品类带书名号的附属条目（例如角色列表、奖励列表）和书名号条目本身。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 09:50 (UTC)

修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应

已通过：

公示期间无反对意见，修订通过。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 01:54 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

根据数月以来在存废讨论观察到的共识和一些编者的观点，以及多次和相关编者的交流讨论，现提出修订《外文重定向》方针。同时，阅读大量条目后发现，很多条目——包括大量典优条目——的首句外语名称标注格式已和现行MOS:外语名称差异较大，结合同一些编者的讨论，提出修订首句《外语名称》格式指引。除此以外，本次修订期待做到《外文重定向》与《外语名称》互相对应。

《外文重定向》方针

现行条文 基于维基百科不是词典，一般而言，仅在语言符合以下条件时方可建立来自此语言的重定向： 此语言（或使用此语言的文化）与目标条目有明确关联（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），和／或 有合理期望中文使用者会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名）

提议条文 基于维基百科不是词典，一般而言，仅在外语文本符合以下条件之一时方可创建外文重定向（以下条文均已排除某外语文本已是中文维基百科条目标题或消歧义页标题的情况）： 该外文文本常常直接（不出现相应中文）在中文语境使用，通常为字母词和英语词 该外文文本是专有名词（如人名、地名、作品名、公司名等），且该外语专名和外语语种与目标条目有明确联系，尤其是条目标题对应语言的外文专名 若该外文文字不是拉丁字母，通常也可建立对应的罗马化转写文本作为重定向，除非该专名的罗马化转写在中文语境的出现率明显低于原文（如一些通常以汉字形式出现的原文仅由汉字组成的日语人名、地名等）。若罗马化转写形式不止一种，社群对“是否应建立所有形式的罗马化文本”未有共识 若该外语不是英语，通常也可建立对应英语的外文重定向，除非英语名称在中文语境的出现率明显低于原文名 使用该外语的文化与目标条目有明确联系，且外文文本所指事物是目标条目的介绍对象（如使用外语的某一民族的特色饮食的外文名称） 若该外文文字不是拉丁字母或该外语不是英语，可建额外的罗马化重定向与英语重定向的规则和上条相同 若该外文文本仅是描述性的（多个单词的简单组合），例如“cinema of the United Kingdom”（英国电影），一般不要建重定向 鉴于英语是大部分学术领域的国际通用语言，且大量学科术语中文译名不统一、不固定（甚至尚无可靠来源译名），故建议创建通用的专科术语英语名重定向导向到对应的条目（除非相关领域学术研究使用中文的情况明显多于英语）。中英术语对照可参考术语在线（中国大陆）、乐词网（台湾）等网站，以及各类百科全书、专科辞典、专著、论文等（极少数学术词汇并非英语，也可比照创建） 生物学名（包括物种名和属名等分类单元的学名）、国际非专利药品名称（INN）等规范名或通用名 其他常会在中文语境（包括中文文本的括注中）出现的外文文本 其他有合理期望中文使用者会使用外文文本指称目标条目的情况。创建者需在重定向讨论页（或编辑摘要）说明创建理由 原则上不允许创建带消歧义后缀的外文重定向。当某一外文文本对应多个条目时，若有一个含义明显重要及常用，则重定向之；若没有一个含义明显重要及常用（即应“平等消歧义”的情况，参见WP:消歧义命名），则应将该外文文本重定向至相应的外文或中文消歧义页。确需创建带消歧义后缀外文重定向的，消歧义括号中的文字应使用中文，且创建者需在重定向讨论页（或编辑摘要）说明创建的合理理由。

参考资料

首句《外语名称》格式指引

现行条文 如果条目主题名称与外语有较大关联，那么与其同义的外文名称可以出现于导言里，并通常被括号包住。例如，一篇讲述非中文语言的地方条目会把该地的本土语言所用的名称写进去： 切尔诺夫策州（乌克兰语：Чернівецька область，Chernivetska oblast）是乌克兰西南部的一个州…… 如果有多于一个外语名称需要展示，那么在导言里把它们放在独立的句子，或者在主体正文增设一个诸如“名称”的章称，而不要写在开首的句子里。另外，不要把仅仅作为展示词源的外文名称写进导言内。

提议条文 通常来说，若条目标题词为中文（或偶尔中外混杂）且对应外文符合建立外文重定向的条件，那么建议将该外语名称在首句写出，并通常出现在标题词后的括号中；否则不建议标注外文名称。具体如下： 标题词有同义外文文本常常直接（不出现相应中文）在中文语境使用，通常为字母词和英语词 标题词是专有名词（如人名、地名、作品名、公司名等）且译自外文或与外文有紧密联系，建议标注对应的外文，并注明语种。例如地名：切尔诺夫策州（乌克兰语：Чернівецька область，Chernivetska oblast）是乌克兰西南部的一个州…… 若标题词有别名且该别名亦出现外文名称，若不致混淆，语种名称可以省略 标题词与使用某种外语的文化有明确联系，建议标注对应的外文，并注明语种 同上例注脚：是否额外标注罗马化名称、英语名称，如何处理多于一个外语名称的情况，暂无共识；语种名称不致混淆时可省略 若该外文文本仅是描述性的（多个单词的简单组合），例如“cinema of the United Kingdom”（英国电影），一般无需标注外语名称 若标题词是专科术语（例如出现在术语在线、乐词网等提供中英术语对照的网站，以及各类百科全书、专科辞典、专著、论文等），那么建议在标题词后标注对应英语，对译名不统一、不固定的术语而言尤为如此；除非该标题词相关领域的中文学术文献数远多于英语。由于学术研究通用英语，“英语”这一语种名称可以省略。极少数术语并非英语，则可视情况标注语种；对术语通用另一语言（如乐谱音乐术语通用意大利语）的相关内容是否以及如何标注语种有待达成共识 若标题词为生物物种（或属名等分类单元名）、药品等，可标注生物学名、国际非专利药品名称（INN）等外文规范名、通用名，一般无需标注语种 其他有必要标注外语名称的情况。标注者需在讨论页（或编辑摘要）解释标注理由 不要把仅仅用作展示词源的外文名称等相关内容写进首句。例如“俄罗斯”一词译自蒙古语，不要加注蒙古语名或介绍相关内容。 除首句外的条目正文，以及消歧义页标注外语名称的方式可参考首句格式手册的规定，在“提供必要信息”和“保持文本简洁、避免冗余”之间做出平衡。唯由编者自行翻译的专有名词必须标注外语原文（包括首句与其他部分。参见WP:原创译名）。（这一段加在《外语名称》章节最末）

参考资料

主要修订记录

第一次（2024年11月20日 (三) 05:43 (UTC)）、第二次（2024年11月20日 (三) 09:39 (UTC)）、第三次（2024年11月24日 (日) 16:42 (UTC)）、第四次（2024年11月25日 (一) 00:36 (UTC)）、第五次（2024年11月25日 (一) 16:26 (UTC)）、第六次（2024年12月13日 (五) 08:53 (UTC)）、第七次（2024年12月14日 (六) 08:51 (UTC)）、第八次（2024年12月15日 (日) 13:58 (UTC)）、第九次（2024年12月15日 (日) 19:11 (UTC)）

集中讨论区

邀请相关编者加入讨论@微肿头龙、MykolaHK、Kethyga、Ericliu1912：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 17:17 (UTC)

刚刚忘记签名了 囧rz……重ping@微肿头龙、MykolaHK、Kethyga、Ericliu1912：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 17:19 (UTC)

lingua franca 的词源似乎是意大利语。enwikt, Longman, Collins, Merriam-Webster, Oxford ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月20日 (三) 03:46 (UTC)

！！好像确实！——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 05:43 (UTC)

其实有必要把“没有共识”也写进去吗。--微肿头龙（留言） 2024年11月20日 (三) 07:58 (UTC)

“没有共识”代表已经讨论过了，反映一种讨论状态吧。据我所知写进去情况蛮多的，比如NC:消歧义括号中的全角括号、NC:先到先得中的“可否在必要时使用脚注存在分歧”，以及英维en:WP:NLIST中的第三段首句，等等。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 08:02 (UTC)

同意。而且如果没特别写，还真的会有人误会成完全没讨论过。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年11月28日 (四) 13:44 (UTC)

“由于学术研究通用英语，一般无需在英语名前标注“英语”这一语种名称，这也是大部分学术文献的标注方式”我对这个规定保留意见，因为很多条目都有标注“英语”，且个人觉得不标有点怪。如果其他编者认为没有问题我也不反对。条文的其余部分我觉得没问题。

另外，一些（相对）基础的学术词汇有必要建立英语重定向吗？比如Ethanol、Glucose、Gravity这种（话说Gravity可以改成平等消歧义吗）。激进一点，可以把Water重定向到水吗。我觉得这可能和各种形式的罗马化一样难以有共识，只能个案讨论了，不知道各位怎么看。--微肿头龙（留言） 2024年11月20日 (三) 09:05 (UTC)

同样，也有很多条目并未标注“英语”语种，且绝大部分学术文献、工具书，以及教科书（中国大陆）是从来不标“英语”这个语种名的，个人觉得标注“英语”反而很怪以及冗余。基础的学术词汇，我认为只要是常见于术语表、工具书、教科书的，就应该创建（至少是“可以”创建）。刚刚翻了下中国大陆人教版高中《化学》，它甚至是特意空出侧边栏用来强调文中的英语名称的，比如“乙烯 ethene ／ 加成反应 addition reaction”等等。“water”我不确定有没有必要……如果创建的话，这就很接近“词典”性质而不是“百科”性质了，但它也确实可以视作学术词汇，只是正好和语文性词汇一样（两岸术语网站的情况是，术语在线没有，但乐词网有不少）；但如果建个“country”消歧义页说有“国家”和“乡村”两个义项，这就完全不行了，因为这是英汉词典内容。“gravity”等外语词如何消歧义的话，我觉得理想状态是看这个词在中文语境如何使用，更常指代什么（出现在教科书、学术文献等的括号标注中也属于使用）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 10:06 (UTC)

外文重定向：

1:内容有些长。

2:“罗马化转写文本”不准确，比如阿拉伯字母、斯拉夫罗马化转写方案有多种，有不少与常见的、以拉丁字母表示的名称不同。

3、“若罗马化转写形式不止一种，社群对“是否应创建所有形式的罗马化文本”未有共识”，那这个提案中涉及罗马化的部分似乎就失去意义了。

4、“建议创建专科术语的英语名重定向”与“方可创建外文重定向”的精神不符，没必要是专科术语就要去创建英语重定向。

首句《外语名称》格式指引：

由于学术研究通用英语，一般无需在英语名前标注“英语”这一语种名称，首次出现不标注语言名称恐与维基上现行实践不符。学术文献是默认现行的外文多用英语。

提案还未讨论就写“没有共识”，同 微肿头龙。--Kethyga（留言） 2024年11月21日 (四) 01:57 (UTC)

外文重定向：

1. 虽然长，但确实总结下来的共识和讨论结果有这些……
2. 确实不同啊。常见的拉丁字母文本是英语名，这里是要允许建立原文名罗马化
3. 为什么失去意义？差不多就是，“可以建”，但并未完全鼓励编者全部建（即只鼓励建最通用的罗马化方案）
4. 个人是希望“建议”的。因为我真的遇到大量明明在中文可靠文献（甚至是术语在线等）出现的学术词汇，明明在中维有条目但却搜不到，需要先去英维搜再通过跨语言链接转到中维的。中文学术译名真的很混乱

外文名称：

至少“需要标注”也与实践不符，因为有大量不标的（甚至有些专有名词等情况也未标语种，这我觉得不太好——但其实也不是不行，甚至大部分可靠来源也是不标的）。就像我几个月前提出“非专有名词无需大写”时，也有大量实践不符（现在也是），错误地大写非专有名词的情况甚至多于不大写情况。当然这里标注“英语”语种并非错误，只是我觉得冗余。

• 已经回应过微肿头龙，写“没有共识”都是之前有讨论的，不可能把未讨论内容写上去。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 06:25 (UTC)

@Kethyga、微肿头龙：似乎无人加入讨论。那这里就我们来讨论下面几个问题：

• 学科术语是否需要标注“英语”语种？我个人是强烈偏好不标的。绝大部分文献甚至对专有名词都一般不标语种而是直接给出原文，但是中维一般是标语种（也有不标的），对学科术语我就更没见过标语种的了。我认为标出“英语”两字几乎没有明显的好处，因为读者几乎不可能将这一单词误认为是其他语言——甚至这一单词是什么语言都不重要，它只是代表这一文本是国际通用学术词汇。当然，若两位认为应当标注，我可以接受将条文改为由于学术研究通用英语，一般无需在英语名前标注“英语”这一语种名称可以省略，以给编者更大的自由度。
• 对任何条文中“无共识”的部分，都可以继续讨论，看看是否可以得出共识。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 13:07 (UTC)

• 其实看术语在线也会写“英文”，乐词网也写“English Terms”。我觉得一般的资料不标是因为通常这些资料都是面向特定领域的读者，而学术领域都默认英语为“唯一外语”。但维基百科作为一个综合性的百科全书覆盖了很多范围的主题，我认为标注语种会更好，也尽可能避免英语中心主义。而且就在首句多了两个字即不会占太多空间，也没有特别碍眼。如果说术语可以不标英语，也可能会延伸到其他领域可否也不标语种的问题。比如条文里的切尔诺夫策州否可以略掉“乌克兰语”三个字？毕竟乌克兰地名的条目想当然首句出现的外语肯定是乌克兰语，额外标注也显得很多余（语言名和国名不一样可能还是需要标出来）。不过，我也可以接受让编者自由决定（另外如果觉得有必要的话也可以写上“如果出现两个或以上语种时必须标注语种”之类字句）。
• 现在暂时想不到什么可以讨论的，先放着吧。

--微肿头龙（留言） 2024年11月24日 (日) 16:28 (UTC)

术语在线和乐词网那是表格，不是文段，不一样（表格总得有个“表头”，没有也得有个出来）；就像《中国大百科全书》网络版在信息框内会写上“英语”，但正式出版的纸质版就没有“英语”两字。另外“英语中心主义”完全不属于《WP:地域中心》等违反中立的现象。国际上通用的学术语言是英语（以及大部分工具书和学术文献在文段中不标“英语”语种），这是既定事实，反映这一事实并不是“不中立”；就像“敎”字在现代汉语是罕用异体字，中文维基百科应使用通用字形“教”，这并不是“‘教’字中心主义”一样（或者一个更类似的例子是“公元”纪年通常无需写出“公元”两字）。如果“不标英语语种名是不中立”的话，那我也可以继续上纲上线说“只写英语名而不写俄语日语名等”也是不中立……至于“一般资料是因为面向特定领域的读者”不标，我想那也是不成立的，因为中小学教材显然是最典型的无差别面向全体同学的教材，但我从未见过任何一本科学/物理/化学/生物教材在文段内标注“英语”语种名的（至少中国大陆教材从不标）。至于“乌克兰语”是否可以省略，其实我并不完全反对省略（就像我说的，不少工具书也是省略的），只是觉得中维大部分条目有标注+专有名词语言复杂多样，不如统一要求标注。不过既然学术名词是否标“英语”有争议，我改成“可以省略”吧。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 16:42 (UTC)

“两个以上语种必须标”，目前好像不是很有必要，因为这一般只会发生在专有名词，而目前专有名词是本就要求一般标语种的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 17:16 (UTC)

有些概念最早起源于非英语国家，因此非英语的外语术语也可能会有一定的使用场景。--微肿头龙（留言） 2024年11月25日 (一) 00:02 (UTC)

嗯？难道“relativity（相对论）”的德语有广泛使用场景？学术的通用语是什么语言和概念的起源地有关吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:14 (UTC)

我只是说可能，并不一定都是如此。比如军事术语闪电战显然德语更常用，英语也直接搬德语而不采用英语化的单词。又如前几年普大帝创造的术语特别军事行动，中文使用者显然会有更高的概率知晓其英语称呼，但不写其俄语称呼显然不妥。--微肿头龙（留言） 2024年11月25日 (一) 00:35 (UTC)

“闪电战”感觉不太算典型术语，不过要算也可以算吧——但“英语也直接搬德语而不采用英语化的单词”，反而（比普通学术词汇）更可以直接写成（blitzkrieg）而不写德语或英语，这个括号就表示“这个术语的国际通用形式是blitzkrieg”（无需在意它是什么语种，我前面说一般不用标“英语”也有这层含义，此外也和“生物学名无需标‘拉丁语’语种名”差不多）。至于“特别军事行动”，这个其实我语感上就是个专有名词而不是术语，如果看成术语那就是更加不典型的术语了，这种情况确实是要标语种。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:49 (UTC)

但是英德正字法不同啊，德语的话B要大写，英语看英维没有用大写。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月25日 (一) 02:49 (UTC)

这样的话，我有点怀疑微肿头龙说的“德语更常用”是否属实了，很可能是英语更常用。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 02:57 (UTC)

但是英维标题用了意大利体啊。不过内文也是罗马体意大利体混用，大小写混用，加不加引号混用…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月25日 (一) 03:01 (UTC)

英维又不是可靠来源 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:03 (UTC)

看！ ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:04 (UTC)😮1

因为我不觉得这种100％照搬外语拼写的单词是典型的英语单词。英语单词应为Lightning war（术语在线用的是这个）。如同nomen nudum我也难以认定他是英语单词（但术语在线把它和naked name都称作英语。。）。--微肿头龙（留言） 2024年11月25日 (一) 03:30 (UTC)

英语本来就只有不到30%词汇是本族语，其他都是外来词啊。anyway，我觉得没必要追究它到底是什么语种，“语种”有争议，反而恰恰更支持“不用标出语种”的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:56 (UTC)

如果不确定语种的话，也没法注lang属性了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 20:32 (UTC)

那就不注呗。说实话，看了“肯定前件”目前的显示效果之后，我甚至倾向这类非英语的术语也不一定需要注语种……首先是不美观，其次追究通用术语是什么语种更偏向词典内容，就像词源是词典内容一样（当然也不纯粹是语文性内容，否则像“‘俄罗斯’译自蒙古语”之类的内容就完全不应在正文任何章节出现了）；不过专有名词目前还是倾向标注。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:44 (UTC)

注不注“拉丁语”也就四个字符宽度的差别，如果是“英语”也就只有三个，我觉得差不了多少。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 20:49 (UTC)

写成下面那种六角括号形式我觉得就美观很多（但应该完全不是本站的体例），可能我传统工具书看习惯了（）--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:51 (UTC)

冒号格式是不是也是搬英维的？不是不能改成六角括号。在逻辑中，肯定前件（〔拉丁语〕modus ponens）是有效的、简单的论证形式。顿涅茨克人民共和国（〔俄语〕Донецкая Народная Республика，罗马化：Donetskaya Narodnaya Respublika，缩写：ДНР / DNR；或按英语缩写为“DPR”^{[注 1]}）是俄罗斯联邦在东欧事实上的联邦主体。俄占扎波罗热州（〔俄语〕Российская оккупация Запорожской области，〔乌克兰语〕Російська окупація Запорізької області），是从2022年2月24日俄罗斯入侵乌克兰第一天开始在扎波罗热州的军事占领地区。确实看起来可以。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 20:59 (UTC)

“语”字完全可以省略？“罗马化”那个小字加冒号显示方式我也一直觉得非常奇怪，不过暂时没想到怎么表示最好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:01 (UTC)

我觉得通常可以。但是世界语、美国英语、近代英语、简单英语、塞尔维亚-克罗地亚语这些特殊的语言省略“语”字会不会反倒不通或者有歧义？另外我还担心，比较罕见的语言如，伊多语（〔伊多〕Ido），沃拉普克语（〔沃拉普克〕Volapük），不知道体例的读者会不会不清楚是什么意思？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 21:12 (UTC)

而且语字是否应该隐藏？依靠屏幕阅读器的视障读者大概没办法知道这是个六角括号。比如〔[[伊多语|伊多<span style="display:none;user-select:none">语</span>]]〕。屏幕阅读器能读出user-select:none的文本吗？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 21:19 (UTC)

“user-select”是什么意思？思考...“语”字不读出也不影响理解吧？（或者说书面上省略不影响理解的，读出也不影响） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:35 (UTC)

这些或者写全称，或者简写（当然尽量不要自己发明简写，找其他工具书或论文常用的简写）然后加{{tooltip}}？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:33 (UTC)

不用六角括号包裹的语种名总有种“成为正文、喧宾夺主”的感觉；语种应当仅是对外文单词的附加说明。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:55 (UTC)

确实，不过括号内本身也不是正文。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 21:21 (UTC)

不对，但如果这样说，括号内标注“学名：”“INN：”甚至是“简称”“俗称”“缩写”是不是也会“喧宾夺主”？是不是也应该发明一种括号将之括起来呢？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 21:27 (UTC)

这不喧宾夺主啊。看下例，“学名/简称”之类的是对名称本身的注释，所以直接放括号里天经地义，但语种名是对外文的注释，它本身应该是个“二级括号”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:37 (UTC)

就像“切尔诺夫策州”例本身的逻辑应该是切尔诺夫策州（原文：〔乌克兰〕Чернівецька область），只不过一般把“原文”（即相当于“学名/简称”等的词）两字省略罢了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:48 (UTC)

另外缩写，如果是通常只在外语语境使用的缩写，那是对外文的注释（也类似“二级括号”），但我觉得这类缩写不应该标注，应当只标注“DNA”这种中文语境也常用的缩写，那显然就不是“二级注释”了，相当于是“脱氧核糖核酸”的“缩写”，所以“缩写：DNA”不必加“二级括号”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:50 (UTC)

很绕但可以理解。我大概写过“原文：英文：Foobar”之类的东西。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 23:15 (UTC)

严重违反冒号使用规范！--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 23:27 (UTC)

还有您似乎偏好加内链？这就更过分！（）注明语种本身已经不完全必要，还要直接在标题词后面链接至语种条目？（绝大部分条目和拉丁语/意大利语等语言本身根本没有关系。）我觉得只有“伊多语”之类的一般读者没听说过的语言需要加内链吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:41 (UTC)

加内链并不会影响什么啊？目前似乎只有英语不加内链。“伊多语：”只有可能在伊多语条目出现，所以也不会加内链。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 23:14 (UTC)

内部链接显然会驱赶读者，就像经济学条目拿马铃薯举例不应将内链加到马铃薯上一样，“拉丁语”之类的属于大部分读者都了解的语言。“伊多语”等罕见语言还可以在伊多民族特色事物中出现的（没点进去看，居然是人造语言……不过可以拿别的小语种来举例，道理一样）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 23:25 (UTC)

说到加内链的问题，本站目前的lang-xx系列模板对大语种不添加内链（英、法、俄等），而小语种则几乎全部自带内链，如果不想链接需用参数控制。我是觉得这样怪怪的，要么就全加要么全都不加。比如上述提及的俄占扎波罗热州，俄语没加内链，乌克兰语却有。（注：这里的大小语种并非依据使用人口划分，具体多少个语种没有被添加内链我也不清楚）--微肿头龙（留言） 2024年11月29日 (五) 03:50 (UTC)

其实我认为术语不必注语种的逻辑和“学名”“药品名”不必注语种的逻辑一样，可以看作是，如果完全写全，实际上它们是：精神分裂症（术语：〔英〕schizophrenia）、狼（学名：〔拉丁〕Canis lupus）、氟西汀（INN：〔英〕fluoxetine）。学名和药品名语种并不重要，所以省略；术语语种也同样的逻辑省略，最后再省去“术语”两字。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:50 (UTC)

肯定前件（拉丁语：modus ponens）、跳弓（意大利语：spiccato），虽然英语也是这样拼，但是英维用的是意大利体，大概不是真正的英文？另外括号里面也有可能是其他乱七八糟的东西，比如BWV Anh.114，或者Jean Sibelius这种没法标语言的名字。当然这些不是术语，不过是否会混淆？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月25日 (一) 02:48 (UTC)

“肯定前件”不算典型术语，至于标不标语种我认为都行（我倾向标，或者说，我倾向“英语默认不标，其他标”，类似“公元”的处理）；“跳弓”之类的音乐术语我觉得应该所有音乐术语特别处理，我倾向是不用标语种，作品号同（我对目前音乐作品条目的格式颇有意见）；Jean Sibelius应该不标即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:00 (UTC)

已在条文写入上述讨论内容。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 16:26 (UTC)

( π )题外话：不知道马来西亚怎么样，在中国大陆，绝大部分公共建筑上的中文（比如路牌、站牌、公共交通指示牌等等）全都会附带英文，而且从不标“英语”两个字 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 17:43 (UTC)

不能类比。标识牌没有默认语言，各种语言是面向其使用者的，只要有人看懂就行。中文维基百科面向中文读者，外文也是给中文使用者看的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月24日 (日) 17:52 (UTC)

就“工具书能否起到提供必要信息”作用来说，不标“英语”几乎不会有负面作用，纯粹是告诉查阅的读者括注里的名称是学术通用词汇——而且，就像不写“公元”两字的年份通常默认是公元纪年，我不相信不写语种读者会疑惑那是什么语言。当然，或许可以设置《凡例》页面，告诉读者某些分类（学术研究涉及的自然科学类、社会科学类等）下的标题词后均括注英语名称（本来工具书的绝大部分格式、符号等内容就应该写进凡例而不是在每个条目里都用各种方式提供给读者）。此外还有一个问题就是，很多缩写（字母词）源于但已不被部分中文学者视作纯英语（如DNA等，直接收录进了《现代汉语词典》；当然专有名词也有可能存在这种现象）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 18:00 (UTC)

马来西亚的路牌一般只会写马来语，或只写英语。两个语言都写是很少的情况。假设有条路叫Jalan Rosa（Rosa Road），那只会写Jalan Rosa或Jln. Rosa，哪怕用英语交流时提到这条路也会用Jalan Rosa而不刻意念Rosa Road（相当于某些大陆路牌里的XX Lu）--微肿头龙（留言） 2024年11月24日 (日) 23:57 (UTC)

一个细枝末节的问题：如果省略“英文”的话会不会不好看出哪些外文没被lang包裹，还是说有什么界面小工具可以用一下。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月24日 (日) 17:01 (UTC)

不省略也有很多没有被包裹啊😂（即源代码是直接的英语：XXX） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 17:03 (UTC)

还有这种事？红温了😡 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月24日 (日) 17:05 (UTC)

另外，我两个方针指引都藏在注脚里的“描述性短语——如cinema of the United Kingdom（英国电影）——是否可建重定向/标注外文没有共识”（不知道你们有没有注意到😂）怎么看？我个人其实是倾向于不允许建重定向/不标注外文名称的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 21:49 (UTC)

我觉得不应该建重定向，但语种可视情况决定是否标上。如果文本语境显然无必要可以不标。--微肿头龙（留言） 2024年11月25日 (一) 00:17 (UTC)

“语种”是指“标注外语名称”吧（主要前面说到“语种”都是指“英语”“俄语”这几个字本身）？据我观察这类重定向有，外语名称也有而且很多（所以我才说“无共识”，不然可能会想要求尽量限制。当然如果这里讨论认为可以限制那我就要改条文成限制了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:21 (UTC)

不好意思，我会错了意。但观点不变：可视具体情况决定是否放入外文。如果写如外文是更好的则要写入，没必要的则省去。--微肿头龙（留言） 2024年11月25日 (一) 00:32 (UTC)

好的，那我先改成限制了。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:36 (UTC)

如果是INN药物名的话，标注“INN：XX”是否好过标注“英语：XX”或不标？我目前就是标前者。这些药名实在很难称作是（典型的）英语单词。--微肿头龙（留言） 2024年11月25日 (一) 00:13 (UTC)

(＋)支持写INN：XX，就像生物学名写学名：XX（一般用模板实现）而不是拉丁语：XX一样。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:15 (UTC)

或许可以提出，若某名称来自学术界专有规范（如学名、药名等），则可照样标注。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年11月25日 (一) 06:44 (UTC)

生物学名之前已经有提出了。药名似乎可以附在生物学名后面，已写入。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 16:26 (UTC)

我想探讨“原则上不允许建立带消歧义后缀的外文重新导向。”这句话的适切性。虽然说是长期习惯，但不少编者在从外语百科翻译条目时书目都是直接照搬，如果该书目的原始条目带有消歧义后缀，则会因为此规定无法清除。打个比方来说，我在十个月前请机器人清理Polygon (website)这个与英文百科同名的连结，十个月后又有好几个条目使用，这个也是，但类似状况太多我无法每隔一段时间就回来请人处理，要建立机器人定期清理也不符合成本效益，若无其他特别考量，希望新版指引可以删除这句话，谢谢。--回廊彼端（留言） 2024年12月5日 (四) 13:39 (UTC)

同意，此种情况应有特别之适当豁免。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年12月5日 (四) 22:18 (UTC)

我个人是希望仍保持不允许的。翻译外语维百时各式各样的问题很多，如标点使用不当、大小写使用不当、照搬模板参数导致不对应等等，这些都属于错误，应该由中维编者修正，而不是为了适应这种错误去开放建立重定向……（这和“错字重定向”不一样，“错字重定向”是已经有不少可靠来源误用某一名称，但这里是编者自己在站内在翻译时的错误。）另邀请@微肿头龙讨论： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 14:09 (UTC)

个人也倾向不允许创建。如果允许创建就约等于认可了所有英维（或其他语言）标题都是可以创建的，毕竟难以有个客观的标准判断哪些是可以豁免的。那干脆不要限制重定向的建立算了。--微肿头龙（留言） 2024年12月6日 (五) 15:50 (UTC)

User:自由雨日一来建立及使用重定向并不耗费多少系统资源；二来就是有很多翻译者都不翻书目，例如这个案例中有数十笔使用者草稿都这样写，我还看过有数百笔连入的类似状况，与其不切实际的期待未来有人处理，不如现在直接快速解决。

User:微肿头龙现有方针“仅在语言符合以下条件时方可建立来自此语言的重新导向：

1.此语言（或使用此语言的文化）与目标条目有明确关联（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），和／或

2.有合理期望中文使用者会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名）”已能限缩建立这类的重定向，新方针又更加细致，我不认为需要担心。--回廊彼端（留言） 2024年12月12日 (四) 13:33 (UTC)

我不反对建立外文重定向（如建立Polygon是ok的），我有意见的只是连外语的消歧义尾缀一起搬过来，如上方Polygon (website)这种。如果允许了，可能还会延伸到能不能把英维的各种消歧义尾缀一起搬过来（如Polygon (magazine)、Polygon (publication)等等）。我觉得这就有点过分了，已经超出了“合理期望”。如果要这样干脆不要进行任何限制。当然，我只是出于原则性的不支持，我也不知道要怎么解决译者懒得翻译的问题，如果更多用户支持阁下的想法我可以保持沉默。--微肿头龙（留言） 2024年12月12日 (四) 14:02 (UTC)

(▲)同上和我前面的意见，我依然认为这些翻译者的问题属于错误，应当修正而不是利用重定向去弥补。照搬英维参考文献时出现的错误远远不止重定向，例如还有日期格式、参数不对应等等。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 14:34 (UTC)

User:微肿头龙麻烦的是，en:Polygon (website)是条目主要命名就有消歧义尾缀。--回廊彼端（留言） 2024年12月19日 (四) 05:08 (UTC)

• 限于“讨论页”说明导致多开新页面，应同时容许在编辑摘要说明。
• 《外文重定向》方针提案第1点中“该外文文本常常直接在中文语境使用”与第6点中“其他常会在中文语境出现的外文文本”，除“直接”一词外，无大不同，涉嫌重复，应去除有附加条件的后者。
• 《外文重定向》方针与首句《外语名称》格式指引提案多数几点大意重叠，应将其中重复的后者导向前者，减少重复及修订维护困难。
• 众人皆知的对象无需括注或举例，否则叠床架屋、不堪卒读。另如，“俄罗斯”、“精神分裂症”、“通用语”3例长分句说明同一情形，保留一例足矣；“通常为字母词（如CD指激光唱片）和英语词（如bug指程序错误）”，例上加例，一层事例即可；等等。
• 首句《外语名称》格式指引提案前半连写3点“无共识”，令人不想续读，应将“有共识”者置前，并尽量压缩“无共识”者长度或改成脚注。

--— Gohan 2024年12月13日 (五) 08:27 (UTC)

• 已补充“编辑摘要”。
• 我认为是不太一样的。“直接使用”的意思是直接作为一个词汇（不出现对应中文）而出现，比如“这盘CD是……”，直接用“CD”代替“激光唱片”；而“出现”则包括了以括注形式出现，比如美国、英国等极为常见的专有名词一般不会在后面括注外文，但不常见的外文人名则不论是学术著作还是普通新闻媒体都常括注外文。——当然“专有名词”已经在前面条文中有了，我是在设想前面条文没有覆盖到，但仍常会在中文语境（包括括注）中出现的那些外文词汇。
• 具体如何导向？毕竟是不同的指引页面……
• “众人皆知的对象无需括注或举例”具体是指？“俄罗斯”“精神分裂症”“通用语”其实是3个不同的情况：“俄罗斯”是中译名译自非目标语言的情况，“精神分裂症”是（一些编者喜欢）介绍外文词本身构词法的情况，“通用语”是外文词本身移植自另一外文的情况。不过可能确实过长，将后两者移入注释。“字母词”和“英语词”我认为性质差异比较大：“字母词”的使用已非常广泛，甚至被部分学者视作类似“准中文”的存在，例如部分字母词已被《现代汉语词典》收录；而“英语词”则暂时还没有这种地位，所以我认为可均予以举例，且多一例并不太长（比起那些“无共识”注释等来）。
• 已将“无共识”内容移入注释。

——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 08:53 (UTC)

• 提议条文读不出“直接使用”与“出现”有此差异，此层差异应在条文中有所体现。
• 重复的情形可表述为“符合外文重定向条件的名称……”并加内链，剩余部分细述不同的情形。
• 意即保留“字母词和英语词”足矣，众人皆知字母词和英语词分别为何，无需“CD”、“bug”。“（甚至可能比标题词本身更常用）”也多余。

--— Gohan 2024年12月14日 (六) 08:40 (UTC)

• 已加入“（不出现相应中文）”“（包括中文文本的括注中）”括注。
• 一开始我就是这么想的，后来总觉得格式指引还是具体写出来比较好。目前我提议的版本由于特意保持两边“同步”，其实除了“无共识”中的那三个注释外，好像基本上都是一致的。但由于每一项都有“无共识”或“是否标注语种”之类的细则，似乎每一项都要链接一词，这样不便阅读，还是写出来？
• 已删除这些举例和注释。不过我其实担心“字母词”一词不一定“众人皆知”……

——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 08:51 (UTC)

再经思虑，其实中文新闻、期刊、论文等正文括注的非中文名称的重要性或常用度往往不亚于《外文重定向》方针提案前5点的对象，倾向于与前5点维持同一待遇。--— Gohan 2024年12月15日 (日) 09:22 (UTC)

已改写，目前这样编排如何？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 13:58 (UTC)

发现最后一条忘记加“编辑摘要”了，已补上。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 19:11 (UTC)

行文之外可以接受。行文恐难弥补，也罢。尚可。--— Gohan 2024年12月18日 (三) 08:56 (UTC)

@自由雨日：我希望确认一下这里的讨论是否已经形成共识。这个讨论串的长度实在非常长，但讨论串所讨论的两个对象似乎不存在主从关系，因此不适合改走RFC机制。为减轻客栈的长度压力，如果这里的讨论已经形成共识，你可以依据WP:共识#提案讨论及公示时间中“已讨论达30日”的条款在12月19日公示提案。Sanmosa _蚌埠 2024年12月17日 (二) 09:02 (UTC)

啊这正是我的意思（）本来下面的话我打算两天后发的，既然您问了我就现在说一下：除回廊彼端提出的“放宽外文重定向限制，允许创建带外文消歧义后缀的外文重定向”外，其他各点均已达成共识（当然神秘悟饭目前还没回复，或还可能有其他意见，但应该基本上只是小修改了）。因为过去就一直不允许那样的外文重定向（参见方针条文和存废讨论等），而目前的提案延续过去的共识，故“无共识”不影响公示（若未来有更多人认为应放开这类重定向创建，可以另行提案修改）。因此，不出意外的话这（两）个提案可以再12月19日公示了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 10:11 (UTC)

公示7日，2024年12月27日 (五) 00:58 (UTC)结束。回廊彼端提出的放宽外文重定向问题可在上方继续讨论，或另案讨论，不影响此次修订（此次修订不涉及改变对这部分内容的旧有共识）。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 00:58 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。