@Sanmosa：日前已有加入地方志與一本書籍撤回關注度提報，應該符合標準，於「簡介」章節以前的內容大致有補充來源，後面的章節若認為不符合則直接刪除吧。
- 楊浩民. 時光客運: 一趟懷舊與知性的公車之旅. 臺北市: 釀出版. 2015-12: 頁 [2024-10-06]. ISBN 9789865716684 （中文（臺灣））.
- 中華綜合發展研究院 (编). 新店市志. 臺北縣: 臺北縣新店市公所. 2006-02: 392–397 [2024-11-26]. ISBN 986-00-4378-7 （中文（臺灣））.

--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年12月27日 (五) 00:15 (UTC)[回复]

前提是條目違反WP:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處的部分需要真的被移除。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:23 (UTC)[回复]

大部分已刪，並稍微補充來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年12月27日 (五) 00:59 (UTC)[回复]

關注度已經沒問題。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

建明客運

来源搜索：“"建明客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

建明客運#路線資訊不當收錄。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:08 (UTC)[回复]

(×)删除過度依賴第一手來源，Google查詢多篇新聞大部分都僅有提及，無有效介紹。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年12月27日 (五) 01:07 (UTC)[回复]

中台灣客運

来源搜索：“"中台灣客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

中台灣客運#公司簡史與路線歷史不當點列，中台灣客運#經營路線不當羅列。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:08 (UTC)[回复]

(×)删除或(±)合併至統聯客運，找無有效介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年12月27日 (五) 01:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)[回复]

亚历山大·瓦西里

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"亚历山大·瓦西里"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

极乐死亡

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"极乐死亡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:14 (UTC)[回复]

國王戰隊帝王者 IN SPACE

来源搜索：“"國王戰隊帝王者 IN SPACE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)[回复]

按日維是(±)合併至國王戰隊帝王者--Factrecordor（留言） 2024年12月12日 (四) 10:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月19日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:14 (UTC)[回复]

紀元節

(±)合併到建国纪念之日。纪元节仅是建国纪念日以前的名字

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年12月3日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

根據條目內容，這根本就是兩個節日吧，只是正好節日在同一天。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:53 (UTC)[回复]

這樣説吧：紀元節是傳統節日而建國紀念之日不是，紀元節曾經是法定節日但現在不是，而建國紀念之日現在是法定節日。San mo sa _新朝雅政 2024年12月4日 (三) 11:29 (UTC)[回复]

明治时期才定的节日也算传统吗？--Coddle Bean 2024年12月4日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

嚴格來説，「紀元節」指的是神武天皇即位日，而神武天皇即位日又出自《日本書紀》的記載，因此確實能算是傳統節日。另一方面，「紀元節」一開始是定在農曆正月二十九日的，一般而言有固定的農曆日期（而非固定的西曆日期）的節日會被視為傳統節日。San mo sa _新朝雅政 2024年12月4日 (三) 13:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)[回复]

這兩個節日有承繼關係嗎？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月11日 (三) 07:40 (UTC)[回复]

這點不好說，軸心國相關的事物在承繼關係上多少有些爭議，比如汉莎航空與德意志汉莎航空（英语：Deutsche Luft Hansa）多多少少是有些聯繫的，但公開資料一般否認兩者存在承繼關係。紀元節恰好也有這個問題。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

那此條目更應該單獨分立了。--日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)[回复]

是的，為了避免這方面的問題，我也不主張合併條目。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月12日 (四) 03:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月19日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:14 (UTC)[回复]

周啟生

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"周啟生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：关注度模板已悬挂30日，经Google检索缺乏WP:N要求的可靠来源报导，且未有人在条目内补充可靠来源。--

帮助：关注度相关指引 · 常见问题与误区 · 删除方针

(～)補充：其他仍然存在但已挂模板30天的未提删条目还有：。如有自动确认用户以上编者认定该条目不符合WP:N所述要求，可自行提删。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:03 (UTC) mimi197208[回复]

既沒有足夠的可靠來源，亦沒有一定程度的音樂關注度，而且該頁面的用字比較不中立，帶有宣傳色彩。根據維基音樂關注度方針，其唱片沒有達到金唱片或以上的銷量，其歌曲亦沒有足夠的廣泛流傳度，至少沒有可靠來源證實此點，因此我有點質疑，是否有足夠關注度，為周啟生建立維基頁面？另外，該頁面聲稱知名粵語歌曲獅子山下，周啟生有份參與編曲，但死無對證，只是周啟生片面的說法，沒有足夠證據支撑，而且獅子山下的編曲人，只寫上顧嘉煇的名字，他是否有參與編曲，參與了多少，不得而知。

若然沒有多方的可靠來源證實其音樂關注度，可以考慮刪除該頁面，若然真的有可靠來源證實此點，便應該重新編寫該頁面，改善一下用字。維基應該不容許非知名人士透過維基來宣傳自己。若然以維基音樂關注度方針來說，他暫時不符合擁有維基頁面的資格。唱片沒有足夠關注度，至少沒有金唱片或以上的認證，歌曲亦如是，至少沒有相關資訊，證實有關注度。請問其歌曲有否獲得任何香港樂壇上的重要獎項？翻查各大香港頒獎典禮的紀錄，其歌曲或周啟生本人並沒有獲得香港樂壇上的任何獎項。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

(○)快速保留：“淺草妖姬精選十三首”獲得1990年金唱片[2]。Sammypan（留言） 2024年12月3日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
尚算有來源證實關注度，但亦要確保中立性的語調，看看有沒有人協助重新編寫/整理該頁面。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
現在就要討論獅子山下編曲的問題，編曲人只有顧嘉煇一位，請問有沒有多方可靠來源證實周啟生有份參與編曲，因為所提供的來源，只是周啟生聲稱有，但參與了多少，無從稽考。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
(×)傾向删除，無獨立關注度來源的有效介紹，作品和節目僅可查證於條目主自身來源，音樂風格所提供來源祇是順提及和文字無關，唯一獲獎作品也查無介紹，不可靠來源內容刪光後看來僅只是自介。--提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
條目內有些來源看上去就是有效介紹，比如[3]，還有另外找了個[4]，怎麼就無關註度了？--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

提刪人在討論頁宣稱「在香港他只是透過罵人來引人關注，基本上大多香港人也不認識或不熟悉他，因此我質疑建立此頁面的人，是他自己本人或與他有關聯的人，目的就是用以宣傳周啟生」、「翻查記錄，他沒有一張唱片或歌曲有很大關注度，我有點質疑是不是值得為其建立頁面？請問他的唱片有沒有金唱片或以上的銷量」，顯然這些理由和關注度無關。---日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
明顯這是問題，根據維基音樂關注度方針提到，唱片的關注度是有金唱片或以上的認證，歌曲的關注度是有至少登上一個具有一定規模的國家或地區月、年商業排行榜或兩個周商業排行榜頭十名內。就是討論他有沒有這樣的關注度？至於靠罵人搏取關注度，這也是客觀的事實，正正就是因為他罵人，才引起現今媒體關注，但這些關注與其音樂作品沒有任何關係。另外，該頁面的資料來源不足，過分倚賴第一手資料以及可靠性不足，且用字上欠缺中立。若然你有多方的可靠來源，歡迎提供。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)[回复]
我已經提供，而且沒有音樂關注度，也有通用關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:38 (UTC)[回复]

而且就算不扯方針，通過罵人獲取的關注度，也是關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
刪除與否，有沒有具備關注度，要等待管理員決定，我只是提出意見而己。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

自3月開始便掛上模板BLPsources，至今超過了半年，要問問管理員來源有沒有可靠性？另外，要問問管理員有些事情值不值得記錄? 例如：「其已故父親周吉曾歷任居民協會主席，他表示這個屋邨見證着香港歷史及精神，盛載着很多人的回憶及人情味」--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
無來源內容已被樓上的提斯切里刪除。你說的問題已得到解決。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

來源就是新聞，在中維屬於可靠來源。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
還是要等待管理員答覆吧，我只是提出意見，另外，新聞的來源並不代表真的可靠，有時不能夠，過分倚賴第一手資料。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)[回复]
音樂關注度的「作品至少在一地取得金唱片或更高級的唱片認證」已符合。內容有問題可清理和修飾，而不是刪除整個條目。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:53 (UTC)[回复]

我的意見是(○)快速保留。提刪理由非常混亂，何時掛關注度不足？現在vfd模板上的理由竟是wikt。完全胡來。

本來的內容有不少問題，但說周啟生沒關注度，最佳的形容詞就是「笑話」。此人常有爭議言論，hater甚多。這個提刪接近破壞性質，認真但不熟悉香港樂壇這範疇的維基人竟被他牽着走，實屬無奈。且已有人提出了符合NT:MUSIC的來源，反對者根本不熟悉相關準則。

來源你們不喜歡google的話，舊報紙資料庫總能找到幾個有效介紹[5]。

--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:27 (UTC)[回复]
還有，周啟生名列於香港電台1998年出版的《香港粤語唱片收藏指南: 粤語流行曲50's-80's》，其章節為94-95頁。這是一本重要的天書，雖名為唱片指南，但它不是以唱片為脈絡，而是以每一個歌手為章節，先對歌手作一段簡介，再列出香港電台所藏有的該歌手唱片，及全部曲目。基本上名列於此書的歌手，都達有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)[回复]
責任不在提刪人那方，而是編寫人沒有好好提供來源，過分倚賴第一手資料，而且有一些來源均無法查證。自3月開始便掛上模板BLPsources，至今超過了半年，但編寫人們一直視而不見似的，並沒補充可靠來源。若然有可靠來源，便自行補上，並重新編寫該頁面，牢記保持中立語調，因為維基不是非知名人士宣傳的渠道。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)[回复]
我是factrecordor。此言差矣。當時BLPsources正是我掛上的，作為巡查員，若認為關注度不足，我就直接掛這類模板，而不是只掛BLPsources，當時略作整理後還對音樂風格章節掛上懷疑原創研究，對家庭生活章節掛上來源請求。對香港演藝圈也有認識的銀色雪莉君及後亦曾注意此條目，他對音樂風格的處理是恢復一個看似較靠譜的舊版本，及補上一個來源（只是不足以佐證整段內容），家庭章節亦補上了一個專題來源，並非沒有人改善，且就算沒有人改善也不成刪除理由，可以清理內容，或看看有沒有較好的版本回退。BLPsources已掛大半年，如果說要檢討內容是否再作清理，這是合理的，但作為刪除理由，根本是搞不清概念，而且帶有個人喜惡味道，東拉西扯堆砌理由。說起來，閣下最初會不會是把BLPsources模板當成關注度不足?此外，作為新開帳號，閣下的一些其他編輯雖有來源但頗有發表原創整理的味道，懇請注意。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:15 (UTC)[回复]

且我認同日期君，其實有一些原有來源已具有效介紹。我是f。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
至於有沒有關注度，可以好客觀去評論，若然符合了維基音樂關注度的準則，便提供可靠來源。至於什麼hater，什麼笑話是你本人個人憶測，我沒有什麼補充。若然客觀去看事情，該頁面的確沒有提供可靠來源，倘若你有可靠來源便補上，不用多講多餘的說話。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
提出金唱片一說的sammy君早已附認証金唱片的IFPI官網為來源。我是f。--49.130.128.241（留言） 2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)[回复]
我知道，因此要找一個熟悉他的音樂作品的編寫人，協助補上可靠來源及重新編寫該頁面。若然資料不足，亦不符合維基方針。謝謝。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 04:03 (UTC)[回复]

另外，提斯切里君對於依賴一手來源生平內容的刪除，刪除了幾篇明報周刊的報道。我是f。--49.130.129.215（留言） 2024年12月4日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
(！)意見：既然在下经手过（刚刚又经手了一下）这条目，我就只称(✓)已改善吧。现况相信已符合NT:GNG，至于为什么仅以不合NT:音乐（还不是音乐家那一节）来提删一个人物条目（对，关注度要求是针对条目主题的，请注意WP:N），这就真是使人不解了。另，采访的笔录——原始的部分——才是第一手来源，经过作者转写的部分，已与事件本身有一步之遥，详见WP:PSTS。又另，基于WP:ABOUTSELF使用部分来源，仍是可行的，请注意方针相关使用要求。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
既然條目得到改善，我亦會尊重最終決定。但獅子山下的歌曲頁面，創作背景的部份，應該有討論的空間。

在2024年8月29日，曾編寫周啟生頁面的User:Hi lily，於獅子山下的歌曲頁面，創作背景的部份，寫上周啟生有份參與編曲，所提供的來源內容，都只不過是周啟生單方面聲稱有，但顧嘉煇己仙遊，沒有辦法得知是否真有其事，因此有點死無對證。自獅子山下面世開始，編曲人只有顧嘉煇的名字，在過去的日子，亦沒有消息指周啟生有份參與編曲，所以就想問問管理員，應不應該刪除此訊息？--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
本件所讨论的并不是“狮子山下的歌曲页面”，本件所涉条目内现也无相关信息。阁下想要讨论对应条目，应该到那边去谈，譬如条目讨论页，譬如相关编者的讨论页，在此处谈就显得离题了。条目内有争议信息，应该按适当的方式处理，正确使用方针指引。祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 09:31 (UTC)[回复]

@Hi lily請注意社群標準及相關爭議。--Factrecordor（留言） 2024年12月4日 (三) 15:21 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)[回复]

此条目及后又经Factrecordor阁下等添补处理，目前情况应已充分可获(○)保留。--银色雪莉（留言） 2024年12月11日 (三) 00:39 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月19日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:15 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

升學主義

(±)合併到文凭主义及教育通胀。本质上似乎是在探讨完全一样的事情？

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年12月11日 (三) 22:43 (UTC)[回复]

前者更多的是講升學壓力以及應試教育吧，後者主要強調的是文憑，側重點不一樣，所以不是一件事，條目也很難合併。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

(±)合併到文凭主义及教育通胀，升學主義同是看學校及文憑的，且來源不足已經有原創總結的疑慮。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

升學主義講在校階段的應試教育要更多一些，文凭主义及教育通胀主要側重學生從學校畢業後的就業情況，社會對高學歷人士即文憑的重視。如果合併的話，不是合並到應試教育更貼切？或者不合並也行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)[回复]

文凭主义及教育通胀是因，升學主義是果，所以無論如何，這兩個條目不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:11 (UTC)[回复]

而且應試教育批評章節有提到升學主義條目中描述的狀況，而文凭主义及教育通胀根本提都沒提。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月19日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

來源不足下應該統合介紹，否則就是原創研究了。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:56 (UTC)[回复]

這個條目只是有些段落無來源，並不是全文無來源或只有單一來源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)[回复]

但是日期君，明顯利用來源做原創研究的文字，如何處理。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

如果覺得某些段落或句子不可靠，那些句子或段落就刪掉吧。--日期20220626（留言） 2024年12月22日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:15 (UTC)[回复]

MISSY

来源搜索：“"MISSY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年12月19日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

我覺得香港01這個來源可以[6]--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 06:09 (UTC)[回复]

認同這個説法。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:15 (UTC)[回复]

漢字使用國間專有名詞互譯

(►)移动到维基学院，纯原创研究。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:53 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:16 (UTC)[回复]

同自由雨日。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:27 (UTC)[回复]

江苏古塔列表

(×)删除理據：根据该表自己的说明，明显属于原创总结内容。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 03:40 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

(×)傾向删除：这个列表更像是“江苏省境内各级文物保护单位中的古塔列表”，但这个“古塔”本身定义亦不精确，何时的塔可谓“古”？而且文物保护单位的分类中应亦不存在“古塔”类别。--Windmemories（留言） 2024年12月21日 (六) 09:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:16 (UTC)[回复]

User talk:Sandbox-Flow/Flow、User talk:Sandbox for user warnings~zhwiki~Flow/Flow、Wikipedia talk:Flow tests/Flow

(×)删除理據：Flow已经寿终正寝，这些沙盒亦应该删除，减少不必要的flow页面。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月19日 (四) 12:37 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月19日 (四) 15:06 (UTC)[回复]

似乎應該有腳本改爲普通wiktext頁面？未見刪除必要。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月19日 (四) 17:14 (UTC)[回复]

请不要跟我说什么保留沙盒的存档。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月23日 (一) 02:11 (UTC)[回复]

我沒有這樣說（不過對我來說這個理由確實挺有說服力的 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月27日 (五) 05:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:16 (UTC)[回复]

麻色

(×)删除理據：疑似惡作劇，條目中的兩個來源僅有提及曹頫，需要協助確認。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:14 (UTC)[回复]

已修改--Jeremylinvip（留言） 2024年12月25日 (三) 14:25 (UTC)[回复]

首先這些來源格式過於簡便，是從別的條目移過來的，僅改頁數，在此之前查無此人物，外部資料庫一樣查無此人。此之外這些內容，是陸續填上，其他編輯者都能很好地銜接上，對此條目內容依舊存疑。--提斯切里（留言） 2024年12月26日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 00:16 (UTC)[回复]

删除，准确性可疑内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 02:23 (UTC)[回复]

南纬81度线、南纬82度线、南纬83度线、南纬84度线、南纬85度线、南纬86度线、南纬87度线、南纬88度线、南纬89度线

(×)删除理據：個人認為顯然沒必要的重定向

提交的維基人及時間：PC 2024年12月27日 (五) 04:31 (UTC)（未合并前最后一条留言时间为2024年12月27日 (五) 04:41 (UTC)）[回复]

(×)删除，无关。纬线的概念并不涉及地理实体（大洲）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 04:33 (UTC)（未合并前最后一条留言时间为2024年12月27日 (五) 04:44 (UTC)）[回复]

似乎应该是给纬线里面的列表使用的吧--Haohaoh4（留言） 2024年12月27日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

那也不能将纬线重定向至大洲，两者完全不是同一个概念。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 06:35 (UTC)[回复]

(×)删除:沒有實質的必要性，並且看不出這麼做的意圖功用在哪。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 06:38 (UTC)[回复]

南極洲

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：個人認為顯然沒必要的重定向

提交的維基人及時間：PC 2024年12月27日 (五) 04:37 (UTC)[回复]

按錯條了幫我關閉一下感恩--PC 2024年12月27日 (五) 04:39 (UTC)[回复]

快速保留：见上，提删人误操作。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 04:40 (UTC)[回复]

刘星柱

(×)删除理據：该重定向可扩充成一篇条目，而重定向目标几无对其有效介绍。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 05:47 (UTC)[回复]

江西重點博物館列表、Template:江西博物館

(×)删除理據：未查到“江西重点博物馆”的说法。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 05:48 (UTC)[回复]

条目(×)删除，模板可改成收录所有的江西博物馆？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)[回复]

模板可以改。--Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 06:12 (UTC)[回复]

附議自由雨日。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

江西博物館列表

(±)合併到江西省博物馆列表。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

支持合并。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)[回复]

檔案存廢討論

12月27日

今日暫無討論