维基百科:今日存废讨论
| 存废讨论 |
|---|
| 页面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候选（13） |
请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。
页面存废讨论积压讨论及文件存废讨论积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。
如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。
快速删除候选
[编辑]
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 脑洞大开 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"台北客运"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 台北客运#经营路线、台北客运#场站信息不当罗列。Sanmosa 脑洞大开 2024年12月27日 (五) 00:08 (UTC)
- 已删除上述章节，其他应该符合标准。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年12月27日 (五) 01:04 (UTC)
- 有关注度[1]--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 01:25 (UTC)
- 补充，条目内另有地方志来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年12月27日 (五) 01:33 (UTC)
- 我希望交由管理员处理，下同。Sanmosa 脑洞大开 2024年12月27日 (五) 13:23 (UTC)
- 补充，条目内另有地方志来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年12月27日 (五) 01:33 (UTC)
- 不应被删除，原因如下：
- 1. 历史与公共服务重要性
- 台北客运作为台湾公共运输系统的一部分，承担着重要的公共服务角色，对于城市居民的日常交通有显著影响。此类公司具有社会和历史价值。
- 2. 学术与研究价值
- 台北客运作为都市公共运输的研究对象，可能在交通规划、城市发展和公共政策等领域具有学术研究价值。
- 3. 独特性与区域代表性
- 台北客运可能具有区域性的独特历史（例如：合并、民营化进程）或专属于台湾的营运模式（如公车路线规划、电子票证整合），这些信息对了解台湾交通系统很有意义。
- 4. 公共讨论与媒体关注
- 台北客运经常出现在媒体中（涉及政策调整、票价变动、重大事件等），证明它是一个经常被公共关注的主题。--Freedom formosan（留言） 2025年1月4日 (六) 05:57 (UTC)
- 卞凤奎. 臺北市大安區志. 台北市大安区公所. ISBN 978-986-02-8549-9 （中文）.
- 杨浩民. 時光客運: 一趟懷舊與知性的公車之旅. 台北市: 酿出版. 2015-12: 页 [2024-10-06]. ISBN 9789865716684 （中文（台湾））.
- 条目内已附上上述两个来源，应该GNG标准。--🚊 铁路Railway 论．签 2025年1月4日 (六) 06:11 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 脑洞大开 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"中台湾客运"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除或(±)合并至统联客运，找无有效介绍来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年12月27日 (五) 01:09 (UTC)
- 不应被删除，原因如下：
- 1. 历史与公共服务重要性
- 中台湾客运作为台湾公共运输系统的一部分，承担着重要的公共服务角色，对于城市居民的日常交通有显著影响。此类公司具有社会和历史价值。
- 2. 学术与研究价值
- 中台湾客运作为都市公共运输的研究对象，可能在交通规划、城市发展和公共政策等领域具有学术研究价值。
- 3. 独特性与区域代表性
- 中台湾客运可能具有区域性的独特历史（例如：合并、民营化进程）或专属于台湾的营运模式（如公车路线规划、电子票证整合），这些信息对了解台湾交通系统很有意义。
- 4. 公共讨论与媒体关注
- 中台湾客运经常出现在媒体中（涉及政策调整、票价变动、重大事件等），证明它是一个经常被公共关注的主题。--Freedom formosan（留言） 2025年1月4日 (六) 06:00 (UTC)
- @Freedom formosan：中台湾客运如能找到与阿里山客运存废讨论中的相似来源，或其他足以佐证的有效介绍来源即符合保留条件，在下目前是暂时找无类似来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2025年1月4日 (六) 06:17 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 脑洞大开 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"YooJung"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 重定向到OnlyOneOf，下同。--GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 12:57 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 脑洞大开 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"Mill"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：找不到能有效介绍的参考来源，违反Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)规定--林勇智 2024年12月27日 (五) 22:48 (UTC)
- 重定向。--GZWDer（留言） 2024年12月29日 (日) 14:46 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 脑洞大开 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"JunJi"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"极乐死亡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到文凭主义及教育通胀。本质上似乎是在探讨完全一样的事情？
- 提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年12月11日 (三) 22:43 (UTC)
- 前者更多的是讲升学压力以及应试教育吧，后者主要强调的是文凭，侧重点不一样，所以不是一件事，条目也很难合并。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合并到文凭主义及教育通胀，升学主义同是看学校及文凭的，且来源不足已经有原创总结的疑虑。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- 升学主义讲在校阶段的应试教育要更多一些，文凭主义及教育通胀主要侧重学生从学校毕业后的就业情况，社会对高学历人士即文凭的重视。如果合并的话，不是合并到应试教育更贴切？或者不合并也行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)
- 文凭主义及教育通胀是因，升学主义是果，所以无论如何，这两个条目不应该合并。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:11 (UTC)
- 而且应试教育批评章节有提到升学主义条目中描述的状况，而文凭主义及教育通胀根本提都没提。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:14 (UTC)
- 来源不足下应该统合介绍，否则就是原创研究了。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:56 (UTC)
- 这个条目只是有些段落无来源，并不是全文无来源或只有单一来源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)
- 但是日期君，明显利用来源做原创研究的文字，如何处理。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:45 (UTC)
- 如果觉得某些段落或句子不可靠，那些句子或段落就删掉吧。--日期20220626（留言） 2024年12月22日 (日) 13:33 (UTC)
- 但是日期君，明显利用来源做原创研究的文字，如何处理。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:45 (UTC)
- 这个条目只是有些段落无来源，并不是全文无来源或只有单一来源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)
(×)删除理据：根据该表自己的说明，明显属于原创总结内容。
- 提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 03:40 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:56 (UTC)
- (×)倾向删除：这个列表更像是“江苏省境内各级文物保护单位中的古塔列表”，但这个“古塔”本身定义亦不精确，何时的塔可谓“古”？而且文物保护单位的分类中应亦不存在“古塔”类别。--Windmemories（留言） 2024年12月21日 (六) 09:15 (UTC)
- (×)删除，未有“古”的时间定义。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月27日 (五) 23:33 (UTC)
- 同意@自由雨日的观点，(►)移动到维基学院。--Fghjhj（留言） 2024年12月29日 (日) 04:10 (UTC)
User talk:Sandbox-Flow/Flow、User talk:Sandbox for user warnings~zhwiki~Flow/Flow、Wikipedia talk:Flow tests/Flow
[编辑](×)删除理据：Flow已经寿终正寝，这些沙盒亦应该删除，减少不必要的flow页面。
- 提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月19日 (四) 12:37 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月19日 (四) 15:06 (UTC)
- 似乎应该有脚本改为普通wiktext页面？未见删除必要。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月19日 (四) 17:14 (UTC)
- 转换后还是得删除，所以请先(×)删除--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 16:38 (UTC)
(×)删除理据：疑似恶作剧，条目中的两个来源仅有提及曹𫖯，需要协助确认。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:14 (UTC)
- 已修改--Jeremylinvip（留言） 2024年12月25日 (三) 14:25 (UTC)
- 首先这些来源格式过于简便，是从别的条目移过来的，仅改页数，在此之前查无此人物，外部数据库一样查无此人。此之外这些内容，是陆续填上，其他编辑者都能很好地衔接上，对此条目内容依旧存疑。--提斯切里（留言） 2024年12月26日 (四) 02:11 (UTC)
- 删除，准确性可疑内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 02:23 (UTC)
(×)删除理据：个人认为显然没必要的重定向
- 提交的维基人及时间：PC 2024年12月27日 (五) 04:31 (UTC)（未合并前最后一条留言时间为2024年12月27日 (五) 04:41 (UTC)）
- (×)删除，无关。纬线的概念并不涉及地理实体（大洲）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 04:33 (UTC)（未合并前最后一条留言时间为2024年12月27日 (五) 04:44 (UTC)）
- (○)倾向保留似乎应该是给纬线里面的列表使用的吧--Haohaoh4（留言） 2024年12月27日 (五) 06:15 (UTC)
- 那也不能将纬线重定向至大洲，两者完全不是同一个概念。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 06:35 (UTC)
- (×)删除:没有实质的必要性，并且看不出这么做的意图功用在哪。--薏仁将🍀 2024年12月27日 (五) 06:38 (UTC)
- (○)保留，没有违反WP:R。英维XX度线重定向至南北极的重定向被提删者Psycho CSL恶意提删。以南纬81度线为例，除了英维还有三个语言将南纬81度线重定向至南极洲（hi:81 अक्षांश दक्षिण、mk:81. јужен напоредник、ms:Garis selari selatan ke-81）--HanTsî（留言） 2024年12月27日 (五) 09:06 (UTC)
- 简单来说我不认为我在查的时候会想要一直被引到同一个条目里，我可能是想看这条纬线的介绍，而不是知道他在哪。
- 英维那边认为因为那些纬线都没什么东西可以写所以不适合写成独立条目，并且留着重定向可以避免有人创建没意义的独立条目。但我还是觉得没必要留着这些重定向，如果写不出独立条目就不要写，留着重定向以免有人创建条目不是一个好的保留的理由，我认为应该是有人建了没意义条目就删掉，不是建没意义重定向来预防。
- 英维还有人提出WP:CHEAP，我认为既然英维那边已经建了一大堆重定向了，也没有一定要删除的话，那花时间去删确实有点浪费时间，但中维这里还没有建很多，而且我们也知道了他们没有存在的必要，因此我还是觉得该删除。而关于其他语言都有这些重定向，我个人认为不是其他人怎样我们就应该跟他们一样，其他语言没删除的原因可能就像上面提到的，没有必要存在但也没有一定要删除，而且已经建了一大堆重定向，删除很花时间，并不是因为他们存在有什么必要性。
- 关于您说的我恶意提删，我只能说您挺会脑补的。--PC 2024年12月28日 (六) 03:06 (UTC)
(×)删除理据：相比条目已有的导航模板（{{安徽高等院校}}和{{民办大学}}）没有提供更多内容的导航模板
- 提交的维基人及时间：GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 17:05 (UTC)
- (○)保留：有利于读者一目了然看到安徽省民办高等院校有哪些。《安徽高等学校》模板起不到这个作用；《民办大学》模板太大，也不如这个模板清晰。即便作用不大，放着也没什么影响。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 17:46 (UTC)
- 一目了然看到是强需求吗。安徽高等院校+浏览器查找（并不是人人都会）也有此作用。为什么不是分类。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 09:21 (UTC)
- 我认为“某省的民办高校列表”甚至有很大可能是具有关注度的，更何况导航模板无关注度要求。浏览器查找并非将所有民办高校列在一张表里，且您也说了不是人人都会😂至于分类，WP:分类、列表与导航模板有言三者是共同运作的，“分类能起到导航作用”并非“删除相应模板”的理由。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 09:29 (UTC)
- 一目了然看到是强需求吗。安徽高等院校+浏览器查找（并不是人人都会）也有此作用。为什么不是分类。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 09:21 (UTC)
- (×)删除，T:安徽高等院校已经最大程度地包含了被提删模板，无需过度分类。--Fghjhj（留言） 2024年12月29日 (日) 04:06 (UTC)
- 这不是分类。且即便是分类，也非过度分类。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:09 (UTC)
(×)删除理据：同上
- 提交的维基人及时间：GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 17:06 (UTC)
- (○)保留：同上。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 17:46 (UTC)
- (×)删除，理由同上。--Fghjhj（留言） 2024年12月29日 (日) 04:07 (UTC)
来源搜索：“"自己按门铃自己听"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 兰絮 2025年1月4日 (六) 00:40 (UTC)
- (×)删除 无关注度的歌曲。0xDeadbeef (留言) 2025年1月4日 (六) 02:11 (UTC)
- (×)删除，不符合音乐关注度要求。--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2025年1月4日 (六) 04:59 (UTC)
(×)删除理据：维基百科:POLEMIC与违反维基百科:UPYES
- 提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 01:08 (UTC)
- (×)删除--August0422讨论 2025年1月4日 (六) 03:28 (UTC)
- 对项目无益,(×)删除--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2025年1月4日 (六) 05:00 (UTC)
(×)删除理据：已由{{中华人民共和国行政区划分类导航}}取代。
- 提交的维基人及时间：绀野梦人 2025年1月4日 (六) 01:58 (UTC)
- (×)删除：同Yumeto，被取代的模板。Sanmosa 兰絮 2025年1月4日 (六) 05:04 (UTC)
(×)删除理据：无用模板
- 提交的维基人及时间：1F616EMO（喵留言） 2025年1月4日 (六) 05:02 (UTC)
- (×)删除：意义不明的模板。Sanmosa 兰絮 2025年1月4日 (六) 05:04 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"Cyrus哥哥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Jdysw（留言） 2025年1月4日 (六) 06:09 (UTC)
- 应为并且已提快速删除Jdysw（留言） 2025年1月4日 (六) 06:16 (UTC)
今日暂无讨论