维基百科:今日存废讨论

存废讨论
疑似侵权 存废复核 方针 已删除内容查询 删除日志
页面
今日讨论 最近七天
文件
今日讨论 最近七天
快速删除
候选（11）
方针 程序 指南 关闭讨论 管理员指导

请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。

页面存废讨论积压讨论及档案存废讨论积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。

如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。

页面存废讨论新请求 - 档案存废讨论新请求 - 刷新缓存 - 进行中的存废讨论

快速删除候选

参见Category:快速删除候选

12月29日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

岱镨科技有限公司

来源搜索：“"岱镨科技有限公司"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

吉成翔太郎

来源搜索：“"吉成翔太郎"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

全英

来源搜索：“"全英"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：找不到全英有获得具有关注度奖项的演员、声优或制作人员的参考来源、找不到能有效介绍的参考来源，不符Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)规定（结果不是人物（全英羽毛球公开锦标赛的简称））--林勇智 2024年12月29日 (日) 01:49 (UTC)

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年12月29日 (日) 00:02 (UTC)

街头魔法王之魔王之王

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa _蚌埠 2024年12月21日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"街头魔法王之魔王之王"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:17 (UTC)

(►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:49 (UTC)

大西组

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa _蚌埠 2024年12月21日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"大西组"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:23 (UTC)

(►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:50 (UTC)

江西上饶提灯定损事件

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 00:13 (UTC)

来源搜索：“"江西上饶提灯定损事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

嗯，我相信日期20220626懂得自我检讨是一件好事情。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月13日 (五) 15:19 (UTC)

(×)删除，单一事件。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月13日 (五) 16:52 (UTC)

缺乏持续关注度(×)删除。话说这个四字词语也很不容易理解。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月14日 (六) 00:52 (UTC)

[1]，反正不是编者原创。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 01:45 (UTC)

(！)意见 事件的持续关注度可能不如词汇，但也不低。提及：2024年11月22日 人民网“提灯验车”，长江云新闻 2024-12-06。读秀-期刊，13篇文章以“提灯定损”为主题；知网-篇名，8条结果，并体现出为舆情热点事件、社科研究目标。条目品质稍低。希望各位能基于上述来源给出进一步看法。--YFdyh000（留言） 2024年12月15日 (日) 18:30 (UTC)

然而你给的两个连结与事件本身也没有直接的关系啊。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 04:53 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:43 (UTC)

@Sanmosa：用来证明有持续关注（重新提起）而非“仅一时热度，无长期关注度”。期刊有有效介绍和关注研究，也体现超过一般新闻事件。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 22:35 (UTC)

然而这是“提灯定损”的关注度，不是事件本身的关注度。关注度可不兴如此类推继承啊。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月21日 (六) 23:16 (UTC)

首先我不觉得该词汇已达成独立存在、被人们认知的成语，所以还是在重提之前的事件，虽然确实间接。另外请考虑读秀和知网中的文献研究的有效介绍。或者，如果认为是“提灯定损”词汇概念有关注度，事件改写成模因？--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 01:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:24 (UTC)

粟奕倩

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月5日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"粟奕倩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：无有效来源可证明其符合关注度要求。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 01:25 (UTC)

(○)倾向保留：这博客有收藏关于她的报道[2]--Underconstruction00（留言） 2024年12月5日 (四) 10:24 (UTC)

这个我也搜到了，可能符合关注度标准。--日期20220626（留言） 2024年12月6日 (五) 01:54 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月13日 (五) 00:29 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:24 (UTC)

蔡元丰

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月5日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"蔡元丰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月13日 (五) 00:29 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:46 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:25 (UTC)

快速删除，G11。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:52 (UTC)

张佳家

(×)删除理据：建议将内容合并至Draft:张佳家或删除，参考资料似乎是宣传稿，但重写后或有机会移回条目空间

提交的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 05:33 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月13日 (五) 00:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:46 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:25 (UTC)

支持合并。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:52 (UTC)

在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表

(×)删除理据：WP:爱好者内容、WP:过度细节

提交的维基人及时间：WiiUf🐉 2024年12月5日 (四) 13:56 (UTC)

(○)保留 认为可以删改过多的介绍文字，但可保留角色的个人资料(例如种族、等级、所属、技能、魔法、数值等均可适当保留)--CapsuleCat（留言） 2024年12月6日 (五) 08:13 (UTC)

虽然字数繁多，但是人物整理整齐有序，能够快速找到自己想要查阅的人物，至于过多的细节都是于人物基础信息之后的补充，这并不会令到阅读者感到困扰，所以不应该被删除--82.31.123.228（留言） 2024年12月7日 (六) 13:04 (UTC)

(○)保留 或者可尝试将过多的角色介绍内容以分季之类的形式各自折叠起来--CapsuleCat（留言） 2024年12月8日 (日) 02:57 (UTC)

或者考虑把内容迁移至Fandom(我看地城Fandom的中文版相当空旷)--CapsuleCat（留言） 2024年12月10日 (二) 15:54 (UTC)

(×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 13:17 (UTC)

(×)删除，大量Fancruft。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:15 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月13日 (五) 00:32 (UTC)

(±)合并至在地下城寻求邂逅是否搞错了什么，但需要清理部分折叠的详细资料信息，似乎对于作品剧情的描述并不必要。另外，致上面部分提议者：WP:JUSTAPOLICY，WP:FANPOV：“有些用户认为“爱好者内容”一词带贬义，且侮辱了带善意加入这些内容的编者。该词常常在页面存废讨论中不当使用，但这词并不是个好的删除理由，也不该用于替代现有的方针与指引。”，还有关于Wikipedia:资料页#ACGN的资料页部分，其中一个列项是符合关注度要求的独立条目（赫斯缇雅）。再另，Wikipedia:关注度 (虚构)对于拆作品元素表为独立条目这类情况一般是建议讨论的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 00:53 (UTC)

另，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/06/30#在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表，关于“过于详尽”的删除理由被否定过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 00:55 (UTC)

• (！)意见在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表 § 〈赫斯缇雅眷族〉章节的内容是不是可以“节录”整并至条目《赫斯缇雅》之〈赫斯缇雅眷族〉章节？ 不然我真的觉得这整条目整个全部删掉非常非常之可惜，不然春姬也没了；另外其他“紧贴剧情的”主要角色如剑姬，是不是可以“有限地节录”整并至在地下城寻求邂逅是否搞错了什么及在地下城寻求邂逅是否搞错了什么 (动画)，不然这些“紧贴剧情的”内容被你们恶意恶意恶意恶意恶意恶意弄没了，我认为将严重影响读者理解主线剧情——“紧贴剧情的”主要角色没了介绍，根据Wikipedia:格式手册/虚构这样做并未有好处。此外依照WP:虚构集合关注度指引，en:Hestia (character)英文区有条目，根据其提供来源，佐证了关注度，再根据WP:虚构集合关注度指引“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度”就可以独立条目。我不认为整个《在地下城寻求邂逅是否搞错了什么》故事中只有赫斯缇雅具备关注度，因此我认为“有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度”是成立的，故此，我依据《虚构事物的集合关注度指引》主张本条目应被(○)保留，惟须大幅清理掉WP:爱好者内容、WP:过度细节。(！)强烈抗议以上等人“恶意恶意恶意恶意恶意恶意”删除抹灭“整体”所有“包含不违规内容”的整个“滥用滥权式”删除的“不分青红皂白地将少量不违规内容也移除”的作法严重侵犯了言论自由，显然禁止他人输入文字^{[开玩笑的]}，在此强烈谴责。因为少量不违规内容不应该因为出现违规内容而“连坐法”根本乱罚，明明应该清除的是“违规内容”，(！)抗议“不违规内容”也被你们“抹除”的（我认为很恶意）做法。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年12月13日 (五) 01:05 (UTC)
  • 另外请不要跟我讲善意推定，因为“我强硬地认定删除整个条目的动作就是恶意的”原因是删除=抹灭资讯；抹灭资讯=妨碍他人视听权；妨碍他人视听权=影响他人权益。既然他人权益受损了，无论如何都是恶意，善意的人不会无故“受损”他人权益，也不会用贬义词侮辱带善意加入这些内容的编者。如想推翻以上言论，请申论证明“影响他人权益是善意的”以及“污辱其他编者是善意的”我不苟同这种“善意”-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年12月13日 (五) 01:14 (UTC)

(±)合并至在地下城寻求邂逅是否搞错了什么，“过于详尽”这并不构成足够的删除理由，不然一堆优良条目不也写得十分详尽，若按照这理由，难道这些优良条目也符合删除标准。我个人是倾向支持保留，但【必须清除里面的详细数值资料，那根本是杂项堆砌的无用内容】。
但是无奈目前维基百科并无列表的关注度标准。我只能按照一般条目的关注度标准，妥协合并至母条目。反对将此列表内容删除，此举会导致列表里，仍然有助益的内容完全丢失。--Znppo（留言） 2024年12月13日 (五) 02:49 (UTC)

(○)保留：意见同宇帆阁下。--夏冰 周防有希我牢破 2024年12月13日 (五) 15:11 (UTC)

经多年前提删后，保住了但没有进行大规模清理，至今还是这个爱好者琐碎内容大全集的模样。Wikipedia:关注度_(虚构)#虚构集合的条件是至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度，我看来看去只有一个角色真有自己独立页面，其他有蓝连只是现实神话中的诸神，因故事大量借用神话。就算真有2项子主题符合，难道就可以任意在列表无限列出和介绍所有角色？奉劝ACG迷不要一直拿虚构集合关注度作挡箭牌，只会凸显虚构集合关注度很有问题，需要修订。这种列表收录的项目钜细无遗，完全没有具节制的收录标准。主页的长度也是充斥世界观等爱好者任意添加的内容，实不太长，而且已有主要角色介绍，故此2015年说主页长而分出来也没有说服力，它长是需要清理而不是拆分，多年前比现在宽松，不少以前存废讨论的共识已被推翻。我的建议是这样：

若证明不到虚构集合关注度，(×)删除，爱好者可在主页以合理长度简单介绍主要角色，同时应考虑精简世界观介绍。若能证明虚构集合关注度，给予保留一方四星期时间清理，必须提出一个合理的收录标准，根据ｗｉｋｉ指引或参考第三方来源。如没人愿意作出显著改善，也作(◇)删后重建论。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 02:32 (UTC)

• 完全不认为虚构集合关注度要求两项符合关注度有任何问题，两项已经很严格完全没有问题，当时社群已经充分讨论过了，且有相关限制条件，抗议恶意修订合理规定的请求。且如果依照现行“两项符合关注度”规定的话，那现存成千个角色列表我不相信“每页都有两只角色有关注度”，大部分ACG+影视作品中平均只有零至1个角色有关注度，怎么可能符合？ 那你还要“修订”？？把“两项”再收紧？？？ (脏话已屏蔽)你干脆禁止所有角色列表条目出现在维基百科算了(！)强烈抗议、(！)强烈抗议、(！)强烈抗议、(！)强烈抗议！！（已省略87个(！)强烈抗议）干脆直接废除列表，维基百科只需要条目就好，删除所有Category:列表级条目算了。based on 小说的所有东西星际迷航、星际大战、复仇者联盟角色列表，你干脆也全部都去把它弄没吧，抗议双重标准。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年12月14日 (六) 02:46 (UTC)

  2项有独立性的关注度可作最低条件，但因2项有关注度，然后就任意列出50项，100项，1000项? 按比例才合理。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 03:02 (UTC)

  或这样，除了2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度，其他列出的项目需有可靠第三方来源提及。设参考总字数规限长度，由拥有多少项"符合WP:虚构准则或本身具关注度"的子主题来决定总字数，介绍长度比重分配应按各项目被提及的仔细程度为主要参考依据，其次是可靠第三方来源的数量。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 05:01 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:46 (UTC)

(×)倾向删除 一手来源的原创总结、统计列表，不太可能被直接改善，似乎也不适合维基学院。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 22:29 (UTC)

其实我一直认为虚构角色列表关注度太宽松，依我看，大部分角色列表都不应存在的。（这样昨天讨论的消歧义页问题也就解决了，大部分虚拟角色都无需重定向也无需消歧义。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:05 (UTC)

无法解决，重定向和消歧义仍可指向作品条目中对角色的一两句介绍。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 23:14 (UTC)

但我其实是连角色介绍都不鼓励的，即仅介绍为了叙述情节而必须介绍的重要人物（当然，如果有第三方来源介绍人物，那可以写入）。这样一来，至少大部分无第三方来源的次要角色将不会出现在条目中，那也就不必建重定向和消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:18 (UTC)

也就是说，只有第三方可靠来源中出现的概念（包括人物等专有名词）才可拥有重定向（但若歧义，无论有无独立条目也应列入消歧义页）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:34 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:25 (UTC)

(×)删除，或清理后(±)合并至在地下城寻求邂逅是否搞错了什么：严重的原创研究、过度细节、缺乏来源，纯纯的爱好者内容。--YouCountry（留言） 2024年12月29日 (日) 10:09 (UTC)

Template:China-buddhism-temple

(×)删除理据：原创翻译重定向

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月13日 (五) 14:02 (UTC)

虽然英维《汉族地区佛教全国重点寺院》对应条目使用的是大写字母，但我不是很确定这个概念是否为专有名词（根据WP:原创译名，如果是普通短语，只要贴切就一般不限制翻译，仅专有名词限制原创翻译）。若要删除，应清理链入后删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 20:07 (UTC)

(×)快速删除，我突然发现这个好像是R7。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 08:44 (UTC)

---

快速删除：由Shizhao基于R7执行 （非管理员关闭） Haohaoh4（留言） 2024年12月14日 (六) 16:55 (UTC)

---

@Shizhao、红渡厨：反对使用R7快速删除。R7虽然方针条文上是针对除用户页以外的所有页面，但主要是为了避免读者阅读（包括搜索和链入）条目时读不到对应的有价值描述内容（包括呈现无关内容）的问题（此外还有避免让红链显示蓝链以影响条目的发展，等等）。用R7删除该模板重定向我几乎看不到任何好处，且有极大的坏处：原模板有上百个条目的链入，删除之后，这些条目下方瞬间变为红链，就算是存废讨论要删除也得先将链入替换为重定向目标{{汉族地区佛教全国重点寺院}}才可删除。副知关注链入相关问题的管理员@U:Ericliu1912和R7的提出者@U:Sanmosa： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 17:00 (UTC)

除了条目以外，运用R7准则处理存废讨论基本上没有任何好处。另外，处理连入页面确实是结案管理员（及提案人本身）应当负责之事。虽然，这次且涉及众多条目，考虑到读者权益及显示观感，甚至比上次更适用忽略所有规则（暂时）直接恢复，但之前“月经”那样情况都能被骂了个遍，所以这次我就不管了，随谁便去哈。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年12月14日 (六) 17:13 (UTC)

R7是与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向。China-buddhism-temple直译是中国佛教寺庙，“中国佛教寺庙”与“汉族地区佛教全国重点寺院”显然是大到小的关系，明显符合R7。至于红链，那是需要事后清理，但这与R7并无关系。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 04:42 (UTC)

这种情况按道理就算要质疑也是走DRV程序，至于替换连入的事情我可以代为处理，反正我也不是第一次做这类工作了。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月15日 (日) 06:45 (UTC)

已替换所有连入。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月15日 (日) 07:43 (UTC)

@Sanmosa：“这种情况按道理就算要质疑也是走DRV程序”好像不一定吧？WP:删除方针#存废复核：“在提交页面至存废复核之前，若相关删除流程的执行者仍然活跃，建议先与执行者沟通讨论，如沟通无效再行提报。”似乎我这个做法才是合乎这个表述的？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 13:08 (UTC)

实务上一般不会这样做，毕竟直接请求DRV有些时候可能快些，这条文我也是第一次留意到。Sanmosa _{在黑魔法的帮助下密谋推翻军政府} 2024年12月23日 (一) 13:11 (UTC)

---

Manchiu已依WP:存废复核请求#Template:China-buddhism-temple的讨论重开此AFD。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 04:45 (UTC)

这里也复制一下我在DRV那边的意见：自由雨日声称“几乎不可能有人在搜索框输入或在写条目连入时，打出‘China-buddhism-temple’并真的以为存在列出所有中国佛教寺庙的模板”并以此为由认为红渡厨提的R7不合理。然而，新手一般对中文维基百科的内部运作所知甚少，因此不能直接假定自由雨日所说的对新手成立，否则这会构成对新手的不友善。在自由雨日所说的对新手不成立的前提下，以自由雨日所说的为由认为红渡厨提的R7不合理也无法成立，由此不应该认为红渡厨提的R7是不合理的。在我支持R7快速删除此重新导向的情况下，我不可能不支持AFD(×)删除此重新导向。{{China-buddhism-book}}系列的模板有同样的命名问题，或许需要开客栈或RFC讨论来处理。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 08:49 (UTC)

改为支持(○)保留。我认为这不涉及“原创译名”问题。模板的名称永远不会在条目中显示，而只是用于源代码的“变量名称”（如果变量名称属于“原创”的话，那各种各样稀奇古怪的用于条目模板捷径名称都属于原创了）。除非该模板的存在实质影响维基百科的运作，否则不应删除——“指代范围更广”不算影响运作，如果未来需要创建所有中国佛教寺庙并需要有英语名重定向，命名为不同格式的“China Buddhism temple”等就行（即设置另一变量名）；若某一模板的命名确实可能被搜索或链入（这一模板我认为不存在这种可能）而导致误会，才需要删除——但这种情况下，不论指代范围更广还是更窄，都不属于同一模板内容，都应删除才对，更印证了R7的“广泛”判定对模板名称重定向一般并不适用。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 09:16 (UTC)

那你是真的不知道新手在探索期会做甚么事情。就拿我刚加入的时候来说吧，我一开始做的事情是模仿已有模板编写新模板，有时候还会因为自己认为模板的名字与内容不对应而改动模板的内容，以及混肴名字相近的模板。难不成我的新手期就是一个笑话？Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 10:56 (UTC)

“认为模板的名字与内容不对应而改动模板的内容”应该适用{{China-buddhism-book}}这一模板，即这一模板应当改名。但模板重定向好像没有什么影响？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:10 (UTC)

新手在探索期不一定认识重新导向机制，至少我自己是这样。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月17日 (二) 02:10 (UTC)

所以说说具体可能导致什么后果？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:12 (UTC)

我这个经历与模板空间无关，但我还记得我当时因为对重新导向机制的认识不足而把“孟加拉国”页面移动至“孟加拉人民共和国”。Sanmosa _蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:45 (UTC)

(？) 喵喵喵？没看明白是具体怎样的“认识不足”导致的这笔移动…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:51 (UTC)

我当时按的是“孟加拉”的连结，而我没留意“孟加拉”重新导向至“孟加拉国”。亲，我簽名那刻的時間是 2024年12月21日 (六) 13:31 (UTC)

我提删这个重定向的就是觉得这玩意原创了一个名字，再就是后来又发现这个模板符合或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向，所以先提了存废，后提了快删。至于你们说的别的，实在是费脑子，我就不参与了。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 10:28 (UTC)

如果有人新创了这个名字我会支持删除，但2009年起就长期存在的模板……就不一样了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 10:32 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:46 (UTC)

(×)倾向删除，“中国佛教寺院=>汉族地区佛教全国重点寺院”范围还是差太多了--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 03:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:25 (UTC)

加华资本

(×)删除理据：不具关注度，30天流程已走完

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年12月13日 (五) 01:24 (UTC)

(×)删除。另外，我看了看主编，他可能有有偿编辑的可疑。--花开夜（留言） 2024年12月13日 (五) 20:56 (UTC)

(○)保留，不认为二十一经济报道的来源哪里不行。[3]--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:22 (UTC)

那我建议你读几遍内容，这完全就是披着专访外衣的新闻稿。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月15日 (日) 07:44 (UTC)

我非常感激大家对我提供的页面信息的关注和反馈。各位的积极判别不仅是对平台信息公信力的表现，也是对我继续探索维基价值信息认识的鼓励和支持。我在准备和发布这样的页面信息和引用相关媒体信息时，我非常注重保持报道的客观性和中立性。我深知，作为维基百科的编辑者，我们的责任是提供准确、中立的信息，而不是宣传或推销特定观点。 对于有参议者提到，是披着专访外衣的新闻稿，跳出该条目的讨论且不谈，就具体而言，以疑似专访形式呈现的报道或者说参杂了类似的专访信息，在维基百科上我认为是具有重要价值的，起码不能全盘否定这个判定，专访不仅能够提供来自专业人士、行业领袖或相关领域的权威人士的见解和观点，还能够为读者提供深入、细致的信息和分析，因为信息的本源来自于人，信息的本源确实来自于人，我相信这点没有异议，因为人是信息的创造者和传播者。然而，这并不意味着从个人或个体出发的信息就必然不权威。信息的权威性取决于多个因素，如果信息经过严格的事实核查和验证，且内容全面、无遗漏，那么该信息的权威性就更高。最后，我想说的是，维基百科是一个开放、协作的平台，我们需要每个人的参与和贡献来共同推动它的发展。如果您对我在维基百科上的发布页面有任何建议或意见，我都非常愿意与您交流和分享。让我们一起为维基百科的繁荣和发展贡献自己的力量。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月15日 (日) 09:04 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:47 (UTC)

(○)保留同意二十一经济报道的来源可取，看不出吹捧向。--Underconstruction00（留言） 2024年12月21日 (六) 03:48 (UTC)

添加了一则来源于福布斯的参考报道，可能对提升条目关注度有更好的佐证。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月21日 (六) 06:18 (UTC)

(○)保留，条目来源整体还可以，唯一的(！)意见建议@Jiuwen1998把摘要的第四句话包括的投资案例简化，保留大众知名的几个就可以了。--Fghjhj（留言） 2024年12月21日 (六) 07:19 (UTC)

感谢提示，保留少数几个。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月25日 (三) 15:16 (UTC)

• (×)快速删除，显著的广告，SPA。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年12月24日 (二) 03:41 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:26 (UTC)

Template:香港干线信息框、Template:马来西亚道路信息框

(×)删除理据：显然在未来不可能有人使用的模板重新导向，前身为在过去使用量极低（仅11/12）、现已并入{{Infobox road2}}的模板。

提交的维基人及时间：Sanmosa _新朝雅政 2024年12月2日 (一) 01:45 (UTC)

(○)倾向保留：符合WP:保留重定向第1条，且似乎删除并不会带来好处。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 01:48 (UTC)

前例不认可此说，此外模板合并一般不涉及版权问题。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:03 (UTC)

模板合并一般不涉及版权问题 另外这似乎与您这一观点相矛盾（一般来说较晚的页面要合并至较早页面就是出于版权考量吧）？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:07 (UTC)

你是不是超译了我说的话，还是你把你的留言和我的留言弄混了？“较晚的页面要合并至较早页面”是我在某个页面看到的规矩，但我不记得具体是哪个页面，而且那个页面也没有说这样做的原因是版权问题。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)

那可能确实是我“超译”了（我没弄混）。我的印象中是“较晚的页面要合并至较早页面”完全是出于版权考量，所以我以为你当时提出这个意味着你“认同模板有版权”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:14 (UTC)

这样说吧：模板的合并充其量只能说是让一个模板兼容另一个模板的参数，而不能认为是一个模板抄袭了另一个模板（除非是完全重复的情形）。而且“较晚的页面要合并至较早页面”也并不只是在模板适用，我认为这是从enwiki搬运过来的习惯。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:17 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月10日 (二) 00:24 (UTC)

合并并重新导向即可，不必删除（反正系统也不是真的删除）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年12月10日 (二) 12:33 (UTC)

那我诚心诚意地劳烦你看清楚被提删的对象后才发言。Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月13日 (五) 15:25 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年12月21日 (六) 11:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:26 (UTC)

诸生

(►)移动到维基词典。

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年12月2日 (一) 06:40 (UTC)

有子项似乎不适合移入词典。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 15:46 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年12月10日 (二) 01:54 (UTC)

(►)重定向到生员，生员条目里有几乎一样的内容。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 14:19 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年12月21日 (六) 11:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:29 (UTC)

台中市中药铅中毒事件

(×)删除理据：单一新闻事件，标题误导非广泛影响。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:41 (UTC)

(！)意见 新闻事件，有追踪报道[4][5][6]。标题非删除理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月3日 (二) 19:52 (UTC)

似乎事件有长期影响，可以不必删除。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:05 (UTC)

来源写得不明不白，都是指称前议长一家，有长期影响但没有持续的后续追踪，条目内也同样不明不白，如果无人能整理，不建议保留。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:23 (UTC)

如果都有长期影响了，没必要苛求媒体持续追踪了吧。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:30 (UTC)

长期影响是什么？报导只关注议长一家。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:33 (UTC)

台中市政府有持续追踪吗？--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)

就是事件发生后数年，媒体会详细报道当年的案件。台中市政府有没有持续追踪，不影响这个主题的收录条件。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:35 (UTC)

• (×)删除：删除吧，当初一时兴起就建立了条目。--Itw（留言） 2024年12月7日 (六) 11:23 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月11日 (三) 00:17 (UTC)

这算不算G10？Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月12日 (四) 04:09 (UTC)

有不少其他作者？（虽然都是小编辑，但貌似是只要有其他作者编辑过就不能G10？）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 19:07 (UTC)

关于只报道一家，(±)合并到张宏年？--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 12:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年12月21日 (六) 11:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 00:29 (UTC)

东渡

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：R7；东渡 -> 东渡日本的不止鉴真和尚

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年12月29日 (日) 03:03 (UTC)

(×)快速删除，R7。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 03:48 (UTC)

那修改成消歧义？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年12月29日 (日) 04:33 (UTC)

(～)补充，看了下标题的链入，有两个在福建厦门，是否可以作为消歧义页面，包括东渡港、浙江东渡镇、重庆东渡乡。厦门东渡单用不少。--Kethyga（留言） 2024年12月29日 (日) 04:34 (UTC)

还有湖里街道东渡社区 囧rz……--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年12月29日 (日) 04:40 (UTC)

一般来说很少有把xx社区简称为xx的，需要提供把“东渡社区”简称为“东渡”的证据。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 04:49 (UTC)

相对而言是说东渡片区。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年12月29日 (日) 04:54 (UTC)

修改了个头版出来，还请看看。——Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年12月29日 (日) 05:00 (UTC)

我怀疑“鉴真东渡”属于部分题目相符。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:55 (UTC)

---

请求理由消失：已改为消歧义，请求理由消失。（非管理员关闭）-- ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 09:24 (UTC)

页面名称已隐藏

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：考量到是极具侮辱性的使用者名称，请考虑是不是要删除欢迎词甚至是否监督？

提交的维基人及时间：MilkyDefer 2024年12月29日 (日) 03:38 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月29日 (日) 06:06 (UTC)

我会建议您去WP:RRD申请删除其编辑时的使用者名称。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 07:02 (UTC)

影武者日常了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:37 (UTC)

---

快速删除。（非管理员关闭）--东风（留言） 2024年12月29日 (日) 11:58 (UTC)

络杉机

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3: 格式错误，或明显笔误的重定向；标题中使用非常见的错别字。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年12月29日 (日) 03:54 (UTC)

已提交过Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/28#洛杉机，漏看了第一个字不同--Haohaoh4（留言） 2024年12月29日 (日) 05:22 (UTC)

不是同一页面。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:37 (UTC)

(○)保留：有来源使用 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:58 (UTC)

你确定这个页面是正确的吗？Sanmosa _兰絮 2024年12月29日 (日) 08:48 (UTC)

yep。“1980年代企业赞助运动的风气如雨后春笋般的活络起来，主要是受了1984年络杉机奥运会企业赞助名利双收的影响。”--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 08:52 (UTC)

然而我那边看到的是“洛杉机”。Sanmosa _兰絮 2024年12月29日 (日) 09:05 (UTC)

哦？那看来他写错字不止一处。确实也有错写成“洛杉机”的，而我说的那句话他确实错写成了“络杉机”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 09:09 (UTC)

那我倾向于今天的“络杉机”与昨天的“洛杉机”都是笔误，没理由不适用R3。Sanmosa _兰絮 2024年12月29日 (日) 09:13 (UTC)

没有啊，“笔误”只是对R3方针细则的“概括”，具体是要对应4个细则（这里对应的也就是“标题中使用非常见的错别字”），但我认为Google带引号结果已能证明该错别字并非“非常见”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 09:15 (UTC)

(×)删除：见上。Sanmosa _兰絮 2024年12月29日 (日) 09:14 (UTC)

郑州之最列表

(×)删除理据：原创总结

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 04:31 (UTC)

删除。只要有足够的修饰语，任何事物都可以形容为“之最”，如“郑州市常住人口最多的市辖区”、“郑州市面积最大的县级市”。--绀野梦人 2024年12月29日 (日) 07:54 (UTC)

类似分类之提删纪录亦可作为参考。--绀野梦人 2024年12月29日 (日) 08:03 (UTC)

我还搜到几个“之最”，不过中国大陆以外的我不太想管，你们看看要不要一起提删：台湾之最列表、香港之最、1985年台湾之最。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 08:07 (UTC)

(►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:59 (UTC)

统统移动到维基学院。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 09:27 (UTC)

中国之最列表

(×)删除理据：以该条目的体量来说，来源可以说是没有。且可能涉嫌原创总结的问题。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 04:31 (UTC)

删除。同本人在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/12/29#郑州之最列表之意见。--绀野梦人 2024年12月29日 (日) 07:57 (UTC)

(►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 07:59 (UTC)

(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 16:07 (UTC)

邱求慧

(×)删除理据：Draft:邱求慧，第一份草稿时间比较早，内容也较多，虽然都是宣传文字。需要其他维基人及管理员协助判断合并、删除或打回重审。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月29日 (日) 06:34 (UTC)

合并回草稿 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 08:00 (UTC)

原厂委托设计代工

(►)移动到维基词典，只有解释……

提交的维基人及时间：阿米娅2011（留言） 2024年12月29日 (日) 06:39 (UTC)

(○)保留：显属百科内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 08:00 (UTC)

(○)保留：已不只字词解释，有条目的介绍内容了。--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 08:53 (UTC)

可参考外文维基百科扩充。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 09:26 (UTC)

具有百科意义的主题，即使是只有解释也不应该移动到词典。--日期20220626（留言） 2024年12月29日 (日) 12:16 (UTC)

(○)保留 同以上--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 16:07 (UTC)

醋醋

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：条目过于单薄，且未有足够的可靠来源能够让该条目符合Wikipedia:关注度中的标准，关注度不足予以提报。

提交的维基人及时间: 一期一会再见难（留言） 2024年12月29日 (日) 06:53 (UTC)

我发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 07:05 (UTC)

快速删除，广告。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 08:01 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月29日 (日) 09:06 (UTC)

---

快速保留：条目单薄并非合理提删理由；条目曾因符合关注度保留（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/12/12#醋醋），不得以重复理由提出，若对当时结案有异议请移步WP:DRV。另外，存在可回退版本因此不能以WP:G11快速删除（回退已由管理员Tigerzeng执行）。（非管理员关闭）-- ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 09:13 (UTC)

邓肇坚维多利亚官立中学校友列表

(×)删除理据：收录标准不明，绝大部分无来源。可用分类代替。

提交的维基人及时间：YouCountry（留言） 2024年12月29日 (日) 07:16 (UTC)

目前我们有关于“校友列表”相关的方针指引或讨论吗？@魔琴： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 08:02 (UTC)

不知。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 08:05 (UTC)

台湾十大死因列表

(×)删除理据：此条目条列2014年起各年台湾的十大死因，非百科内容

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 08:34 (UTC)

似乎还是有百科价值的，参考en:List of causes of death by rate。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 09:06 (UTC)

(○)倾向保留 有百科价值，但可能WP:NOTSTATS，建议补充非第一手来源。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 16:08 (UTC)

目前也不算是第一手来源吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 16:21 (UTC)

“海量的死亡数据”本身是一手来源，政府部门经统计后公布“死因排名”这已经是二手了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 16:24 (UTC)

(○)倾向保留：同上，认为有百科价值。不过写法可能得改善一下，改成一张可排序表格之类的。且应当写出死亡率不然意义不大。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 16:25 (UTC)

Template:PG

(×)删除理据：维基百科不会审查内容

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 10:59 (UTC)

必须(×)删除，话说也没多少在用-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月29日 (日) 12:32 (UTC)

(×)删除 用法含糊、不成立--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 16:09 (UTC)

(×)删除，维基百科不审查内容--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 16:27 (UTC)

张韧刚

(×)删除理据：关注度存疑，可以考虑(►)移动到Wikipedia:已经去世的用户的子页面（本人建议使用Wikipedia:已经去世的用户/User:Caaat，类似于LTA页）。

提交的维基人及时间：忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年12月29日 (日) 12:50 (UTC)

(×)删除，已经有Wikipedia:已经去世的用户#张韧刚（Caaat，571次编辑）一节。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 13:17 (UTC)

(×)删除 同上。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 16:10 (UTC)

加沙大屠杀

(×)删除理据：已有巴以冲突相关条目。

提交的维基人及时间：Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 13:02 (UTC)

视乎是否存在有效可合并内容而(±)合并或(►)重定向至以色列—哈马斯战争。Sanmosa _兰絮 2024年12月29日 (日) 13:07 (UTC)

有哈马斯的“屠杀”页，而没有以色列“屠杀”合理吗？--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 13:14 (UTC)

纳粹大屠杀在二战相关条目有，也有单独的条目。--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 13:17 (UTC)

巴勒斯坦人民几十年来受到的迫害，足以单独创建一个关于“加沙大屠杀”的条目了。--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 13:20 (UTC)

你要不先看一看条目的长度，从这我是真看不出你这里所说的理由如何能得到justify，难不成你所说的“巴勒斯坦人民几十年来受到的迫害”就是几句话就能概括的东西吗？Sanmosa _兰絮 2024年12月29日 (日) 14:16 (UTC)

有没有可能因为有被删除的可能所以先写了一个概括呢？--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 14:32 (UTC)

罗马不是一天建成的，难道你要我一个人在几小时之内把所有的“屠杀”都总结出来吗？--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 14:34 (UTC)

您的意思是维基百科上的所有的条目都是一经创建就是完整的吗？--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 14:35 (UTC)

我现在创建这个条目是因为没有这个条目。如果此条目没有被删除，我会后续继续补充。--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 14:36 (UTC)

您如果有能力，您如果有“良知”，您可以补充条目，而不是在我上述的众多内容中挑字眼--Xinxin123123（留言） 2024年12月29日 (日) 14:39 (UTC)

或许可以(±)合并到已经存在且内容更完善的加沙种族灭绝条目。--Haohaoh4（留言） 2024年12月29日 (日) 14:39 (UTC)

批量提删

Template:卡罗维发利景点

---

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/24#Template:巴黎名胜，无有效合理固定收录标准。

提报以上页面的维基人及时间：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 15:36 (UTC)

附知@Sanmosa @红渡厨 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 15:43 (UTC)

有点多，我明早起床再看。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 16:21 (UTC)

1985年台湾之最、香港之最、台湾之最列表、台湾第一列表、自贡之最列表、世界之最列表、中国铁路之最、生物之最、新加坡之最、日本铁路之最、过去日本铁路之最、日本交通之最、日本之最、太阳系外行星之最列表、香港世界纪录列表、澳门世界纪录列表、台湾世界纪录列表、科技之最列表、地理之最列表

(×)删除理据：无意义穷举，只要修饰词够多什么都可以往这些表上写，违反WP:NOTSTATS。且部分内容涉嫌原创研究或原创总结。同《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/29#郑州之最列表》。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 16:09 (UTC)

(！)意见 地理之最 等少数主题或内容可能存在关注度，符合百科全书宗旨？其他可以(►)移动到维基学院。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 16:13 (UTC)

但我并没有拿关注度作为提删理由。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 16:19 (UTC)

(►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 16:22 (UTC)

删除。同本人在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/12/29#郑州之最列表之意见。--绀野梦人 2024年12月29日 (日) 16:34 (UTC)

中国消防员灾难殉职人数之最列表、美国消防员灾难殉职人数之最列表

(×)删除理据：中文的“之最”和英文的最高级并不是等同的意思。所以在中文语境里用“人数之最列表”实际上是语病。再者，需要确认一个明确的收录标准以避免原创总结。无法确认标准的话那就需要做删除处理。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 16:18 (UTC)

(！)意见：命名可参照按市值排列的上市公司列表等采用“按消防员殉职人数排列的中华人民共和国灾难列表”、“按消防员殉职人数排列的美国灾难列表”之类的形式。不过收录标准仍需明确。--绀野梦人 2024年12月29日 (日) 16:44 (UTC)

Wikipedia talk:Flow tests/Flow

本讨论已经结束，此请求重复提出，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：废弃沙盒，显然不需要留著转换成wikitext

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 16:30 (UTC)

---

重复提出，无效：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/27。（非管理员关闭）--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 16:34 (UTC)

不是，您们要提删也挂一下提删模板，，，--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 16:36 (UTC)

Wikipedia:Flow tests

(×)删除理据：废弃沙盒的占位主页面

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 16:32 (UTC)

Wikipedia talk:Flow tests

(×)删除理据：废弃沙盒的占位主页面

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 16:32 (UTC)

12月29日

今日暂无讨论