維基百科:今日存廢討論
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 檔案 |
| 快速刪除 |
| 候選（16） |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:刪除方針、Wikipedia:不要傷害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。
頁面存廢討論積壓討論及檔案存廢討論積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。
如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是快取的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡清除快取以檢視最新的內容。
快速刪除候選
[編輯]
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
來源搜尋：「"臺北客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 臺北客運#經營路線、臺北客運#場站資訊不當羅列。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:08 (UTC)
- 已刪除上述章節，其他應該符合標準。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:04 (UTC)
- 有關註度[1]--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 01:25 (UTC)
- 補充，條目內另有地方志來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:33 (UTC)
- 我希望交由管理員處理，下同。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 13:23 (UTC)
- 補充，條目內另有地方志來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:33 (UTC)
- 不應被刪除，原因如下：
- 1. 歷史與公共服務重要性
- 臺北客運作為臺灣公共運輸系統的一部分，承擔著重要的公共服務角色，對於城市居民的日常交通有顯著影響。此類公司具有社會和歷史價值。
- 2. 學術與研究價值
- 臺北客運作為都市公共運輸的研究對象，可能在交通規劃、城市發展和公共政策等領域具有學術研究價值。
- 3. 獨特性與區域代表性
- 臺北客運可能具有區域性的獨特歷史（例如：合併、民營化進程）或專屬於臺灣的營運模式（如公車路線規劃、電子票證整合），這些資訊對了解臺灣交通系統很有意義。
- 4. 公共討論與媒體關注
- 臺北客運經常出現在媒體中（涉及政策調整、票價變動、重大事件等），證明它是一個經常被公共關注的主題。--Freedom formosan（留言） 2025年1月4日 (六) 05:57 (UTC)
- 卞鳳奎. 臺北市大安區志. 臺北市大安區公所. ISBN 978-986-02-8549-9 （中文）.
- 楊浩民. 時光客運: 一趟懷舊與知性的公車之旅. 臺北市: 釀出版. 2015-12: 頁 [2024-10-06]. ISBN 9789865716684 （中文（臺灣））.
- 條目內已附上上述兩個來源，應該GNG標準。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年1月4日 (六) 06:11 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
來源搜尋：「"中台灣客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除或(±)合併至統聯客運，找無有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:09 (UTC)
- 不應被刪除，原因如下：
- 1. 歷史與公共服務重要性
- 中台灣客運作為臺灣公共運輸系統的一部分，承擔著重要的公共服務角色，對於城市居民的日常交通有顯著影響。此類公司具有社會和歷史價值。
- 2. 學術與研究價值
- 中台灣客運作為都市公共運輸的研究對象，可能在交通規劃、城市發展和公共政策等領域具有學術研究價值。
- 3. 獨特性與區域代表性
- 中台灣客運可能具有區域性的獨特歷史（例如：合併、民營化進程）或專屬於臺灣的營運模式（如公車路線規劃、電子票證整合），這些資訊對了解臺灣交通系統很有意義。
- 4. 公共討論與媒體關注
- 中台灣客運經常出現在媒體中（涉及政策調整、票價變動、重大事件等），證明它是一個經常被公共關注的主題。--Freedom formosan（留言） 2025年1月4日 (六) 06:00 (UTC)
- @Freedom formosan：中台灣客運如能找到與阿里山客運存廢討論中的相似來源，或其他足以佐證的有效介紹來源即符合保留條件，在下目前是暫時找無類似來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年1月4日 (六) 06:17 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
來源搜尋：「"YooJung"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 重新導向到OnlyOneOf，下同。--GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 12:57 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
來源搜尋：「"Mill"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：找不到能有效介紹的參考來源，違反Wikipedia:關注度、Wikipedia:關注度 (人物)規定--林勇智 2024年12月27日 (五) 22:48 (UTC)
- 重新導向。--GZWDer（留言） 2024年12月29日 (日) 14:46 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
來源搜尋：「"JunJi"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)
來源搜尋：「"極樂死亡"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到文憑主義及教育通脹。本質上似乎是在探討完全一樣的事情？
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年12月11日 (三) 22:43 (UTC)
- 前者更多的是講升學壓力以及應試教育吧，後者主要強調的是文憑，側重點不一樣，所以不是一件事，條目也很難合併。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合併到文憑主義及教育通脹，升學主義同是看學校及文憑的，且來源不足已經有原創總結的疑慮。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- 升學主義講在校階段的應試教育要更多一些，文憑主義及教育通脹主要側重學生從學校畢業後的就業情況，社會對高學歷人士即文憑的重視。如果合併的話，不是合並到應試教育更貼切？或者不合並也行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)
- 文憑主義及教育通脹是因，升學主義是果，所以無論如何，這兩個條目不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:11 (UTC)
- 而且應試教育批評章節有提到升學主義條目中描述的狀況，而文憑主義及教育通脹根本提都沒提。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:14 (UTC)
- 來源不足下應該統合介紹，否則就是原創研究了。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:56 (UTC)
- 這個條目只是有些段落無來源，並不是全文無來源或只有單一來源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)
- 但是日期君，明顯利用來源做原創研究的文字，如何處理。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:45 (UTC)
- 如果覺得某些段落或句子不可靠，那些句子或段落就刪掉吧。--日期20220626（留言） 2024年12月22日 (日) 13:33 (UTC)
- 但是日期君，明顯利用來源做原創研究的文字，如何處理。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:45 (UTC)
- 這個條目只是有些段落無來源，並不是全文無來源或只有單一來源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)
(×)刪除理據：根據該表自己的說明，明顯屬於原創總結內容。
- 提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月19日 (四) 03:40 (UTC)
- (►)移動到維基學院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:56 (UTC)
- (×)傾向刪除：這個列表更像是「江蘇省境內各級文物保護單位中的古塔列表」，但這個「古塔」本身定義亦不精確，何時的塔可謂「古」？而且文物保護單位的分類中應亦不存在「古塔」類別。--Windmemories（留言） 2024年12月21日 (六) 09:15 (UTC)
- (×)刪除，未有「古」的時間定義。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月27日 (五) 23:33 (UTC)
- 同意@自由雨日的觀點，(►)移動到維基學院。--Fghjhj（留言） 2024年12月29日 (日) 04:10 (UTC)
User talk:Sandbox-Flow/Flow、User talk:Sandbox for user warnings~zhwiki~Flow/Flow、Wikipedia talk:Flow tests/Flow
[編輯](×)刪除理據：Flow已經壽終正寢，這些沙盒亦應該刪除，減少不必要的flow頁面。
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月19日 (四) 12:37 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月19日 (四) 15:06 (UTC)
- 似乎應該有腳本改爲普通wiktext頁面？未見刪除必要。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2024年12月19日 (四) 17:14 (UTC)
- 轉換後還是得刪除，所以請先(×)刪除--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 16:38 (UTC)
(×)刪除理據：疑似惡作劇，條目中的兩個來源僅有提及曹頫，需要協助確認。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:14 (UTC)
- 已修改--Jeremylinvip（留言） 2024年12月25日 (三) 14:25 (UTC)
- 首先這些來源格式過於簡便，是從別的條目移過來的，僅改頁數，在此之前查無此人物，外部資料庫一樣查無此人。此之外這些內容，是陸續填上，其他編輯者都能很好地銜接上，對此條目內容依舊存疑。--提斯切里（留言） 2024年12月26日 (四) 02:11 (UTC)
- 刪除，準確性可疑內容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 02:23 (UTC)
(×)刪除理據：個人認為顯然沒必要的重新導向
- 提交的維基人及時間：PC 2024年12月27日 (五) 04:31 (UTC)（未合併前最後一條留言時間為2024年12月27日 (五) 04:41 (UTC)）
- (×)刪除，無關。緯線的概念並不涉及地理實體（大洲）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 04:33 (UTC)（未合併前最後一條留言時間為2024年12月27日 (五) 04:44 (UTC)）
- (○)傾向保留似乎應該是給緯線裡面的列表使用的吧--Haohaoh4（留言） 2024年12月27日 (五) 06:15 (UTC)
- 那也不能將緯線重新導向至大洲，兩者完全不是同一個概念。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 06:35 (UTC)
- (×)刪除:沒有實質的必要性，並且看不出這麼做的意圖功用在哪。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 06:38 (UTC)
- (○)保留，沒有違反WP:R。英維XX度線重新導向至南北極的重新導向被提刪者Psycho CSL惡意提刪。以南緯81度線為例，除了英維還有三個語言將南緯81度線重新導向至南極洲（hi:81 अक्षांश दक्षिण、mk:81. јужен напоредник、ms:Garis selari selatan ke-81）--HanTsî（留言） 2024年12月27日 (五) 09:06 (UTC)
- 簡單來說我不認為我在查的時候會想要一直被引到同一個條目裡，我可能是想看這條緯線的介紹，而不是知道他在哪。
- 英維那邊認為因為那些緯線都沒什麼東西可以寫所以不適合寫成獨立條目，並且留著重新導向可以避免有人建立沒意義的獨立條目。但我還是覺得沒必要留著這些重新導向，如果寫不出獨立條目就不要寫，留著重新導向以免有人建立條目不是一個好的保留的理由，我認為應該是有人建了沒意義條目就刪掉，不是建沒意義重新導向來預防。
- 英維還有人提出WP:CHEAP，我認為既然英維那邊已經建了一大堆重新導向了，也沒有一定要刪除的話，那花時間去刪確實有點浪費時間，但中維這裡還沒有建很多，而且我們也知道了他們沒有存在的必要，因此我還是覺得該刪除。而關於其他語言都有這些重新導向，我個人認為不是其他人怎樣我們就應該跟他們一樣，其他語言沒刪除的原因可能就像上面提到的，沒有必要存在但也沒有一定要刪除，而且已經建了一大堆重新導向，刪除很花時間，並不是因為他們存在有什麼必要性。
- 關於您說的我惡意提刪，我只能說您挺會腦補的。--PC 2024年12月28日 (六) 03:06 (UTC)
(×)刪除理據：相比條目已有的導航模板（{{安徽高等院校}}和{{民辦大學}}）沒有提供更多內容的導航模板
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 17:05 (UTC)
- (○)保留：有利於讀者一目了然看到安徽省民辦高等院校有哪些。《安徽高等學校》模板起不到這個作用；《民辦大學》模板太大，也不如這個模板清晰。即便作用不大，放著也沒什麼影響。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 17:46 (UTC)
- 一目了然看到是強需求嗎。安徽高等院校+瀏覽器查找（並不是人人都會）也有此作用。為什麼不是分類。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 09:21 (UTC)
- 我認為「某省的民辦高校列表」甚至有很大可能是具有關注度的，更何況導航模板無關注度要求。瀏覽器查找並非將所有民辦高校列在一張表里，且您也說了不是人人都會😂至於分類，WP:分類、列表與導航模板有言三者是共同運作的，「分類能起到導航作用」並非「刪除相應模板」的理由。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 09:29 (UTC)
- 一目了然看到是強需求嗎。安徽高等院校+瀏覽器查找（並不是人人都會）也有此作用。為什麼不是分類。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 09:21 (UTC)
- (×)刪除，T:安徽高等院校已經最大程度地包含了被提刪模板，無需過度分類。--Fghjhj（留言） 2024年12月29日 (日) 04:06 (UTC)
- 這不是分類。且即便是分類，也非過度分類。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:09 (UTC)
(×)刪除理據：同上
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 17:06 (UTC)
- (○)保留：同上。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 17:46 (UTC)
- (×)刪除，理由同上。--Fghjhj（留言） 2024年12月29日 (日) 04:07 (UTC)
來源搜尋：「"自己按門鈴自己聽"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 蘭絮 2025年1月4日 (六) 00:40 (UTC)
- (×)刪除 無關注度的歌曲。0xDeadbeef (留言) 2025年1月4日 (六) 02:11 (UTC)
- (×)刪除，不符合音樂關注度要求。--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2025年1月4日 (六) 04:59 (UTC)
(×)刪除理據：維基百科:POLEMIC與違反維基百科:UPYES
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 01:08 (UTC)
- (×)刪除--August0422討論 2025年1月4日 (六) 03:28 (UTC)
- 對專案無益,(×)刪除--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2025年1月4日 (六) 05:00 (UTC)
(×)刪除理據：已由{{中華人民共和國行政區劃分類導航}}取代。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年1月4日 (六) 01:58 (UTC)
- (×)刪除：同Yumeto，被取代的模板。Sanmosa 蘭絮 2025年1月4日 (六) 05:04 (UTC)
(×)刪除理據：無用模板
- 提交的維基人及時間：1F616EMO（喵留言） 2025年1月4日 (六) 05:02 (UTC)
- (×)刪除：意義不明的模板。Sanmosa 蘭絮 2025年1月4日 (六) 05:04 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Jdysw（留言） 2025年1月4日 (六) 06:09 (UTC)
- 應為並且已提快速刪除Jdysw（留言） 2025年1月4日 (六) 06:16 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"1990年亞洲冬季運動會中華台北代表團"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年1月4日 (六) 06:32 (UTC)
今日暫無討論